Titus81

Merci ++ Je viens de t'envoyer un mail. à plus FJ

Help, les quelques Nikonistes de ce forum, j'ai deux questions : 1/je ne trouve pas, malgré mes recherches sur le site Nikon, la lecture de la doc de mon D200...à trouver un petit soft simple et gartuit (cobntrairement à Camera controle Pro de chez nikon...) qui permette tout bêtement d'afficher sur l'écran d'un PC la photo qu'on vient de faire avec l'APN (je ne parle pas ici de contrôler l'appareil, de fonction intervallomètre ou autre). Je suis persuadé que ça existe mais même le photographe de mon bled ne sais pas !! Question subsidiare, même question sur Mac ? 2/Pensez-vous qu'on puisse bricoler une télécommande de D200 pour y introduire une fonction marche-arrêt pour réaliser des vues en "mode3". En d'autres termes, parmi les 10 broches de la prise de télécommande sur le boitier, je suppose que seules 2 ou 3 sont utilisées pour le déclencheur. Donc, à quoi servent les autres, et est-ce que certaines servent éventuellement à couper l'alim du boitier ? Si oui, lesquelles et peut-on alors faire un bricolage electronique pour intégrer cette fonction à la télécommande ? Merci à tous les spécialistes de Nikon de l'aide que vous pourrez (peut-être) m'apporter. Amicalement, François

C'est vrai Phil, ma réponse est conne, j'ai pas assez réfléchi !! Et j'ai pas d'autres idées....Désolé

Moi je dirais micro-poussières sur le capteur lui-même. Fait un Flat pour voir....et je parie que ce ne sera pas nickel et que tu auras qq micro points blancs comme ceux-là. En passant, très belle image d'arc en ciel ! Un nikoniste

C'est superbe !!! Je suis étonné des poses de 2 minutes sans autoguidage, je pensais que ça n'était pas possible, ou en tout cas très limite, d'après ce que j'avais vu sur le forum, et n'ayant pas eu encore le temps d'experimenter pour voir jusqu'où on pouvait aller. Cela te parait-il possible avec un Newton 200/1000 sur HEQ5 ? Si oui, à quelles conditions ? (je suppose une MES nickel, une monture bien réglée etc...) Merci de ta réponse. Cela m'intéresse d'autant plus que je ne veux pas pour l'instant me lancer dans l'autoguidage... FJ

Moi je crois que je prendrais d'abord le 13 mm, qui remplacera avantageusement ton 25mm d'origine, avec presque le même champs réél, et un grossissement plus important, une qualité bien meilleure à priori, et une recherche des objets plus facile qu'avec un 7 mm. Mais ça n'engage que moi (qui vais avoir les deux...). Qu'en pensent les zôtres ?

Oui bien sûr Phil, mais par exemple quand j'observe avec mon fils de 18 ans qui a une vue de Lynx, je mets mes lunettes et ça évite de modifier sans arrêt la mise au point. Ceci dit ça répond pas à la question de Nunk. est-ce que faire la mise au point en corrigeant la myopie de l'observateur modifie effectivement l'éventuel chromatisme de la lulu en imposant une mise au point sur un plan focal qui n'est pas le même que celui d'un observateur à la vue parfaite ?? J'avous que la question dépasse largement mes compétences en optique...

C'est bizarre que tu aies pas trouvé, tu a été voir du côté des magasins de modélisme je suppose ? Parce que si il y a un endroit où t'as des chances de trouver, c'est là.

Pourquoi tu n'observes pas avec tes lunettes correctives, c'est généralement possible même si c'est moins confortable avec certains oculaires ?

Il va falloir que tu attendes un peu, c'est un pote dont le fils habite aux States qui me les rapporte en juin (commandés et livrés là-bas, super affaire vu le cours de l'euro/dollar, mais chut y faut pas le dire....) Amicalement, FJ

Ben moi je viens de m'en acheter un, mais je l'ai pas encore reçu, pour mettre sur un Newton 200/1000. Je ne peux donc pas te dire ce que j'en pense, si ce n'est que ça me parait un bon choix, vu que j'ai fait le même !! amicalement PS : j'ai aussi commandé un Nagler 13, parce que ça me parait intéressant d'avoir un grand champs à plus faible grossissement, pour les objets de plus grande dimension.PS2 : le 7 mm à 200 euros est un type 7, et non un type 6. Je ne sais pas si il y a une différence au niveau qualité optique (je ne crois pas) mais le relief d'oeil est beaucoup moins confortable sur le type 7. FJ[Ce message a été modifié par Titus81 (Édité le 15-05-2008).][Ce message a été modifié par Titus81 (Édité le 15-05-2008).]

OK Esteban, j'ai compris, et j'ai essayé en rentrant à la maison, ça se passe comme tu le dis. J'avoue que j'avais déjà entendu parler de ce mode 3 il y a longtemps, en parcourant le site de C. Buil, mais j'avais un peu oublié cette histoire. Si j'ai tout compris, il cela ne te dispense pas de faire des offsets, dark, et PLU bien sûr, et toujours si j'ai bien compris, les darks, tu les fais aussi en mode 3 ? Bon finalement ce n'est pas si gênant que ça d'avoir à couper l'alimentation du Nikon, c'est juste une toute petite perte de temps entre chaque pose. Mais dis-moi, est-ce que l'intervallomètre dont tu parles permet ça directement, sans avoir à tourner la molette on/off du boitier ? Parce que sur les telecommandes "basiques" pour D200, comme celle que j'avais, tu peux pas le faire. quel modèle permet ça, et à quel prix ?? Merci encore de tes réponses. Amicalement, François

Magnifique image Laurent, j'adore décidément le noir et blanc en astro. François

Merci Esteban, effectivement tu m'a éclairé. Moi aussi j'attend la livraison d'une télécommande, j'ai perdu celle que j'avais !! Une précision : la méthode de C.Buil, c'est compliqué ? Tu as combien de temps (je suppose très peu) après la fermeture de l'obturateur pour mettre l'APN hors tension ? ça marche à tous les coups ou pas, et comment tu sais que c'est bon ? Tu rallume tout de suite après ? (tu me diras j'aurais pu chercher le lien, mais puisque tu as l'experience du truc...) Merci encore, si tu as le temps de répondre... Amicalement, François

Bonjour et bienvenue sur ce forum. Je ne connais pas bien les lunettes astro, et encore moins la gamme Perl. Je peux seulement dire qu'avec un rapport F/D de 10, c'est un instrument plutôt orienté vers le planétaire, mais tu peux aussi faire du ciel profond avec. Tu peux commencer par te faire la main sur la lune et sur saturne qui est facile à trouver. Procure-toi une carte du ciel, et commence à chercher un peu des objets du ciel profond facilement repérables. Quelle modèle de monture as-tu ? Est-elle motorisée ou non ? si oui, il te faut apprendre à faire une mise en station. Bref, plein de choses à apprendre, mais peut-être le début d'une grande passion ?... Amicalement, François

Dis moi, Esteban, est-ce que la manip est la même que sur Canon ? Est-ce que les ceusses connus qui le font sur Canon savent le faire sur Nikon ? Les liens que tu as mis plus haut prouve qu'on peut défiltré un D70, mais connais-tu des astram français qui l'ont fait et où ? Toutes ces questions juste par curiosité, parce que moi non plus, je suis pas prêt à bricoler mon D200 !!!! Question subsidiaire : quelle est exactement ton expérience d'astrophoto avec ton Nikon ? Tu as essayé de faire des photos avec le mode 3, en mode normal ? Quelle différence as-tu trouvé et à quel point était-ce édifiant ? Merci de tes réponses, FJ

T'as raison Esteban, ya pas que Canon dans la vie. J'essaie depuis quelques temps de faire de l'astrophoto avec mon D200, et pour l'instant c'est pas le RAW de Nikon qui pose pb, mais plutôt tous les autres paramètres qu'il faut maitriser avant de réussir une belle image. Et les liens que tu donnes sont bien la preuve qu'on peut faire d'excellentes photos astro avec un Nikon (certes défiltré, mais c'est idem chez Canon). Cela dit ça reste un choix difficile. J'avais fait le choix de Nikon parce qu'en diurne c'est top, et que j'avais déjà des optiques Nikon que je voulais conserver. Je ne sais pas si c'est le cas de Maflu. Maflu : je t'envoie quand même un cliché que j'ai fait avec le D200 (pleine de défauts mais pas inhérents à Nikon, plutôt manque de poses, MES pas terrible, erreur periodique de la monture et j'en passe...):

Oui, tu as mis le doigt dessus, c'est le plaisir d'avoir appris (et pour moi d'apprendre tout court) une compétence. FJ

Bonjour, Vas voir sur cette page, super bien faite, avec des comparatifs. Je crois qu'il conseille vivement le Speer-Walers 5-8. http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm Bon choix, FJ

Bonjour, Profitant hier d'un ciel plus serein que ces derniers temps, nous avons décidé, un ami et moi, astronomes débutants mais motivés, de faire une soirée d'observation malgré une lune déjà bien présente. Matériel : lui, dobson 300,collimaté,telrad...Moi, Newton 200 collimaté, sur HEQ5. Cartes celestes etc.. Pas trop de pollution lumineuse (à part la lune !!) Impossible pour tous les deux de trouver M106 (pourtant éloignée du Lion où était la lune) malgré nos efforts désespérés. Je dois dire qu'à l'oeil nu, on ne voyait vraiment que les étoile de magnitude assez importante, mais je pensais que dans l'oculaire ça s'arrangerait. La lune suffit-elle à dégrader à ce point la possibilité d'observer le ciel profond, ou bien sommes-nous vraiment pas doués ?? ou bien problème de manque d'acclimatation en vision nocturne ?? Qu'en pensez-vous ? François

Les zotres j'sais pas, mais moi sur mon ecran, je le vois pas le test. Bon de tte façon, j'aurais pas pû le commenter, j'y connais rien, mais à mon avis, ya un problème de lien... Amicalement

Ben moi je comprends très bien les interrogations de VDH, même si j'entends aussi très bien les réflexions du genre "encore un débat à la con" "à quoi ça sert de poser toujours ce genre de question etc..". Je trouve cependant les réponses des aficionados de l'astrophoto très "aggressives". Pour ma part, je suis un débutant de 45 ans, aussi bien en astro qu'en astrophoto. Passionné de photo depuis longtemps, je comprends parfaitement qu'on ait envie de photographier SOI-MEME le ciel même si les autres le font mille fois mieux que nous, c'est comme ça, c'est irrationnel, et c'est aussi pour ça que sur un site touristique, on ne peut pas s'empêcher de faire SES photos de trucs mille fois photographiés. C'est pas pour faire mieux, c'est pour FAIRE tout simplement, au lieu d'acheter une carte postale. Pour l'astrophoto, pour moi c'est un défi que je me lance à moi-même, pas à Thierry L. ou à Nicolas O. parce que je sais que je n'arriverai jamais à leur cheville au niveau qualité. N'empêche que ma première photo pourrie de M42, elle m'a fait vachement plaisir ! Là où je rejoins un peu VDH, c'est sur le côté pervers et forcément consumériste de ce type d'activité. Mes photos sont pourries, mais si j'avais une meilleure monture, et puis si j'avais un Canon défiltré au lieu d'un Nikon, et puis si je pouvais faire de l'autoguidage, et puis une bonne CCD.....Bien sûr mes photos seraient meilleures, mais est-ce que finalement j'en tirerais plus de plaisir, pas si sûr. C'est finalement à chacun de trouver l'équilibre entre ses exigences, son budget, sa motivation à se lancer dans des techniques plus lourdes à mettre en oeuvre, plus coûteuse en argent et en temps. Ca me fait penser à la musique. Tous les guitaristes (entre autres) dont je suis fantasment sur le matos, une super guitare haut de gamme, un ampli super pour avois le "son qui tue", oui mais ça fait pas mieux jouer !! Ce qui compte, c'est de jouer, surtout avec les potes, de sortir un morceau carré, si le son est bon, tant mieux, mais c'est pas ça l'important. Eh bien je crois que l'astro et l'astrophoto, c'est un peu pareil. Il faut se faire plaisir, et essayer de progresser, que ce soit en visuel ou en photo, mais progresser pour SOI, pas pour rivaliser avec untel, on est toujours le nul de quelqu'un de toute façon. Certains vont dire "encore un autre tissu de banalités et de phrases creuses" (genre la remarque méprisante de Gross Buldebock), mais tant pis, je tenais à dire ça quand même. Bon cieux, François

Merci beaucoup ++++ à tous pour vos encouragements, on commençait à se demander si on était vraiment nazes. Donc, maintenant c'est clair, pas de ciel profond en dehors de la nouvelle lune. De plus, c'est vrai que c'était probablement humide hier soir ce qui n'a rien dû arranger. Merci aussi pour les magnifiques shémas qui nous aideront la prochaine fois ! Amicalement +++ françois

Merci à tous pour ces conseils précis et précieux, même si parfois contradictoires (en tout cas discutés !!) Amicalement

Bonjour, Une question pour les spécialiste de la MES. Je possède une HEQ5 avec son viseur polaire basique que tout le monde connait. La méthode décrite par Nanajuni dans un précédent post (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016866.html) me parait très bien, pratique et rapide, mais reste imprécise puisqu'on place par défaut la polaire au milieu du "petit rond". On ne tient donc pas compte des variations annuelles de la postion de Polaris, comme on peut le faire avec des viseurs polaires plus précis. En pratique, où placer Polaris dans ce rond, en 2008, pour améliorer la précision de la MES ?? Merci aux spécialistes de bien vouloir m'éclairer !! François