Titus81

Superbe photos, bravo. D'autant plus émouvant que j'ai vécu 17 ans à 10 bornes de là, et que dans le Tarn où je vis maintenant, eh ben on n'a rien vu de l'eclipse !! Amicalement, François

Bonjour à tous. C'est le deuxième ou troisième post qui me donne très envie de craquer pour une bino WO. Mais question : est-ce compatible avec un Newton 200/1000, et si oui, l'investissement en vaut-il la peine ? Merci d'avance. François

Moi je lui trouve beaucoup de charme à cette image, surtout que l'éclipse, je l'ai pas vue du tout !! Une seule remarque, c'est pas le 3 mars 2006, mais 2007 !!! Bon ciel.

Magnifique chapelet !! Bravo Chris. Pas d'éclipse chez nous dans le Sud-Ouest, vivement 2008 ? François

Super ! Mais heu, une version Mac, un jour peut-être ? Je sais, jamais contents ces astrams...

Observée hier soir dans un Newton 200 et à 200 fois, sans conteste c'était vert, dans un ciel pas terrible (PL+lune presque pleine), mais aucune hésitation, vert. Pas de rose visible. Très beau spectacle en tout cas. François

Je reviens à la charge (non j'ai rien contre les ophtalmos qui font la chirurgie de la myopie !!) avec un autre problème, spécifique à ceux qui comme moi ont atteint la quarantaine. La myopie les a préservé plus longtemps de la presbytie (bien qu'il ne s'agisse pas de deux affections "contraire", elles se compensent pendant un moment pour des raisons optiques simples...). MAIS le jour où ces myopes de plus de 40 ans se font opérer, c'est la presbytie qui leur tombe dessus d'un coup, et là c'est plus le ciel qu'ils voient moins bien, c'est leurs cartes qu'il n'arrivent plus à lire !! Il faut donc choisir entre la peste et le choléra, mettre des lunettes pour lever les yeux vers les étoiles, ou en mettre pour baisser le nez vers les cartes... Ya donc pas de miracles à attendre de la chirurgie des troubles de la réfraction ! François

Peut-être que je viens de trouver un pote dans le Tarn, Dav81 ?? Tu parles même de Gaillac, j'y travaille tous les jours. Si il se confirme que tu es tout près (je suis pour ma part à Lavaur), il faut se faire une soirée astro un de ces jours, sans faute !! Mon email : f point jattiot 62 arobase wanadoo point fr. A plus peut-être François

A ta place, je recommencerais l'experience, mesure du même objet en nb de pixels, avec et sans barlow, en notant très exactement le tirage. Et là tu verras où était l'erreur. François

Avis de néophyte, j'en tombe aussi sur le c.l !! C'est vrai, les couleurs font presque trop irréel, on dirait de la SF, mais quelle sensation de relief !! Vraiment magnifique. FJ

Bruno, tout ça donne très envie d'investir dans une tête bino. Celle que tu possèdes est-elle celle de chez astronome.fr, à deux cents et qq euros ? Ils ne parlent pas de stabilisation dans leur descriptif !? Si c'est celle-là, ça ne parait pas cher pour un résultat décrit par toi comme très attractif... Merci de ton expérience, et de ta réponse. François

Attention Aline, la chirurgie, Laser ou pas, n'est pas exempte de complications (keratites infectieuses par ex comme un de mes potes), et même quand ça se passe bien,tu peux avoir des troubles séquellaires discrets, genre halos lumineux, troubles chromatiques, pb de vision nocturne, qui, s'ils sont peu gênants pour le commun des mortels, peuvent être catastrophiques pour un(e) passionné(e) d'astro !!! A ta place, je mettrais des lentilles jetables comme te le conseillais fort justement Yves, et je me ferais pas toucher les yeux. Avis personnel d'un rhumato (oui je sais c'est pas ma spécialité), mais également celui d'un Ophtalmo renommé à Toulouse, et qui n'est sûrement pas le seul. Encore un argument, je m'étais renseigné lors d'une visite de contrôle, car j'ai mon brevet de pilote : intervention interdite pour les pilotes sous peine d'avoir les plus grandes difficultés à ré-obtenir leur licence : ça doit pas être pour rien..... François

Cette aprème, je suis chez moi, je te répond précisement, car j'ai un doute, la formule que je t'ai donnée est bonne pour un oculaire en projection, ça je suis sûr, mais peu^-être pas pour une barlow. Je vais vérifier. A plus, FJ

Pinx, d'après ce que j'ai compris,et de mémoire, parceque je ne suis pas non plus à la maison, le calcul de l'échantillonage est important, car tu ne dois pas essayer de travailler à un échantillonage inférieur à la moitié du pouvoir séparateur (ou pouvoir de résolution, je ne sais plus le terme exact) du telescope. T. Legault dit dans son bouquin que le pouvoir de séparation d'un newton de 200 est d'environ 0,6", d'où un échantillonage de 0,3" par pixels. Tu peux à partir de là remonter avec les formules à la focale résultante de travail adéquate... Je reconnais que je suis comme toi, toutes ces notions sont nouvelles pour moi et par encore complètement "digérées", mais j'espère que ça répond à ta question. François

Salut Esteban, tu m'avais rassuré à propos de l'astrophoto avec un D200, tu te souviens ? J'ai vu que tu étais de Rodez, c'est à dire pas très loin de chez moi qui suis dans le Tarn. Peut-être pourrais-tu m'indiquer quelques coins sympa près d'ici pour faire des observations dans de bonnes conditions ? Voire se retrouver un jour quelque part pour une soirée astro et quelques conseils qui seraient les bienvenus en ce qui me concerne... Au cas où, mon mail : f.jattiot62@wanadoo.fr Merci, peut-être à bientôt.

Daprès le bouquin de Thierry Legault, tu peux calculer le grandissement de ta Barlow ou de ton oculaire, utilisés en projection, et qui vaut (T/F)-1. Où T est le tirage en mm entre le foyer (en gros le lentille de sortie ?) et le plan focal du capteur, F la focale en mm de l'oculaire ou de la Barlow. La focale résultante de l'ensemble étant bien sûr la focale du tube fois le grandissement que tu as calculé. D'où le calcul facile du nouveau rapport F/D. Le problème et qu'on ne connait souvent pas la focale d'une barlow (généralement entre 60 et 100mm) et qu'il faut la mesurer de façon pratique. Peut-être peux tu avoir un F/D correct avec ta barlow uniquement en augmentant le tirage, ou en utilisant un oculaire par projection, tu obtient des focales résultantes déjà énormes. Ya pas de raison que tu sois obligé de racheter une Barlow... François[Ce message a été modifié par Titus81 (Édité le 20-02-2007).]

Merci Epsilonzero, je vais peut-être essayer ça avant de casser encore ma tirelire pour un crayford. Titus81

Bonjour, Moi j'ai le problème inverse, j'ai un Newton SW 200/1000, fourni avec un adaptateur 2" censé accueillir un tube adaptateur photo, et là, mauvais plan, impossible de choper le foyer focal avec mon reflex APN, il est trop proche du secondaire. Je pensais m'en sortir en faisant recouper l'adaptateur, il me manque encore quelques mm. Je me pose donc la question de l'achat d'un Crayford de chez OU, qui a un coulant 2" (donc evite d'avoir à rajouter un adaptateur) mais je voudrais être sûr et certain que je choperai le foyer avec ça. Quelqu'un a t-il la réponse ? Merci d'avance. FJ

Et surtout pour corriger le vignettage non ?

Merci Sug44, ça prouve bien que je maitrise encore rien du tout, c'est grave d'être naze à ce point là !! Faut dire qu'avec tous ces anglicismes à la c.n, on s'y perd un peu. Pour le reste, j'avais pas raconté trop de bêtises ? François

Alex, tu trouveras plein d'infos sur Iris dans ce forum. Tu as aussi le bouquin de Thierry Legault (Astrophotographie), qui vient de sortir (souvent en bannière pub sur la page d'accueil du forum) qui explique super bien l'interêt du compositage, les pb de bruit, l'interêt des flats, PLU et autres darks. C'est une mine d'info théroiques et pratiques qui t'aideront à faire ce que tu veux. Je crois qu'il y a aussi celui de Lécureuil qui est très bien, mais celui-là je le connais pas. A+ François

Non, les flats, ce sont des images faites dans le noir, à tres grande vitesse d'obturation (1/4000eme par ex). La photo d'une feuille blanche devant le télescope, c'est une PLU (palge lumineuse uniforme) qui sert à corriger les défauts de vignettage de la chaine optique. Elles doivent être exposées de façon à avoir un niveau d'environ 2/3 de la plage de niveaux possibles. Il faut les faire strictement dans les même conditions optiques que les autres, à savoir boitier dans la même position, réducteur en place si tu en as utilisé un etc...Ensuite Iris te corrige automatiquement sur les clichés de l'objet, le vignettage qu'il aura détecté sur le flat. C'est ça les autres, j'ai tout bon ? Je dis ça parceque je suis comme toi, j'en suis au stade théorique et je ne suis pas encore passé à la pratique (pb de PO qui m'empêche de choper le foyer, météo pourrie jusqu'à maintenant...) RV bientôt pour comparer nos premiers essais ? François

Je vais télécharger DeepSkyStacker, afin de voir si c'est plus simple qu'Iris. Mais je n'ai pas encore d'images à lui faire "traiter" vu la météo et parceque je débute en astrophoto. Est-ce que ce logiciel est compatible avec les fichiers NEF de Nikon ? Merci de votre réponse. François

Allez quoi, faites pas la gueule, moi, je veux bien vous répondre, même si c'est pour vous dire que je n'ai aucun commentaire sur ces oculaires que je ne connais pas ! Franchement désolé, les gars, mais bon. Attendez un peu, ça va peut-être venir, la dernière fois que j'ai posé une question, ça a mis du temps, et après, plus de 20 réponses !... François

J'avais effectivement repéré les Epic ED sur le site OU, à 65 euros. En es-tu content ? La taille est-elle compatible avec un adaptateur photo par projection type Meade ? Merci de ton avis. François