soulearth
-
Compteur de contenus
116 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 44353
Messages posté(e)s par soulearth
-
-
A ce sujet cette article est intéressant : https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/23/product/2946/testreview_baader_anti_fringing_filters_astronomy_technology_today.pdf
- 1
-
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :Ou même idéalement un filtre qui débute à 640 ou 650 pour englober H alpha
Tu as par exemple le night sky h-alpha d'optolong qui fait exactement ça. C'est un clone du lumicon qui malheureusement est maintenant difficilement trouvable.
https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-night-sky-h-alpha-optolong-coulant-508mm-c2x36885426
-
Le 09/03/2023 à 01:54, cbuil a dit :Mais supposons qu'avec un gain de 1, le signal soit de 100 et le bruit de 2. Imaginons que l'on monte le gain à 10, le signal est alors de 1000 et le bruit est de 20 (car le gain impacte peu le bruit, surtout en régime de bruit de photons, que l'on rencontre en imagerie planétaire, même en pose courte, et on suppose que l'on sort du bruit de quantification - voir plus loin)
Bonjour tous le monde. Sachez que vos échanges sont passionnant. Je rebondi sur l'exemple ci-dessus concernant l’intérêt ou non du gain, étant moi même dans la catégorie imagerie temps moyen / court, genre 15s ou 20s, pile le créneau ou ça fait débat. En pose longue le gain unitaire s'impose, et en lucky le gain de résolution l'emporte. Ici ni l'un ni l'autre ^^ . Dans l'exemple ci-dessous on voit que l'évolution en cas de monté de gain est proportionnelle mais aucun apport coté rapport signal/bruit . Du coup peut on dire que le gain est juste une variable "neutre", sans impact, ou peut il être nuisible ? A l'exclusion, évidement de l'élément "dynamique" et saturation , qui ont bien peut de risque d’être limitant sur une pose de 15s.
Le gain serait alors un élément de confort, ni bon ni mauvais, mais permettant une meilleure détection des étoiles en cas de poses un peu short ( ou filtrées ) ( nécessaires par exemple dans le cas d'un suivi non guidée, ou monture pas exceptionnelle ) ?
Merci à vous
-
Il y a 8 heures, alx a dit :), cela m'étonnerait que la PSF soit sensiblement modifiée ...
Ben si ça s'attaque aussi a la coma et a la courbure de champ, c'est tout de même vite visible. Si c'était anecdotique, on ne s'acharnerait pas autant sur le réglage du backfocus de ces pauvres correcteur de coma . 🤣
-
il y a 25 minutes, alstro a dit :Comparaison n'est pas raison
C'est vrai mais ce n'est pas forcément hors propos pour autant 😉.
Dans le cas des IA à apprentissage de banque d'images, le moindre ajout est gênant car il provient de la banque d'images et donc correspond à la banque d'image alors que c'est le cliché qui nous intéresse. A ce compte là autant mettre une image Hubble en calque transparent à 50%. On gagnera en temps de calcul pour le même résultat.
Évidemment si l'algo est bien foutu et se concentre sur un effacement intelligent des effets de la turbulence, dans ce cas c'est autre chose et c'est vraiment bien.
-
@lyl ne penses tu pas que ce genre d'application ai pu être spécialement développée et optimisée pour passer haut la main ce genre de test ? Quelque part, si tu ne passes même pas les tests habituels, inutile d'aller plus loin ...
Ce qui pour autant ne serait pas forcement représentatif des perfs sur une image réelle.
Par exemple que donne Topaz sur ce genre de test ?
Ma question est bien innocente car vraiment ce n'est pas mon domaine et je n'y connais pas grand chose.
-
Toute la question est dans le principe de fonctionnement. Mais comment savoir sur un plugin non open source ?
Le problème de ce genre d'application, et c'est valable pour n'importe quel soft utilisant l'IA, c'est d'être fidèle à l'image d'origine.
Imaginons 2s que nous parlions dIRM, scanner ou radio médicales. On est d'accord que ces images peuvent être bien floues, jamais assez détaillé etc ... Pour autant le logiciel de traitement ne peux pas transformer un petite fissure osseuse en fracture nette et franche sous prétexte qu'il a dans sa base de donné des fracture graves bien plus contrastées => Mon bon messieurs, ce sera table d'opération broches et vis, l'IA montre une grosse fracture bien nette. Prévenez votre famille.
De même qu'inventer quelques pixels sur un scanner des sinus, c'est prendre le risque que le mec se retrouve avec une caméra dans le pif pour savoir : qu'est-ce que c'est que ce truc qui a rien a faire la ?
Malheureusement, si il y a de la création de détail s'appuyant sur une banque d'images externes, on se rapproche de l'image d'artiste. Artistes qui en astro essaient d’être cohérent et de coller à la réalité, mais en bas à gauche il est marqué: "vue d'artiste".- 8
-
Le seuil mini a été atteint mais il n'est pas trop tard pour participer.
-
Merci. Je prends bonne note de vos retours. J'en sais maintenant un peu plus sur le sujet.
-
il y a 32 minutes, cddestins a dit :Merci soulearth je vois un peu ce qu’il en est, du coup si chromatisme de la lunette on la voit aussi bien sur une camera couleur qu’une mono ?
Ca m’embête franchement d’être affirmatif car je n'ai jamais testé ce cas de figure. Je préférerai qu'une personne qui a vraiment constaté l'effet en pratique confirme.
Mais selon moi, sur une lunette qui présente du chromatisme, la seule façon d'évacuer le chromatisme, c'est d’être en bande étroite et d'évacuer la couleur au passage...
-
il y a 19 minutes, cddestins a dit :Alors pour le coup si tu assembles les couches rvb t’es censé ne pas avoir de chromatisme car tu auras refais la map pour chaque couche
Bien vue, mais je peur que ce ne soit pas si simple. Tu as le chromatisme axiale, et pour lui effectivement refaire la MAP devrait regler le soucis.
Mais tu as aussi le chromatisme latérale et celle la, MAP refaite ou non, j'ai bien peur que tes couches de couleur ne se superposent pas pile poil. ( le bleu restera plus proche du centre optique que le rouge )
Bon mes réponses sont purement théoriques car a vrai dire je n'ai jamais tenté l’expérience.
- 2
-
Effectivement. Du moment que tu mets un filtre tu réduit la bande de spectre qui est passante. Donc tu réduit aussi le chromatisme sur la couche colorée.
Mais bon, si ta couche de luminance est baveuse, ça va franchement avoir un effet néfaste.
Second point, je ne vois aucune raison pour que le chromatisme ne réapparaissent pas une fois les couches RVB assemblées.
- 1
-
Le chromatisme c'est un décalage de la lumière en fonction de sa couleur ( longueur d'onde). Si ta caméra est une mono tu ne verra plus la couleur mais le décalage restera présent. Résultat, étoiles baveuses.
A moins d'utiliser des filtres a bande étroite, point de miracle.
- 1
-
Un des membres du projet ( lenacus sur WA) a complété les specs techniques. On en sait maintenant un peu plus.
~~Informations techniques~~
Boitier :
Bluetooth Low Energy
3 piles AAA (rechargable ou non)
100h d'utilisation
Mise veille automatique au bout de 3min une fois déconnecté
Poids 85g (avec piles)
Dimension du boitier : 78x57x21mm
Précision de guidage <= 1° (sous réserve d'une installation correcte)
Technologie MEMS (Micro Electro Mechanical System)
Application smartphone :
Android 7 ou plus
iOS 8 minimum
Bluetooth requis
Mode nuit (filtre rouge)
Position GPS automatique ou manuelle
Catalogue de 15000 objets (Planètes, étoiles, Messier, NGC)
Disponible en Français (d'autres langues sont prévues)
Connexion Internet non requise à l'utilisation
Intuitif et facile à prendre en main
Par contre pour la compatibilité avec ascom j'ai rien vu mais on peut toujours soumettre l'idée.
Le site pour le financement est ici:
https://fr.ulule.com/dispositif-memstar/- 1
-
Oui faudrait poser la question... La je suis pas capable de dire. Rien lu a ce sujet.
-
il y a 21 minutes, chrismlt a dit :l'ordre de qq minutes d'arc et non une seconde
Merci pour la rectification. A vouloir rassembler les infos qui sont éparpillées à droite à gauche, j'ai fait une grosse coquille. C'est rectifié.
L'objectif et la précision officielle est 1°. Les retours de demo du RCE tournent à +/- 0.2° ( info d'une personne qui était présente à la démo des RCE ) .
Un fil sur WA qui en parle : https://www.webastro.net/forums/topic/229899-memstar-découvrez-les-étoiles/
il y a 21 minutes, chrismlt a dit :Et le site de cofinancement donne 15000 objets en mémoire.
Les 300 objets dont je parle, ce ne sont que ceux qui sont utilisable pour laire la calibration initiale. Un peu comme synscan, mais qui lui propose une liste tellement courte que normalement l'étoile est derrière un arbre ou un immeuble. Je n'ai rien trouvé sur la taille du catalogue d'objets observables.
-
C'est sur que la solution des encodeurs existe depuis un moment, mais c'est une autre paire de manche à installer/bricoler.
-
Bonjour,
En ce moment, il y a un financement participatif pour un produit d'aide au pointage type push to qui se présente comme un petit boitier à fixer sur le Dobson. Le gros avantage semble la précision ( de l'ordre du degré, l'objectif est de retrouver l'objet dans l’oculaire ou en bord de champ ) et l'installation qui est triviale ( fixé sur le tube ).
Voila les infos que j'ai pu rassembler :
Une application smartphone (Android et IOS) permet de visualiser les informations. Pour android, il est conseillé d'avoir Android 7 ou plus. Cependant, cela devrait fonctionner aussi avec de l'Android 5.1. Pour iOS, version 8 minimum.
L'autonomie est de 100H en utilisation, avec 3 piles AAA. Le boîtier se met automatiquement en veille s'il n'est pas utilisé, de quoi tenir de nombreuses sorties astro.
MeMstar n'est pas sensible aux structures métalliques.
Pour la calibration initiale, pour le moment cela utilise la base des "étoiles nommées", ce qui donne en gros 300 étoiles utilisables. L'utilisation de planète, ngc, messier est en cours de réflexion.
D’après les retours du RCE, la démo montrait une imprécision entre +/- 0.2° à peu près mais ils annoncent 1° pour être large
Le prix est fixé à 100€ durant la campagne de lancement sur Ulule.
Les gars étaient présent il y a quelques jours pour présenter leur produits aux RCE et ca semble sérieux leur affaire.
Le site officiel est un peu pauvre mais voici son adresse :
https://www.memstar.fr/
Le site pour le financement est ici:
https://fr.ulule.com/dispositif-memstar/Il reste 7j pour participer au financement. C'est la dernière ligne droite.
Je pense que ca peut intéresser les utilisateurs de dobson.
- 4
-
il y a 1 minute, serge vieillard a dit :ce serait autrement plus chouette lors d'une table ronde autour d'un bon rhum
C'est clair ^^ . Je vote pour le rhum
Et pas de soucis, je ne le prend pas mal du tout. Mais tant qu'a faire, autant que le "format" plaise au plus grand nombre et s’intègre de façon cohérente au reste. Enfin bref, tout roule et merci pour votre accueil.
-
ok, entendu. On se retrouve donc de l'autre coté
-
Bonjour @serge vieillard . Mon post ici n'est qu'un ballon d'essai, une sorte d'exemple de la tronche que ça pourrait avoir quand c'est moi qui suis au clavier ( ce qui n'est pas forcément un atout ).
Si je comprends bien le sens de votre propos, vous préféreriez que tout aspects techniques soit éludé, en commençant par l'interface du logiciel, pour ne garder que l'image en illustration ?
En général on met justement tout l'écran pour montrer ce que l'on a sous les yeux et faire le distinguo avec une astrophoto. Mais oui je comprends l'idée et honnêtement sur ce point, personnellement peu m'importe. La capture complète a cependant pour elle un avantage pédagogique pour celui qui voudrait apprendre a le faire aussi. Mais ça peut tout a fait prendre d'autres formes et être ailleurs. D'ailleurs j'ai parfois seulement fait une capture de l'image durant cette soirée.
Par contre sur les détails d'acquisition je suis plus partagé. Quand je fais du visuel, du vrai, et que je raconte une soirée d'obs, il y a toujours un moment où j'explique, par exemple, avoir cherché en vain la NP à l'oculaire de 24mm, car trop petite elle ne s'est revelée qu'au 13mm. Et ensuite la différence de détails visibles entre le 13mm et le 9mm. Ou entre deux marques d oculaires différentes ( joueur, j'ai récemment comparé nagler, hyperion et explorer scientifique). Puis en vision direct, puis décalé, puis au bout de 30min après avoir éteint la lampe rouge, etc ... Idem pour les filtres. Tout cela ce sont des détails techniques.
Avec une caméra on n'a plus d'oculaire, donc on joue avec les paramètres d'acquisition, et un peu les filtres. C'est l'équivalent direct. Il me semble dommage de s'interdire d'en parler alors que dans un CROA visuel c'est l'absence de ces détails qui seraient supprenant.
Je suis cependant d'accord avec vous sur le fait qu'un CROA ne doit pas tourner au tuto d'astrophoto. Mais ce n'était pas le cas ici.
Dans tout les cas, mon objectif n'est pas de déranger. Vous pouvez donc compter sur moi pour ne pas insister dans une voix qui dérangerait la communauté du forum.
- 1
-
C'est ça en fait. Mon CROA ne sera jamais a la hauteur si il n'y a pas une ou deux bêtes sauvages. La prochaine fois j'invite mon ancien voisin
- 2
- 1
-
Bonjour @yapo . Question difficile car je n'ai jamais tenté le visuel Polaroid , mais par contre j'ai déjà fait ce genre d'images avec un 400/2000 et c'est loin d'être évident même a la caméra...
Tu me confirmes que tu n'as pas de suivi ?
Pour moi,. l'utilisation d'un Polaroid me semble super galère voir impossible. Voilà pourquoi je dis ça :
Le réducteur de focale a 2 fonctions. La première avoir un tube le plus ouvert possible pour vite choper du photon car sans suivi les poses unitaires sont ridicules. Sans suivi, la fameuse règles des 500 s'applique ( Durée de l’exposition max en secondes = 500 / longueur focale (en mm) ) . Et encore le 500 de la formule est en pratique bien généreux. Avec en gros 600 de focale je ne dépassais pas 500ms de pose unitaire. Donc toi a 1000mm de focale disons 300ms max.
Deuxième fonction, le champ, le grossissement d'un tube a 2000mm est tout de même important. Et même ramené à 1000 ton objet va être gros et je n'ai aucune idée de ce que ça donnera sur un Polaroid. Mais quand je vois les images d'un Polaroid j'ai l'impression que le champ est tout petit... Je n'y connais rien en Polaroid
/!\ Il y a des difficultés de Map avec un réducteur de focale mais passons....
Surtout ton Polaroid ne va pas aligner et stacker. Il fait une pose unitaire d'une durée inconnue et non réglable et basta. Et tu ne peux pas non plus gérer le gain j'imagine... Donc en gros j'ai bien peur que si le Polaroid expose a 300ms ou moins, sans stacking tu manques de lumière et s'il expose plus longtemps l'image sera floue. Sans parler du champ inconnu...
J'ai jamais essayé donc je peux me tromper mais le Polaroid me semble pas adapté.
-
il y a 2 minutes, serge vieillard a dit :je ne peux qu'inviter les pratiquants de creuser davantage cet aspect pour que ça présente un intérêt, peut être avec une sélection judicieuse de ce qui a procuré une certaine émotion - à contrario d'une liste de trucs juste ciblés."
J'en prends bonne note. Il est vrai qu'une liste d'images qui plus est pas forcément terrible, ne fait pas un CROA. J'ai cependant essayé de vous faire partager ma soirée et le plaisir que j'ai pu en avoir. Les images étant le petit bonus d'illustration.
"Multiprise" 12v pilotable Libre
dans Astronomie pratique
Posté(e)
Je rebondi sur la remarque de @Raphael_OD. Pour les plus manches d'entre nous ( comme moi ), il existe une boutique, qui moyennant finance te fait la carte plus toutes les soudures ? Genre tu recois le produits fini ? C'est sur, c'est plus Do It Yourself du tout, mais moi si c'est "Do" ca me convient bien