siegfried_M31

Member
  • Content count

    749
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Posts posted by siegfried_M31


  1. Vraiment  très sympa, les images parlent, mais je cherche à comprendre

    Je ne suis pas très calé , mais la caméra à un QE excellent jusqu'à 550nm au niveau du Ha vers 650nm elle tire un peu la patte  avec un QE en dessous de 60 (pas si mal tout compte fait mais ça tranche par rapport au QE=90 en 500Nm )

    Vu ton image cela semble largement compensé par le faible bruit de lecture. Ce bruit de lecture semble couplé au gain, ça sert à quoi cette notion de gain? Si j’interprète bien le specs, plus on monte le gain, plus le bruit de lecture baisse. Comment choisir le gain?


  2. La ou d'autres images battent en retraité la tienne commence à exceller, je parle de la version plein format.

    Le lien de ton image n'emmène pas directement à ce format, il emmène sur une image intermédiaire la quelle on ne peux pas zoomer, mais clic droit sur celle ci + afficher l'image permet d’accéder à la version plein format. Ce serait plus simple de mettre directement ce lien sur ton image ou bien de le mettre en dessous.

    Cela permet de maximiser les personnes qui vont jusqu'au bout du voyage que tu propose, sinon ils risquent de s’arrête à une étape intermédiaire.

    Merci pour le partage de cet excellent travail, j’adore.

     

    • Thanks 1

  3. Encore merci pour vos critiques et remarques constructives, Christian arrive presque à me faire adopter son idée d'éliminer ces aigrettes mais c'est un peu trop compliqué pour moi.

    Nathanaël ma montre son dispositif pour supprimer ces effets, comme dit, je me sens pas l'entreprise d'un tel projet assez délicat à réaliser, aussi j'ai peur de perdre de stabilité en collimation, mais c'est vraiment tentant encore merci du partage.

    Pour les halos sombres autour des étoiles que Christian n'a pas loupé,  je n'arrive pas à mon débarrasser sans comprendre pourquoi. J'ai impression que c'est la compression jpg qui les renforces,  sur l'original elles sont quasi invisibles.

     

    En cherchant à révéler des fines nuances du ciel très profond grâce à l'algorithme asinh, l'angle supérieur gauche par exemple, j'ai booster les aigrettes terriblement au point qu'elles se sont même pixelisées.
    Je me suis donc lancé dans une version avec les aigrettes atténuées grâce au filtre minimum, ça je sais faire. Je serais aussi tenté par une version asinh ou gamma extrême pour vraiment mettre en évidence ces nuances, mais c'est source de bruit que j'ai déjà fait monte beaucoup.
    Pour l'instant je reste au traitement des aigrettes, cliquez l'image pour accéder à la version pleine résolution.
    picture-5630a4deed729b50560e9980f4949bb1
    A noter que cette version est héberger sur telescopius et elle apparaît un peu plus clair que l'original.

     

    PS ==> concernant les remarques du FWHM, j'ai la série sur dropbox, pour celui qui voudrais l'analyser ou la traiter lui même, je peux envoyer le lien par mp

    • Like 2

  4.  

    il y a 51 minutes, Nathanael a dit :
    Il y a 9 heures, siegfried_M31 a dit :

    Quel est ton expérience ?

    C'est .

    Nathanaël

    C'est dantesque, tu m en bouche un coin.  Pas sur que c'est à ma hauteur, ça fait beaucoup d'aménagements à faire. Chapeau bas, c'est high tech.


  5. Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

    Ce n'est pas un problème "/pixel par hasard?

    Bonjour Nathanael,

    C'est toi qui utilise le masque à aigrettes?

    Perso je préfère gardé l'ouverture. Quel est ton expérience ?

     

    Non, je n'ai pas de problème  de paramétrage,  du moins ce qui correspond à mon optique et ma caméra.  J'ai bien imagescale = arcsec et 0.777" par pixel.

    D'ailleurs rien que à l'œil les étoiles scintillement fort et c'est déjà  pas mal que la monture a su jouer avec ces turbu.

    La map avec le masque de bathinov était assez compliqué.

    Dans ce cas je fait 2 traitements que j'assemble, le résultat est plus fin que l'intégration pondérée. Pour le ciel il y a vraiment toute la sauce. Pour les luminance hautes on ne prends que le meilleur au lieu d'ajouter un petit %tage des mauvaises images. C'est comme ça que je tire le meilleur de mes séries.

    Pour ce cas, les meilleures image c'est la 1ere série en entier. Avec un bestoff sur Fwhm, j'aurais pu affiner un peu plus.

    A partir de Fwhm médian = 2.4", je peux mon passé du double traitement.

     


  6. Encore merci. Je prends un pu de recul, mais j'appris 2,3 trucs au sujet du prétraitement PI que je compte mettre en œuvre. Il s'agit du weighting(pondération) , de la normalisation, et du gradient. Les formules du weighting que j'ai récupérer produisent des valeurs que Pi n'accepte pas, il faut que j'analyse ça.

    Je m’entraînerai avec ces luminances et si ça vaut le coup, je ferai une version bis.


  7. Bonjour et merci pour vos critiques très sympa.

     

    Il y a 2 heures, christian_d a dit :

    Belle image de ce fuseau, le seeing devait être très correct

    D'abord merci Christian pour l’œil critique et  tes commentaires juste Avec un seeing correct j'ai une médiane autour de 2.4", la , avec 3.25 je suis largement au dessus.

    fwhm_n10.jpg

    Au passage sur ce graphe on vois bien que la 2° nuit, mesures à droite, était vraiment cata, cata quand on parle du seeing, je vous assure je suis rentrer sans égratignure, juste fatigué d'avoir résisté aussi long temps aux bras de Morphée.

    Mais j’avais besoin de cette session pour les couleurs.

    Enfin la 3° nuit je suis rentrer bredouille avec le ciel qui à cédé ça place aux nuages. La aussi je comptais prendre des couleurs pour une autre série.

    Les images luminances de la seconde nuit c'est juste pour le RSB du ciel, j'ai du mal me prendre, ça m'a générées des halos disgracieux autour des étoiles. Au lieu de reprendre l'assemblage j'ai traiter ces halos  ce qui ma valu des halos nouveaux, cette fois, sombre autour de certains étoiles assez difficile à estomper à moins de jouer au tampon.

    Je devrait reprendre de A- Z avec des méthodes différentes, mais grosso modo je suis satisfait du résultat.


  8. Le Asinh = visualiser, renforcement de couleur de Iris fait ca vraiment bien. Je trouve e qu'au passage ça génère moins de bruit que le Ddp. Aussi il faut aller doucement. Lancé la commande +sieur fois avec des petites valeurs plutôt qu'une fois avec une grande valeur.

     Iris c'est vraiment un super soft et je ne suis pas prêt à  l'abandonner pour ces usines à gaz des soft à la vogue. Je fait cohabiter.