Marc_21

Non, je fais de l'autoguidage avec une lunette 70/700 et une WebCam TouCamPro II. Pourquoi pas cependant, c'est une idée ! En fait, c'est pour faire du ciel profond. J'imagine, mais je n'en suis pas sûr, que c'est plus facile avec une DFK qu'avec un 350D et que l'on doit aboutir à un résultat équivalent notamment avec les objets les plus brillants. Je veux essayer ![Ce message a été modifié par Marc_21 (Édité le 17-08-2009).]

Merci pour l'info.

Le 12 août, j'ai fais de photos de Jupiter avec ma camera DFK. La MAP sur la planète est presque impossible à faire. Je l'ai faite sur un satellite, on arrive a être très précis pourvu que la turbu ne soit pas trop présente.

Merci pour l'info !

Bonjour,J'envisage d'acheter une camera ImagingSource avec un capteur de 1/2 pouce qui délivre des films AVI au format 1280 x 960 pixels. AVISTACK ne sait pas traiter les films au delà de 1024 x 768. RegiStax sait-il traiter les 1280 x 960 ? Si non, avec quel logiciel PC peut-on le faire ?

Ce n'est pas mal du tout ! Un petit conseil : Le Lune, c'est noir et blanc. Mieux vaut traiter les images comme tel. On évite ainsi les teintes bleutées.

Bonjour,Je cherche un réducteur de focale pour ma SkyWatcher 100ED. Quel modèle dois-je prendre ? Quelqu'un en a-t-il déjà utilisé et avec quel résultat ?Merci d'avance

Merci à tous les deux, je n'ai pas l'intention de m'arrêter là. J'attend une fenêtre météo favorable. Dijon n'est pas mieux loti que Nancy. Lyon dont je suis originaire est plutot mieux, mais bonjour la pollution lumineuse. Ma prochaine, sans doute M33, cette galaxie me facine !

Bonjour,Après moult hésitations, je me décide à publier mon trio du Lion. Je le trouve pas mal, même si dans ce forum on trouve de images superbes, il y en a des pas terribles ! J’ai l’impression d’être dans la moyenne. Qu’en pensez-vous ? Lunette 100 ED + 350D non modifié + Autoguidage. 21 poses de 4 mn à 800 iso le 6 mai 2008. Avant ces prises de vue, j’ai pointé mon 350d vers la Lune et Mercure.

Merci à tous les deux, je nai pas l'intention de m'arreter là. J'attend une fenêtre météo favorable. Dijon n'est pas mieux loti que Nancy. Lyon dont je suis originaire est plutot mieux, mais bonjour la pollution lumineuse. Ma prochaine, sans doute M33, cette galaxie me facine !

Merci à tous les deux, je nai pas l'intention de m'arreter là. J'attend une fenêtre météo favorable. Dijon n'est pas mieux loti que Nancy. Ma prochaine, sans doute M33, cette galaxie me facine !

Belle image ! Une focale + longue eu été intéressante. Avec quel instrument a-t-elle été prise ?

Ma solution sans prétention : La pile en bois (ha ha): On branche le convertisseur sur le 12v d'une batterie de voiture (celle qui alimente la monture et le PC), le convertisseur réglé sur 7,5v est connecté sur la "pile en bois" copie conforme à l'originale (attention à la polarité). Ca marche impécable, le 350D peut-être sous tension sans risque pendant toute une nuit. J'ai trouvé le convertisseur à la FNAC pour moins de 20 Euros. Nota : Je ne suis pas le seul à utiliser cette solution.

Bonjour,C'est ma 1ère publication d'une image sur ce forum. Hier soir avec quelques malades de mon genre, par -5°, j'ai fait cette image de M42 : C'est mon 3ème essai. cette fois à peu près réussi. - Lunette SkyWatcher 100/900 - Reflex Canon 350D - Réglé à 800iso avec relevage du miroir. Alimenté avec une pile en bois indéchargeable ! - 16 poses longue durée de 5 minutes pour l'ensemble de la nébuleuse - 15 poses de 20 secondes pour la partie centrale - Utilisation d'un petit intervalomètre (très pratique !) - Dark, Offset. - Autoguidage avec une lunette 70/700 - Prétraitement avec DipSkyStacker - Traitement et addition des 2 types de poses avec Photoshop CS2. Votre avis me plairais[Ce message a été modifié par Marc_21 (Édité le 03-02-2008).][Ce message a été modifié par Marc_21 (Édité le 03-02-2008).][Ce message a été modifié par Marc_21 (Édité le 03-02-2008).]

Avant de brancher le tout sur le 350D, j'ai bien entendu pris la précaution de vérifier la tension. Elle était inférieur à celle de la batterie d'origine chargée à fond.Au fait, Je viens de modifier la version 2 de M42. Elle ma semble meilleure. Vos remarques sont précieuses, elles permettent de s'améliorer

La pile en bois indéchargeable : On branche le convertisseur sur le 12v d'une batterie de voiture (celle qui alimente la monture et le PC), le convertisseur réglé sur 7,5v est connecté sur la "pile en bois" copie conforme à l'originale (attention à la polarité). Ca marche impécable, le 350D peut-être sous tension sans risque pendant toute une nuit.La version Full de la première version se trouve à cette adresse : http://marcmorisson.free.fr/M42_Fin_b1.jpg La version tif est vraiment très volumineuse (46Mo)[Ce message a été modifié par Marc_21 (Édité le 04-02-2008).]

Ne vous battez pas ! Les couleurs en matière d'astro sont très subjective car parsonne ne peut vraiment dire de quelle couleur précise est telle ou telle nébuleuse. Certe en argentique, il y avait moins de problème, ont avait pas de choix en dehors des filtres. Cependant, j'ai repris le traitement. Mieux ? je ne sais pas. Un peu moins rose bombon c'est sûr. Bonne journée à tous

Je vais essayer d'arranger ça ! Mais si M42 de Fredogoto est parfaite au niveau des nuances de la nébuleuse, je trouve dommage que le coeur soit cramé et le ciel est un peu rouge

Elle est bien, je vais bientôt m'attaquer à celle-là.Je suis peu compétent, mais je pense qu'il ne faut pas hésiter d'une part à pousser la sensibilité surtout quand il fait froid et d'autre part faire plus de poses plus longue

Salut Bodyboy,Sympa la soirée d'hier ! On a bien travaillé. Ta nébuleuse est très belle et bien détaillée, mais sans couleur, c'est dommage. Est-ce dû au filtre hapha ? Il me semblais que tes prises de vue étaient en couleur

Re-bonjourLa monture est une HEQ5 Goto de SkyWatcher. L'autoguidage est piloté avec Guidemaster.Pour les couleurs (bi-chromie ?), je ne sait pas. Je n'ai pas de référence concernant "Running man", mais mon 350D n'est pas modifié.Merci à tous pour vos compliments. Ils font chaud au coeur après les -5° de la nuit dernière. Mon installation : Remarquez le givre sur la lunette guide.

Je suis nul ! Je n'arrive pas à éditer un image à la bonne taille [Ce message a été modifié par Marc_21 (Édité le 21-02-2008).]

Pour ma part, j'ai opté pour une lunette SkyWatcher 100ED, elle est de la même qualité que la 80ED, mais reçoit + de lumière. C'est très appréciable pour la photo. Sa focale est + longue que la 80, 900mm au lieu de 720 (sauf erreur). J'ai eu l'occasion de la comparer avec une 102 fluorite de Takahachi, et vraiment il faut être un expert pour voir une différence. Elle est un peu plus chère que la 80ED, mais je pense que ça vaut la différence.

Bonjour,Je dispose d'une monture HEQ5 Goto avec une prise pour l'autoguidage ainsi que d'un PC portable qui, bien sûr, n'a pas de connecteur DB9.(j'ai un câble de conversion DB9/USB) Les explications de la notice d'utilisation sont tellement fragmentaires que je n'y comprend rien. L'un de vous a-t-il réalisé l'autoguidage avec un HEQ5, et peut-il m'expliquer la methode ? Quoi connecter avec quoi et comment ? Merci d'avance

Merci pour vos réponses ! Si j'ai bien compris, il faut que j'achète "Interface d'autoguidage USB Guider 1.0" chez "http://www.pierro-astro.com/". Cette interface doit relier le PC(USB) à la monture HEQ5(Autoguidage) et La WebCam(ToUCam pro II) sur le PC. Merci de me confirmer la référence de l'interface (je ne veux pas me tromper).