Wargentin
-
Compteur de contenus
137 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 44471
Messages posté(e)s par Wargentin
-
-
-
Moi le moment que je préfère, c'est le bouquet final
- 2
- 1
-
Il y a 11 heures, Superfulgur a dit :J'ai fait un direct de 30 minutes l'autre soir sur BFMTV avec Patrick Baudry, on a montré effectivement que les Américains n'étaient pas près de retourner sur la Lune, du coup, ils ne nous ont pas invité pour la spéciale du lendemain...
J'ai retrouvé cette intervention
https://www.bfmtv.com/replay-emissions/week-end-direct/nasa-objectif-lune-50-ans-plus-tard-28-08_VN-202208290026.html
Il est toujours aussi cash Patrick Baudry !
Ne soyez quand même pas étonnés de ne pas être réinvités pour commenter le décollage d'un machin que vous avez bien démoli. Ce n'est pas comme ça qu'on fait de l'audience.
Sinon, je vois qu'ici (presque) tous les avis convergent.- 3
-
Il y a 4 heures, capt flam a dit :Leur programme Arthémis est nul sur le plan technique, les USA cherche juste un "coup d'éclat" pour ne pas être en reste face aux chinois. en réutilisant l'ancien concepte de capsule. Un développement vers la Lune impliquerait un programme plus sérieusement élaboré.
J'avoue que depuis que j'ai pris connaissance de ce programme Artemis, ce qui est assez récent, je me demande si je dois y croire ou pas. En particulier, la mission Artemis III, qui doit fonctionner avec le Starship HLS, un "module lunaire" complètement délirant, me parait invraisemblable à horizon de quelques années.
On aurait ainsi, pour aller jusqu'à la Lune, une fusée peu efficace, qui utilise des technologies vieilles de 40 ans, et qui n'a été conçue que pour donner du travail à l'industrie spatiale américaine ; et pour la dernière partie du trajet, on aurait une fusée lunaire de 50 m sortie tout droit de la science-fiction…
Sans compter que l'ensemble Super Heavy + Starship, s'il est opérationnel un jour, sera bien plus performant que l'ensemble SLS + Orion, et pourrait certainement le remplacer. Tout cela me semble totalement incohérent…
Le premier vol de SLS est qualifié d'historique, et suscite l'intérêt des médias, mais j'ai trouvé très peu d'avis critiques sur le réalisme du projet.
J'ai vu sur les retransmissions de Ciel et Espace que Philippe Henarejos semble sceptique concernant Artemis III.
Il y a aussi cette vidéo que j'ai bien appréciée, et qui ne déborde pas d'enthousiasme non plus :
https://www.youtube.com/watch?v=PKP22OXD3gY
Alors, s'agit-il d'une énième annonce de retour sur la Lune, comme les Américains en font régulièrement, et qui finira en eau de boudin comme les autres ?
Et même s'il réussissent, ce projet est tellement ambitieux que les Chinois auront planté leur drapeau avant le retour des Américains. Devancer les Chinois est pourtant la seule justification à ce retour !
Décidément, je n'y comprends rien…- 2
-
Le direct commence dès 10h30 pour Techniques Spatiales :
https://www.youtube.com/watch?v=ypTv1ML4U9k
Si ça se passe comme pour l'atterrissage de Perseverance, on aura plein de détails techniques très intéressants. -
La système de refroidissement fonctionne, la température de MIRI a commencé à baisser :
Source : https://colab.research.google.com/drive/1m6GeF3YBokW-8zmP0muW7VB4TP0_aNzT
EDIT : en fait, les graphiques sont disponibles sur la page Where is Webb. Il suffit de cliquer sur les températures !
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html?units=metric
- 6
-
Direct du journal Le Monde, avec des scientifiques invités :
- 2
- 1
-
Il y a 15 heures, jackbauer 2 a dit :Une de ses papates à l'avant est différente des 3 autres. Mais pourquoi !?
Il s'agit d'une adaptation qui a été rendue nécessaire pour le système de déploiement d'Ingenuity.
https://www.youtube.com/watch?v=PcpI8-S5ZE8#t=24m
Sur la vidéo suivante, à partir de 16 s, on voit comment le système de fixation passe par ce trou, tout à gauche de l'image :
https://mars.nasa.gov/layout/helicopter/images/HowTheMarsHelicopterIsReleased-1280.m4v- 6
-
Il y a 4 heures, barnabé a dit :Ok Huitzi mais je m'étais fait un cinéma perso dans lequel je pensais que Percy avait fait un aller jusqu'au fond de la photo , pour repérer un endroit sympa pour déposer son colis, arrivé au fond demi tour et dépôt de la bête à l'emplacement repéré à l'aller
Barnabé dit Sherlock...!
Tu peux suivre les déplacements de Perseverance sur ce site :
https://mars.nasa.gov/mars2020/mission/where-is-the-rover
Le capots inférieurs ont été libérés aux emplacements 20 et 23 (je crois), et Ingenuity à l'emplacement du sol 34.
Je profite du post de Mercure pour signaler que je fais partie des lecteurs silencieux (en général) de cette discussion, et que j'apprécie les interventions souvent détaillées de Bill46. Et je ne vois pas pour quelle raison il devrait se réfréner…- 1
-
-
L'hélicoptère a disparu des radars après avoir fait du sur-place. Plutôt bon signe
-
-
Bah, disons que c'est provisoire -
Ancien utilisateur de Skyvision 400 classique avec caisse en bois, mes remarques sont les suivantes :Les mouvements avec patins de téflon étaient de mauvaise qualité. Et encore, je suis gentil. Le problème a été reconnu récemment pat Thierry Ruiz. Donc si jamais Skyvision commercialise encore des versions avec patins de Téflon, il faut les éviter. Sur les UC, les mouvements se font sur des roulements à bille, donc le problème est réglé.
La motorisation DobDriver est indigne dun télescope haut de gamme, a moins daimer les vibrations et le suivi approximatif. Je ne comprends pas que Skyvision puisse faire ce choix, qui est nettement sous dimensionné pour un télescope de 50kg. Donc à éviter aussi, pour ceux qui seraient intéressés.
Je nai jamais compris lintérêt du système des tubes en fagot. Le problème que jai rencontré était exactement celui qui a été décrit plus haut : la pièce de jonction est toujours plus ou moins de traviole, et après cest vraiment la galère à installer. Il faut visser avec beaucoup de force pour quelle reprenne le bon angle, et ensuite en déployant le fagot, la première fixation se déboîte toute seule, parce que pas assez serrée malgré tout, donc il faut recommencer. Une fois sur deux ça se passait très bien, mais alors quand ça veut pas cest vraiment pénible.
Comme déjà dit sur lautre sujet, le PO de la marque est à éviter. Il y a mieux (Feathertouch). Encore faut il le savoir quand on commande.
Je pense que le barillet pourrait être amélioré. Si pour une raison ou une autre on pointe le télescope assez bas, le miroir conserve ensuite un petit astigmatisme tant quil na pas été pointé vers le zénith pour quil reprenne sa place. Je me suis fait piéger à deux ou trois reprises avant de comprendre doù venait cet astigmatisme. Donc je pense que si les supports latéraux étaient deux touches à 90° au lieu de 120°, ou un câble, on naurait pas ce souci.
Lencombrement est vraiment important. Il ne faut pas simaginer comme je lai fait que lorsque le rocker est placé dans la voiture, on peut y poser la cage primaire dessus comme dans le salon ! La cage primaire va à côté du rocker, et la ça prend vraiment beaucoup de place. Il suffit de regarder les photos dun UC démonté pour comprendre quen terme dencombrement, cest le jour et la nuit. Et puis 30 kg pour lélément le plus lourd du télescope, ce nest pas rien. Donc après usage dune version classique, pour moi une version compacte ou minimaliste cest tout sauf de la mode.
A part ça, loptique est de qualité, la collimation est stable, et ça se revend bien.
Bilan mitigé pour moi au final. Je mamuse depuis avec une lunette.[Ce message a été modifié par Wargentin (Édité le 23-11-2010).]
-
De la coma dans laxe dune lunette, bien sûr que cest possible ! La mienne par exemple :
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=40026
Cétait même laberration principale : strehl de 0.906 avec la coma, et 0.987 sans la coma.
Cela montre aussi que Rohr ne supprime pas systématiquement la coma. Son orientation correspondait bien à ce que je voyais à loculaire, et a priori je nai pas eu de gros doutes sur ses mesures. Par contre, comme ensuite jai calé les lentilles pour éliminer la coma, on ne peut plus vérifier ses mesures.
-
Merci pour ta réponse Chonum.quote:
Les courbes que je montre sont calées au best foci, elles fonctionnent donc très bien pour des doublets et triplets apo qui sont conçus pour être calés comme cela.Justement, il y a des doublets apo qui ne sont pas conçus comme cela. Un exemple est la vénérable 80 ED. Il suffit dutiliser des filtres colorés pour voir que le bleu et le rouge ne focalisent pas tout à fait au même endroit. Ceci se retrouve dailleurs sur les tests de Wolfgang Rohr.
Cest ce qui ma fait réagir, mais maintenant jai compris que tes tests nétaient pas encore complets.Sais-tu comment fait Wolfgang Rohr pour mesurer coma et astigmatisme sur les lunettes ? Il ma semblé quil y avait une bonne cohérence entre ses mesures et ses images détoiles artificielles.
-
quote:
- Il y a aussi le sphérochromatisme qui lui est l'aberration de sphéricité est supprimée en générale pour un seul lambda sur un objectif.[ ]C'est ce dernier ci que j'ai mesuré, car il n'est pas possible de faire la mesure du chromatisme longitudinal correctement avec un interféromètre de Bath à cause du chromatisme introduit par la lentille de celui ci.
Chonum, je ne suis pas sûr de bien comprendre.
Tu veux dire que le décalage du foyer en fonction de la longueur donde nest pas pris en compte dans tes graphes ? Si cest le cas, je trouve que présenter de telles courbes peut être trompeur. Une simple achro à longue focale ayant peu de sphérochromatisme pourrait paraître meilleure quune apo avec ce test.En plus tu donnes des valeurs en lambda, et tu dis que tu désactives la coma et lastigmatisme. Bref, tu mesures quoi exactement ? Cela mériterait plus de détails, car jai du mal à te suivre.
-
JD, puisquon en est aux amabilités, je te rappelle que cest toi qui a posté sur ce forum un comparatif entre une TEC et une Taka je crois, où tu annonçais fièrement que la TEC manquait de contraste, et que tu étais sûr de ton protocole. Le tout fait sans star test, et sans examen préalable des accessoires, alors quune tête bino avait trempé dans la confiture.
Alors je pense que ta remarque est plutôt déplacée.Pour le reste vous pouvez continuer à vous exciter sur les strehl, les lambdas, les RMS finalement vous avez raison, cest beaucoup plus important que le comportement sur le terrain
-
Je suis sur de l'herbe -
Ce que je constate sur ma 120 ED, cest que la mise en température est vraiment critique. Hier soir par exemple, jai laissé la lunette dehors pendant 50 minutes, en position verticale et PO ouvert, pour que lair chaud sévacue. Malgré cela, il y avait toujours de laberration de sphéricité au star test. Pourtant lécart de température entre le lieu de stockage et lextérieur était faible (peut-être 5° ?).Je suis très surpris par ce résultat, vu que les lunettes ont la réputation de se mettre assez rapidement en température. Mais cest ce que jobserve de manière systématique.
Si une telle lunette est laissée dehors avec un écart de température important et PO fermé, laberration de sphéricité persiste pendant des heures.Il suffit dimaginer que les achros soient moins sensibles que les apos à cette aberration de sphéricité dorigine thermique pour expliquer certains résultats. Mais j'ignore si c'est le cas.
Si seulement les amateurs prenaient lhabitude de faire un simple star test de leur instrument ce serait quand-même préférable. -
Punaise ! Elle est bien cette JupiterJe constate que ton meilleur dessin est fait avec la lunette. Jai bien compris que tu nas quune monture, et que tu dois choisir entre la lunette et le T180 pour tes observations. Mais est-ce que tu aurais quand même une préférence entre les deux instruments pour Jupiter ?
Jaimerais aussi savoir ce quapporte pour toi le grossissement de 257x : juste une confirmation des détails, ou carrément des détails supplémentaires ?
-
Merci bien
Kaptain, je nai plus de T400. Il est clair que Jupiter est plus sympa pour moi dans la lunette, mais comparer deux instruments à deux ans dintervalle ce nest pas très juste non plus.Pour réussir Saturne en négatif, le truc cest de ne pas hésiter à bien noircir le papier. Pour cela jai employé des crayons 6B et 8B ( ! ). Et puis il est pratique de faire un petit brouillon dabord, pour bien réfléchir à ce qui doit être sombre et ce qui doit être clair. Une fois quon a pigé, cest comme un dessin normal.
Jai trouvé une photo de Jupiter faite quasiment au même moment avec un SC 150, donc un diamètre un peu au-dessus de la lunette. Lauteur est LaurentLab : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=50004
Il y a une petite erreur de positionnement sur le point sombre dans la NEB, sinon le reste me plait bien. Compte tenu des conditions, je ne pense pas pouvoir faire mieux, la lulu était au taquet ce soir là. -
On a limpression en lisant certains messages quil suffit de prendre le plus gros diamètre possible, et dobserver souvent pour avoir des détails faramineux sur Jupiter quelque soit sa hauteur et quelque soit le site.Bon, cétait il y a deux ans, je me suis payé un T400 haut de gamme pour méclater en planétaire, et finalement je nai pas vu grand chose sur Jupiter. Beaucoup de sous dépensés pour rien, sur la foi de messages comme ceux quon lit ici.
Déjà le site : turbulence 5 à 7 une nuit sur trois, ce nest pas partout. Chez moi dans le Sud-Ouest cest 4 à 5 une nuit sur quatre, et pendant quelques minutes seulement, cest à dire que cela ne laisse pas le temps de faire un dessin. Donc les bonnes nuits, cest turbulence 3 sur une longue durée. Ce nest pas la Vendée !
Ensuite lobservateur : jaimerais bien savoir quelle est lacuité visuelle de Fred Burgeot. Mon père par exemple avait une vision exceptionnelle, lui permettant de lire les panneaux de signalisation à 1 km, le thermomètre extérieur à 10m, etc. Un individu comme cela derrière un oculaire va forcément en voir plus que le commun des mortels, mais il ne faut pas dire que tout le monde peut en faire autant.
Jaimerais aussi connaître lécart de température entre le lieu de rangement du télescope et lextérieur. Chez moi cest environ 7°, été comme hiver. Pendant la mise en température, le thermomètre baisse encore de 2 à 3°, ce qui fait que le télescope a en réalité quasiment 10° à rattraper. Un T400 ventilé dans ces conditions met au minimum deux à trois heures pour se mettre en température, suivant lefficacité de la ventilation. Cest quand même un gros frein à lutilisation quotidienne.
Quand à la comparaison dessin / photo, je la pratique assez régulièrement, sur mes dessins et ceux des autres. Quand jexamine les oeuvres de certaines « pointures » en dessin ( sur Cloudynights par exemple, pour ne vexer personne), je constate que certains détails sont dessinés avec une extraordinaire précision, et dautres sont complètement fantaisistes, alors quils sont marqués en traits bien gras sur le dessin. Ou encore que je vois des détails quils nont pas représenté, alors quils en ont dessiné quantité que je ne vois pas avec un instrument équivalent.
Donc bof
-
Je commence par Saturne, que jai repérée aux jumelles dans la lueur du soir avant quelle ne soit visible à lil nu. Il était environ 19h45 TU.
Le dessin a été fait entièrement en négatif ( pas évident comme technique ) pour bien rendre laspect ténu des anneaux en train de disparaître.
Lunette 120 ED à 212x.
Ensuite Jupiter, observée vers 23h45 TU, même instrument et même grossissement. Limage était complètement figée par moments.
Je navais pas observé la tache depuis une semaine, depuis elle a nettement évolué. Elle est beaucoup moins contrastée et sensiblement plus grande. Maintenant ce nest plus la formation la plus contrastée sur le globe. Jai aussi remarqué un assombrissement du pôle sud, que je navais pas noté la dernière fois.
le programme télé:
dans Astronomie générale
Posté(e)
Le lien avec l’astronomie est indirect, mais je signale quand même le très bon documentaire diffusé hier soir sur Arte concernant la fusion nucléaire. Y sont exposés les divers types de réacteurs en cours de développement, leurs avantages et leurs faiblesses, l’état de la recherche et les perspectives d’industrialisation. Très pédagogique. Dommage que ce genre de doc soit diffusé si tard.
Le lien vers la vidéo :
https://www.arte.tv/fr/videos/114191-000-A/fusion-nucleaire-les-promesses-d-une-energie