averytex

frédogoto : oui , j'avais bien compris : c'est 500w au milieu de millions de w ...donc , je ne suis pas convaincu ... (par contre tout à fait d'accord : ce n'est pas le lampadaire local qui crée la pollution lumineuse mais bien l'ensemble d'une ville) de toute façon , je pense que si 500w vous parait trop (bien que ce soit dirigé vers le sol et non vers le ciel )vous pouvez suggérer à l'initiateur du projet de bien penser à choisir une ampoule basse consommation et aussi un spot très directif (c'est possible puisque le but c'est que la lumière atteigne la ville et non le ciel ) . ainsi , la consommation sera considérablement réduite (il fera des économies ) , l'effet de serre sera négligeable et il n'y aurait pas le moindre photon envoyé vers le ciel . il pourrait aussi mentionner ce choix sur son site , il ferait ainsi de la pub pour l'écologie active en participant à la sensibilisation des personnes visitant son site

malheureusement , frédogoto , les industriels et mairies n'ont pas attendu ce genre ... d' "illuminés " , pour nous saturer de pollution lumineuse ... je suis , comme tout le monde ici ou presque victime de ces agressions (il y a trois lampadaires à 3 angles de mon jardin

fredogoto : je ne vois pas en quoi c'est de l'art , mais je ne vois pas non plus en quoi c'est une connerie dans la mesure où ça n'entraine pas la plus petite pollution lumineuse . bientôt il faudra aux vers luisants un sauf-conduit pour se promener , c'est hallucinant , j'exagère à peine . je préfèrerais effectivement que tous ces pourfendeurs se penchent sur les pots d'échappement des voisins .. et aussi d'abord sur les leurs ... là , il s'agit de santé publique pour nous , et de survie pour nos enfants , c'est autrement plus important comme problème

en tout cas , je ne vois pas en quoi ce projet peut gêner : il est imperceptible en pollution lumineuse (sur le site , je cherchais même vraiment ce qu'il fallait voir , avant de lire le texte !! ) et puis , ce n'est même pas un numéro à appeler qui coûte une fortune : le prix d'un appel local (et d'ailleurs , même si ça coutait un euro l'appel, quelle importance ... )

pour ce qui est de la détection directe d'exoplanètes du type de notre système solaire , j'ai l'impression qu'il faudra surtout trouver une nouvelle technique , qui permettrait de gagner en contraste : le problème est d'abord la différence énorme de luminosité entre l'objet à détecter/analyser et l'étoile ... un principe semble très prometteur : celui du coronographe avec masque interférentiel , dont un essai sur banc est décrit ici : http://arxiv.org/abs/0810.5678 (principe prévu pour être appliqué sur l'ELT d'ailleurs )

oui, même pas sur à 100% qu'avec les techniques actuelles il détecterait quelque chose : si c'est bien un disque de poussière qu'a vu Hubble , il est quand même environ 7 fois en dessous de la limite de détection de keck

même pas sur qu'avec les techniques actuelles il détecterait la planète

si on pouvait faire une détection avec Hubble en augmentant le temps de pose dans le violet à 400nm (apparemment , si l'objet reflète réellement la lumière de son étoile , il était à la limite de détection de Hubble ) et confirmer que sa magnitude correspond au spectre prévu pour un objet réfléchissant la lumière de l'étoile (courbe bleue de l'avant-dernière page de l'article) , on aura déjà bien avancé ...

ben oui , il y a encore du boulot ! à commencer par confirmer que c'est bien une exoplanète (les auteurs parlent d'un candidat ) et restent très prudents et on peut les comprendre quand il s'agit d'un objet 100 fois plus lumineux que jupiter dans le visible (à 600nm) . ils mentionnent : - que ce ne peut pas être un nuage de poussières tournant seul autour de Fomalhaut pour des raisons de dispersion du nuage et de spectre - que ce ne peut pas être un objet très massif (naine brune) car il aurait ,par sa gravité , détruit l'anneau de poussières autour de l'étoile - que ce ne peut pas correspondre à une planète émettant thermiquement car on n'a pas détecté l'objet en infrarouge à 1600nm et surtout , il est au moins 100 fois plus lumineux qu'il ne le serait à 600nm. - que ce ne peut pas non plus être une planète seule car sa luminosité n'atteindrait jamais 100 fois celle de jupiter . Désespérés , ils proposent donc d'expliquer leurs observations par une planète entourée d'un anneau de poussières géant , ce qui en ferait , puisque son diamètre serait très largement supérieur à la limite de roche ,un disque "proto-satellitaire" , un disque susceptible de se condenser en satellites dans quelques années ...

intéressant , l'article concernant la découverte de Hubble . entre autre , il mentionne que la planète a été observée à des longueurs d'onde 0.6-0.8 microns , donc en lumière visible . il précise aussi que la planète est environnée d'un anneau de poussière d'une dimension comparable à l'orbite des satellites galiléens de Jupiter (un peu comme l'anneau de saturne , en beaucoup plus grand ? ) , qui pourrait augmenter sensiblement la luminosité constatée , et que si Jupiter était placé à la place de la planète , sa luminosité serait 100 fois moindre ... puisque la masse de la planète est estimée à environ 3 fois celle de jupiter , je suppose que l'anneau de poussière doit être à peu près 50 fois celle de la planète (?) et que l'on a peut-être en fait détecté l'anneau de poussière (??) d'un point de vue technique , la planète a été imagée avec Hubble et Keck2(un essai avec gemini a été infructueux), avec des coronographes spot 1.8" à 3" et des temps de poses de 1 à 2 heures (quand même !!) , la luminosité de la planète dans le visible est variable et de 24.5-25 (Jupiter à sa place serait donc de magnitude 29.5-30) quand on constate que cette planète très atypique , dont la luminosité est sans doute multipliée par 50 par un anneau de poussière , et située pratiquement en banlieue (8 parsecs) est à la limite de détection des meilleurs instruments , on doit bien convenir que les bouquins d'antan avaient bien raison : on n'est pas prêt de d'avoir une photo d'un système planétaire similaire au notre ... [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 15-11-2008).]

l'exploit de montrer un système planétaire est très impressionnant , c'est sur , mais j'ai l'impression que l'exploit de Hubble (où plutôt des gens qui se sont penchés sur ses images) se situe à un autre niveau ... découvrir des planètes très jeunes , donc chaudes et lumineuses en infrarouge semble "relativement" facile (il me semble qu'il y a des planètes "jeunes" isolées dans l'espace qui ont été trouvées ), donc on pouvait s'attendre à en trouver autour d'étoiles jeunes ... ce qu'a fait Hubble semble être beaucoup plus difficile , puisqu'il a montré une planète située 4 fois plus loin de son étoile que Neptune du soleil , éclairée simplement par la lumière de son étoile ! si je ne me suis pas trompé , jupiter aurait en lumière visible , à cette distance du soleil ,une différence de magnitude avec le soleil de 28.5 et donc , s'il tournait autour de Fomalhaut à 115AU , sa magnitude visuelle serait de 29.6 ! en prenant en compte que la masse de la planète peut être de 3 fois la masse de jupiter (ce qui est indiqué dans l'article) , on peut gagner une demi-magnitude . ce qui reste un exploit incroyable : une magnitude visuelle de 29 à déceler à 15" d'un phare de magnitude 1 !(la planète en lumière visible est 140 milliards de fois moins lumineuse que l'étoile , et peut-être "seulement" quelques milliards en infrarouge ) on peut espérer que c'est prometteur : une planète 4 fois moins éloignée gagnerait 3 magnitudes tout en restant à 4" ... [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 14-11-2008).]

tu as effacé le bon lien : http://www.keckobservatory.org/article.php?id=231

très fort , en effet !! la première photo d'un système planétaire !

on déduit certaines caractéristiques assez facilement et rapidement , je trouve , à partir de la courbe de transit : la perte de magnitude est fonction (grosso modo ) du ratio entre le diamètre de la planète et celui de l'étoile. 0.01 magnitude correspond à un rapport 1/10 (ordre de grandeur jupiter par rapport au soleil) , 0.0001 magnitude correspond à un rapport 1/100 (ordre de grandeur la terre par rapport au soleil) le début et la fin de la courbe (donc de part et d'autre du palier ) correspondent au passage dans l'assombrissement limbaire de l'étoile . leur durée est indépendante du diamètre de la planète , contrairement à ce que j'ai laissé entendre trop rapidement , et est d'autant plus longue que le transit est rasant [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 13-11-2008).]

je n'arrive pas à comprendre la courbe du transmit de la petite planète ... il doit falloir un transit extrêmement rasant pour ce genre de courbe , non ? surtout vu le faible diamètre de la planète ?

M74 mérite en effet la couleur . j'aime beaucoup .

un joli coin de galaxies ... La technique est au point et le choix des sujets est plaisant , continue, bien sur !

tu continues tranquillement de reculer les limites du possible avec un C8 ... je pense que tes images feront référence , les informations techniques sont très intéressantes et ce serait complet si tu pouvais indiquer la luminosité du ciel et la définition (le fwmh)

une découverte faite par une amateur qui me laisse rêveur ... extrait de la page : http://pagesperso-orange.fr/pgj-new/0808-nouvelles.htm ...[Ce message a été modifié par averytex (Édité le 18-09-2008).]

il y a une traduction sur l'incontournable site : http://pagesperso-orange.fr/pgj-new/0908-nouvelles.htm

l'étoile , et donc la planète (si c'en est bien une) est très jeune , ce qui explique que la planète n'a pas eu le temps de refroidir . c'est d'ailleurs pourquoi elle est visible , surtout à une telle distance de son étoile : elle émet de la lumière infrarouge

pff , encore une jupiter chaude

bon , si tu fais maintenant dans le classique ... quelques questions concernant tes images : elles sont présentées à 100% de la taille d'acquisition ? sont-elles toutes prises à coté de Villeneuve d'ascq ?[Ce message a été modifié par averytex (Édité le 06-08-2008).]

juste un petit message pour remercier asp06 dont les liens qu'il fournit sont une vraie mine d'information ce serait sympa s'il voulait m'envoyer son e-mail, celui de la fiche ne fonctionnant pas

très sympa ce fantôme !