Astro52

Member
  • Content count

    632
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Astro52

  1. Mais non Valere, c'est une preuve de l'activité des martiens avec leurs engins de chantier, je l'ai vu donc c'est vrai
  2. Mars au C8, enfin...

    Première sortie (dans le jardin) cette nuit depuis le 16 septembre, histoire de profiter d'une des très rares éclaircie depuis mon retour de Royan pour s'attaquer à Mars. Ayant raté toutes mes photos planétaires sauf une depuis l'arrivée de la 224MC, il fallait essayer de comprendre ce qui se passe. Mars étant moins basse que Jupiter et Saturne, j'ai donc retiré le CDA, mais j'ai préféré la barlow 2x à la 1,5x en raison de la petite taille de Mars.
  3. jupiter et mars du 28 novembre 2020

    J'ai essayé le drizzle 1,5x sur as3 mais ça me fait un artefact (des franges) sur un bord à la finition. Mais j'ai quand même fini par faire une moyenne d'une finition sans drizzle et d'une finition sur drizzle 1,5x réduit à 2/3. L'artefact n'est plus humainement perceptible sur la combinaison, et le reste est mieux au niveau du bruit et des détails. Je fais des finitions au pixel avec un bug exploit sous Iris, pour faire des masques flou avec 0.40 en finesse et autour de 200 en intensité. C'est incroyable quand ça marché, mais certaines images prétraitées le supportent et pas d'autres, et je ne maîtrise toujours pas les raisons qui font que ça marche ou pas.
  4. Impressionnant pour un seeing passable !
  5. jupiter et mars du 28 novembre 2020

    Mars est costaud, à quelle étape est-ce que tu opères l'agrandissement ? Je ne suis pas trop fan du zoom et j'ai tendance à avoir des artefacts sur les finitions quand je m'y essaye.
  6. Mars au C8, enfin...

    Et puis les quelques éclaircies nocturnes étaient également marquées par une turbulence délirante.
  7. Mars au C8, enfin...

    Merci à tous ! Oui Bruno, mes parents sont confinés à Royan et ils ont eu quelques belles journées, et Etienne a sorti quelques photos. A Reims le ciel est très souvent dégagé en matinée, voire l'après-midi, mais c'est les nuits qui sont systématiquement couvertes en cette saison.
  8. Bonjour ! Après 5h de pose en L l'année dernière, les couleurs avaient dû attendre cette année pour cause de nuages. Elle est maintenant fin prête : http://astro52.com/photo/images/M74-2019-2020.bmp Setup : C8 EdgeHD @ 1500mm de focale CGEM Autoguidage ASI 224 MC sur diviseur optique fin Orion Atik 414ex Filtres LRVB Astronomik Acquisitions : L : 30 x 10 minutes R : 9 x 3 minutes en binning 2x2 V : 9 x 3 minutes en binning 2x2 B : 10 x 3 minutes en binning 2x2 Total : 6h24 Traitements : Tout Iris
  9. Bonjour, Deux nuits consacrées à NGC6503 ces 17 et 18 juillet à Grézac qui ont permis d'effectuer quelques tests inédits. D'abord d'intégrer une couche H-alpha dans une photo de galaxie, ce que font déjà les meilleurs, mais que je n'avais jamais pratiqué moi-même. Et puis l'idée un peu plus personnelle d'y ajouter une couche "Rouge de soustraction" qui retirerait de l'image faite avec le filtre H-alpha le signal qui le traverse sans être réellement de l'hydrogène, pour créer une image que j'appelle en toute sobriété... "hydrogène pur" (non-obstant l'azote qui passe avec). Ces deux idées ont finalement été payantes. En effet sur l'image Ha de la galaxie, le bulbe central rivalisait en signal avec les plus grandes nébuleuses à hydrogène, du fait de sa luminosité globale plus élevée. Mais après avoir calibré le rouge de soustraction sur le Ha et appliqué le retrait, la région du bulbe central devient une zone quasiment ordinaire que l'on ne retrouve pratiquement plus sur l'image, alors que les autres zones qui brillaient en Ha sont restées intactes. L'idée de la couche Ha est aussi confirmée par le fait que les nébuleuses à hydrogène passent complètement inaperçu sur l'image LRVB. GIF animé LRVB - hydrogène pur : http://astro52.com/photo/images/ngc6503-lrvb-h.gif Image LRVB classique : http://astro52.com/photo/images/NGC6503-lrvb.bmp Restait à ajouter un peu d'hydrogène pur dans la couche rouge du RVB, le tout étant, comme pour le sucre dans le café, de trouver le dosage qui convient au plus grand nombre : Image LRVB + H alpha (surreprésentation de l'hydrogène en rouge) : http://astro52.com/photo/images/ngc6503-l-rha-v-b.bmp Expérience concluante, mais la version "naturelle" a son charme aussi, donc ça reste intéressant de proposer les deux. ---- Mais comme un bonheur n'arrive jamais seul, le meilleur fonctionnement de la monture et de l'autoguidage près du pôle a permis pour la première fois également de pouvoir proposer des version agrandie en 150% avant empilement. Voici donc toutes ces mêmes choses en 150%. Le GIF animé LRVB - hydrogène pur 150% : http://astro52.com/photo/images/ngc6503-lrvb-h-150pct.gif Image LRVB 150% full : http://astro52.com/photo/images/NGC6503-lrvb-150pct.bmp Image LRVB 150% croppée (beaucoup plus légère à charger) : http://astro52.com/photo/images/NGC6503-lrvb-150pct-crop.bmp Image LRVB + Ha 150% full (surreprésentation de l'hydrogène en rouge) : http://astro52.com/photo/images/ngc6503-l-rha-v-b-150pct.bmp Image LRVB + Ha 150% croppée (beaucoup plus légère à charger) : http://astro52.com/photo/images/ngc6503-l-rha-v-b-150pct-crop.bmp ---- Setup : C8 EdgeHD à F=1500mm CGEM Atik 414ex Filtres L, R, V, B, Ha 6nm. Autoguidage ASI224MC sur diviseur optique fin Orion Acquisitions : L : 23 x 7 minutes (bin 1x1) Rouge : 10 x 2 minutes (bin 2x2) Vert : 9 x 2 minutes (bin 2x2) Bleu : 10 x 2 minutes (bin 2x2) Ha : 6 x 10 minutes (bin 1x1) Rouge de soustraction dans Ha : 29 x 40 secondes (bin 1x1) Total : 4h58 de pose Traitement tout Iris
  10. Bonjour, Après deux nouvelles lunes confiné alors qu'il faisait beau, je me rattrape comme je peux. Mais au 18 mai à la latitude de mon site d'observation, la nuit astronomique ne dure plus que 3h00 avant de fondre comme peau de chagrin. Et malgré le beau temps annoncé, il a fallu renoncer au dernier moment à 2 sorties pour causes de voile nuageux de dernière minute. Il m'a donc manqué au moins une nuit pour mettre la couleur et rajouter des poses dans la capricieuse NGC6384. Le 15 mai le turbulence était très forte, le 19 mai elle était très faible pendant la première heure puis a augmenté un peu ensuite. NGC 5921 : http://astro52.com/photo/images/NGC5921-2020.bmp L : 14 x 7 minutes le 15 mai + 13 x 7 minutes le 19 mai ( 3h09 au total ) NGC 6384 : http://astro52.com/photo/images/NGC6384-2020.bmp L : 8 x 7 minutes le 15 mai + 9 x 7 minutes le 19 mai ( 1h59 au total ) Setup : C8 EdgeHD @ 1500mm de focale réelle CGEM Atik 414ex Filtre Astronomik L2 Autoguidage ASI224MC sur diviseur optique fin Orion Traitement Iris
  11. Merci à tous. Si le Maroc est accessible l'année prochaine je retesterai NGC6384 sans pollution lumineuse. Ca doit faire une différence car elle est très faible.
  12. Bonjour, Après une nouvelle Lune bien frustrante où je n'ai pas pu sortir faire de galaxies à cause du confinement alors que pour une fois il faisait beau, j'ai sorti le télescope dans le jardin hier soir (ça on peut encore) pour retrouver la Lune. C'est vraiment la misère... Première sortie donc pour la barlow 1,5x achetée en prévision de Mars et de Royan... on où on en sera de la rénovation de la coupole en septembre... mystère. Et retour aux affaires de la 120MM à la connectique USB2 à l'agonie + filtre rouge du siècle dernier. Le point positif, c'est que la barlow 1,5x semble représenter le bon équilibre pour ma façon de faire en planétaire, une qualité d'image au pixel près. http://astro52.com/lune/4-avril-2020/tycho.JPG http://astro52.com/lune/4-avril-2020/platon.jpg http://astro52.com/lune/4-avril-2020/mare-imbrium.jpg http://astro52.com/lune/4-avril-2020/copernic.JPG http://astro52.com/lune/4-avril-2020/clavius.jpg http://astro52.com/lune/4-avril-2020/225826.JPG http://astro52.com/lune/4-avril-2020/223737.JPG Je suis content du résultat, ça correspond bien à ce que je cherchais à faire.
  13. Bonjour, Pour résumer rapidement l'historique : - Je fonctionnais en photo du ciel profond avec un C8 EdgeHD CGEM, un vieux réducteur Meade 3,3 et une vieille CCD couleur, la SXV-M7C. L'autoguidage est assuré par une lunette guide 80/400 dans des anneaux ADM, et un Synguider Skywatcher afin d'éliminer l'ordinateur de l'autoguidage, et tous les problèmes informatiques insolubles qui s'en suivaient. Cette solution n'était pas totalement satisfaisante, car trouver une étoile guide était une vraie galère, et la qualité du suivi autoguidé était très très médiocre pour un échantillonnage de 2,6" / pixel qui n'a rien d'ambitieux sur une CGEM. - 1er test : Ayant acquis une ASI 120 MM pour refaire des photos de la Lune, comme cette caméra a un port d'autoguidage, j'ai tenté l'autoguidage autrement, juste pour voir ce que ça donnait. J'ai donc placé l' ASI120MM dans la lunette guide 80/400 à la place du Synguider, pour tenter d'autoguider avec PHD2. Le tout en ville dans un ciel très pollué. Première surprise, alors qu'il est extrêmement difficile de trouver une étoile guide avec le Synguider, je n'ai dans la même configuration que l'embarras du choix avec l'ASI120MM, et ce malgré la pollution lumineuse. Quant à PHD2, il semble excellent, rien à voir avec les algorithmes de suivi quand même assez douteux du synguider. J'autoguide donc avec la lunette 80/400 et l'ASI tout en prenant des poses longues directement à 2000 de focale avec la CCD. Bien que l'autoguidage une fois paramétré est très bon, les étoiles sur la photos sont très ovalisées. Mais après une analyse détaillée des acquisitions, il s'avère que le parallélisme de la lunette guide dévie de 1,3" par tranche de 5 minutes en moyenne, ce qui pourrait expliquer environ les trois quart de l'ovalisation constatée. Il s'avère donc après ce premier test que le Synguider est une merde dont le rendement quantique semble être de l'ordre de 3%, et que le coûteux support ADM de la lunette guide ne remplit pas correctement sa fonction. - 2ème test : J'achète un diviseur optique fin Orion, pour supprimer la lunette guide, puis la bague allonge permettant de rendre l'ensemble parfocal, qui mettra 1 mois à arriver, le colis ayant été volé dans le centre de tri de la poste. Je tente de reproduire l'autoguidage avec l'ASI120MM et PHD2, toujours dans un ciel archi-pollué, et cette fois à f/d 10 contre 5 pour la lunette guide. En me déplaçant au hasard, je trouve facilement des étoiles pouvant servir d'étoile guide, même si évidemment, à 2000 de focale dans un ciel très pollué avec des pixels de 3,75 microns, il n'y a pas d'étoile guide disponible continuellement partout. Mais en se déplaçant un peu on voit qu'elles ne sont pas si rares, ce qui est déjà plutôt bien dans de telles conditions. Du fait de la plus longue focale, le travail de PHD2 s'avère encore plus précis, et avec de bons réglages, quand tout marche normalement, les courbes ne sortent que rarement de l'intervalle +/- 1". Sur les poses de 5 minutes à 2000mm de focale avec la CCD, les étoiles ne sont pas parfaitement rondes, mais ça reste convenable pour des photos d'amateur. La forme des étoiles est même meilleure ici à 2000mm de focale sur des poses de 5 minutes, qu'elle ne l'est habituellement à 660mm de focale sur des poses de 2,5 minutes avec l'ancien système. Donc même si ça n'est pas parfait, la potentialité d'un progrès considérable est confirmée. - 3ème test : J'achète le réducteur de focale 0,7 pour C8 EdgeHD (un sacré beau bébé), considérant qu'au regard du test précédent, à f/d 7 au lieu de 10, dans mon site habituel de ciel profond qui est très peu pollué, je devrais avoir sauf exception toujours une étoile guide dans le champ après avoir pointé l'objet souhaité dans la CCD. D'abord la surface sera 2 fois plus grande, le signal 2 fois plus dense, et plus cette pollution qui représentait précédemment 30% de la saturation de la caméra après des poses de 5 minutes à f/d 10. Restait à attendre une éclaircie pour confirmer la théorie par la pratique. Mais bizarrement, rien n'a marché comme prévu. Le vent ayant tourné, le télescope n'était plus protégé par la voiture, donc impossible de faire d'image, c'était écrit d'avance. Mais peu importe, l'important était de confirmer l'abondance d'étoiles guide disponibles dans PHD2 avec l'ASI120MM à 1400mm de focale dans un bon ciel. Mais bizarrement, les étoiles guide exploitables étaient extrêmement rares. Tellement rares qu'il est quasiment impossible d'espérer une étoile guide dans le champ après avoir cadré un endroit donné. Même quand une étoile se distingue vaguement, PHD2 passe son temps à la perdre au motif "SNR faible, sa masse a changé". Seules des étoiles très contrastées permettraient d'autoguider, en l'absence de vent, mais même dans la bande de la voie lactée, il faut se balader pas mal au hasard avant d'en trouver une. En gros il était plus difficile de trouve une étoile guide à f/d 7 dans un très bon ciel qu'à f/d 10 en ville. J'ai refait la bibliothèque de dark à température ambiante, sans plus de succès. Le très faible écart de mise au point entre la CCD et l'ASI ne semble pas pouvoir en être la cause, de toute façon comme le masque de Bahtinov ne passe pas sur l'image du diviseur optique, donc il serait impossible de faire mieux. Et à f/d 7 la mise au point est censée être moins sensible qu'à f/d 10 où ça marchait. Ce dernier test avant de commander une nouvelle CCD fait donc tout tomber à l'eau. Maintenant, j'essaye de comprendre ce qui s'est passé. Déjà, j'ai quelques doutes sur le diviseur optique lui-même. Quand je fais la "parfocalisation" de jour, le champ de l'ASI120MM est largement rogné dans le coin en bas à gauche, de façon progressive jusqu'à être complètement noir. Au final, c'est plus de 20% de la surface de l'image qui paraît affectée. En supposant que la taille du prisme, les distances et les angles soient de nature à limiter le champ, pourquoi ce vignettage n'est-il pas un tant soit peu symétrique ? Je craignais que le réducteur de focale aggrave le problème, mais après vérification le rognage du coin lors du réglage de jour est identique avec le réducteur. J'ai donc des doutes sur la fabrication du diviseur, cela étant il a fonctionné à f/d 10 en ville, même si j'ai pris les étoiles guide là où elles étaient au lieu de cadrer un objet dans la CCD. Ensuite, est-ce que la taille des pixels (seulement 3,75 microns) rendrait cette caméra inutilisable en autoguidage ? Pourtant, les étoiles guide semblaient très abondantes à f/d 5 en ville avec cette caméra dans la lunette guide. A f/d 7 dans un excellent ciel, il y en aurait certainement un peu moins, mais pas à ce point-là. Le vent a-t-il pu aussi perturber la caméra de guidage ? Il est vrai qu'en présence d'une étoile, on bondissait de +3" à -3" d'une pose à l'autre. Mais pas sur chaque pause de 0,5 secondes de façon régulière. Y-a-t-il eu un problème de réglages dans PHD2 ? Sa façon de remonter le fond de ciel est quand même bien étrange. La gestion du bruit, le gain élevé, étaient peut-être un problème. Il semblerait qu'avec le lodestar 2 il n'y a jamais de problème pour trouver une étoile guide. Est-ce vraiment le cas à f/d 7 ? Si oui, ça veut dire que ça reste possible de changer de CCD, mais en prenant le combo starlight xpress qui est plus cher, plutôt qu'une 414EX et une roue à filtres manuelle. Que pensez-vous de ce problème ?
  14. En IR c'est un rebond, c'est pas la surface et l'atmosphère ?
  15. Newbie Voix lactée - traitement photo

    C'est peu concluant car sans flat le fond a un profil biscornu, et une grande partie de l'image n'est pas accessible à l'évaluation du fond. Donc le modèle polynomial a trop assombri le centre. Il y a aussi les étoiles qui sont bleues car avec la pollution le rouge a saturé avant les autres couleurs.
  16. Newbie Voix lactée - traitement photo

    Une image brute unique va vite se heurter au bruit dès qu'on va durcir le trait. Il faut empiler plusieurs image pour pouvoir ensuite appliquer des traitements qui vont faire ressortir les nébulosités. Mais dans un ciel aussi pollué, il faudrait aussi un flat pour équilibrer puis un traitement de type sub sky Iris. Je vais tenter ça avec Iris si j'arrive à ouvrir ton fichier.
  17. Pas mal. Ca couvre une énorme surface et on a quand même des détails.
  18. Comment tu fais pour mesurer le seeing ? La grosseur d'une étoile pourrait aussi s'expliquer par la monture.
  19. Très impressionnant...

    Question bête, mais il me semble que 550 km par rapport aux 12742 km de diamètre de la Terre, ça n'est pas énorme. Donc les satellites devraient réfléchir la lumière du Soleil surtout pendant les crépuscules, puis après le début de la nuit astronomique demeurer visible encore un peu dans des secteurs du ciel affectés par les poussières zodiacales... bref dans des espace-temps où on ne pratique pas d'activités astronomiques très poussées. Après il devrait faire nuit pour les satellites aussi ?
  20. Voilà, j'ai commandé la barlow et un petit filtre pas cher pour Vénus. Comme ça je vais retrouver mon échantillonnage d'avant mais en n'étant plus limité aux 30 fps de l'ancienne caméra.
  21. Bonjour, Je ne m'en sors pas vraiment avec ma 224MC en planétaire, à part sur une Mars de 2018 en rase motte faite sans barlow. Je pense que ma barlow 2x apo, dans les faits à 2,2x ou quelque chose comme ça, qui marchait bien avec la DFK21AU618.AS ne correspond plus aux petits pixels de la 224MC. Je cherche donc une barlow 1,5x en 31,75 mais ça s'avère plus dur que prévu à trouver. Il y en a une chez Antares, mais ce n'est pas une apo, or ça me semble être un minimum même si je ne veux pas mettre une fortune. Avez-vous un modèle à me conseiller ? Merci
  22. Ben oui dfremond c'est ce que tout le monde me dit, mais après avoir retourné Winjupos dans tous les sens, j'ai toujours ce problème là.
  23. Ok pour se passer de l'ADC si Mars est haute. Mais je l'ai acheté pour faire Mars à 18°, ce qui n'est pas très haut. Et je comptais mettre la barlow 2x pour être à 0,10"/pix. Or dans le bleu à 18° d'altitude avec 0,10"/pix... si tu regardes le graphique dans le bleu ça fait un paquet de pixels !
  24. Winjupos en couleur me sort 3 films mono (un par couleur), et quand je les empile sous AS le TIFF qui en sort a 255 niveaux de gris. Alors que sur mes archives de Mars le TIFF qui sort de AS a 32700 par couleur.
  25. La Mars de l'animation est faite sans barlow donc à 3550mm de focale au foyer du 14". L'avoir 50% plus grosse serait déjà excellent tout en gardant des poses courtes et des films assez courts pour se passer de Winjupos. Le suréchantillonnage rend les poses plus longues (sur Saturne c'est déjà un problème avec la 2x), donc moins de fréquence, et une image plus grosse, donc moins tolérante en rotation. Donc ça va rendre indispensable Winjupos, qui semble quand même être une partie du problème (au moins sur Jupiter).