traveler63

Ah oui mes premières amours l'AP105 quelle joie mais le champ part en sucette sur un plein format avec le réducteur 0.75. Il y a bien l'aplanisseur mais la focale résultante n'est pas celle que je cherche. Dans tous les cas je n'ai pas envie de mettre autant d'argent sur ce projet La NP 101 avec réducteur. Cela serait une bonne idée si là aussi le budget ne devenait pas rédhibitoire (de l'ordre de 2500/3000$ d'occasion je pense).Je ne connais pas bien ta TMB JF. As tu un lien sur ses caractéristiques techniques ? William

Bonsoir, avez vous eu entre les mains cette nouvelle lunette de takahashi ? Si c'est le cas je serai intéressé par vos commentaires. Avez vous pu l'utiliser en photo ?William

disons que j'apprécie les lunettes, sur le terrain c'est plus trivial à utiliser Je pense aussi à la Vixen 81EDS. J'étais tellement fan de la Vixen 80ED que ça serait comme retourner à ses premiers amours

non non rassure toi Je réfléchi à un instrument complémentaire avec une focale autour de 400-500mm. Il faudrait que cet instrument soit nettement plus léger que l'AP130. Si en plus cet instrument avait un champ à peu près correcte sur un capteur 24x36 ça serait un plus apprécié. Bref je regarde aussi bien la FS60, la 76, FSQ85, sky90 et les TS65 et sa grande sœur de 80mm.

avant de pouvoir utiliser le seeing moi je me pose la question d'utiliser météoblue tout court. Il y a quelques jours la nuit devait être magnifique. Pas un nuage. Je sors le matos... ciel magnifique. Je file bouquiner et zou j'entends l'orage et la pluie tomber...globalement le service météoblue est intéressant surtout si on s'attaque aux tendances décrites par le site plus qu'aux valeurs données.

Merci pour ce retour d'expérience

Avez vous des retours d'expérience sur la monture Celestron AVX ? Qualités / Défauts, erreur périodique, charge réaliste en photo ?

peu de résultats de recherche google nous renseigne sur l'aspect et l'amplitude de l'erreur périodique de cette monture. De part les photos prises avec cette monture on peut en déduire qu'on peut faire facilement de l'autoguidage d'un C8 au moins F6.3 voir à F10. Que sans autoguider ça semble passer autour de 500mm de focale sur 1 mn (je ne sais rien du taux de rejet).

ça m'intéresse beaucoup

De ce que j'en ai vu à la maison de l'astronomie : avec un C8 dessus c'est super stable. L'ergonomie semble bien pensée. Elle est annoncée pour environ 13 Kg avec comme limite effective un C9. Je cherche des commentaires sur son erreur périodique, forme, amplitude mais je ne trouve rien.

J'utilise le samyang 14mm avec mon 6D et j'en suis très content à F4. 20 secondes de pose sans soucis sur trépied photo. Par ailleurs j'utilise mon 24-70 F2.8 L sur monture équatoriale. J'ouvre à F2.8. C'est du pur bonheur.

à propos de 450D j'en ai un à vendre d'occasion pas cher du tout traveler63 sur gmail point com

je suis consterné par mon audace : j'ai essayé une fois en photo le filtre 2" dont je disposais. J'en rajoute une couche en faisant appel à l'expérience pratique de la communauté pour essayer de trouver quelque chose de plus adapté à mon besoin promis je lirai avec incrédulité les documentations commerciales à l'avenir [Ce message a été modifié par traveler63 (Édité le 14-05-2013).]

Bonjour, J'ai un filtre Baader UHC-S que j'utilise sur mon C8 en pleine ville. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est terriblement efficace. Le gros soucis que j'ai c'est qu'il me décale beaucoup la balance des couleurs et qu'il est pas toujours aisé de la corriger.J'aimerais bien un filtre qui soit plus respectueux de la balance des couleurs et qui rejette sensiblement la pollution lumineuse. Je shoote avec un Canon 6D derrière mon C8 ou mon AP130.Entre les Skyglow, LPS, CLS etc... je m'y perds un peu.William

je ne suis pas certain que cela soit si net que cela. En tous les cas j'ai très peu de fond de ciel avec UHC-S, 12800 ISO, F10, 20 secondes. Pourtant j'ai bien les étoiles (peut être un peu atténuées). Comme les galaxies pourraient être composées d'étoiles (au fond je sais pas ) je ne vois pas trop pourquoi ça abaisserait plus le signal des galaxies que des étoiles.

Merci Lucien c'est ce genre d'avis que je recherchais.

La technique ou la peur de la feuille blanche me paraît une bien bonne idée mais je ne sais pas comment l'appliquer. Je n'utilise pas IRIS et je n'ai plus du tout envie de l'utiliser. J'utilise PS. Peut être y a t il un moyen de faire la même chose avec PS ?Au niveau des filtre j'utilise un filtre bloquant beaucoup. Visiblement ce type de filtre ne serait pas si déséquilibré que cela si j'avais un boitier modifié si j'en crois les préconisations des fabriquants. Même chose pour un certain nombre de filtre moins bloquants : CLS. Pour mon cas mon boitier n'est pas modifié et il restera ainsi.Dans les CLS visiblement plus respectueux des couleurs il y a le LPS d'IDAS qui offre l'avantage de laisser passer un peu de jaune ce qui semble faire la différence pour obtenir une image équilibrée. Je pense que mon choix va aller sur un filtre type CLS et sans doute je prendrai un IDAS LPS en particulier.

je retiens l'idée de la bague merci

Bonjour, il y a quelques jours j'ai fait quelques images. Canon 6D, 70-200L F4, sur monture AP400. Le temps de pose était de 1 mn sans guidage. Ça donne ça J'ai un peu de mal à comprendre ce qui s'est passé. Au début j'ai cru que c'était une vibration due au miroir. Vibration ? erreur de MAP ? défaut d'objectif ? Défaut d'entrainement de la monture ? Bref je suis ouvert à vos suggestions. Dès que possible je referai un essai sur le ciel.William

pas d'IS

Effectivement à trop connaître son équipement on évite de donner de précieux détails utiles à l'analyse.C'est effectivement un crop centré sur le trop sympa de la photo. Je fais la même analyse pour un défaut de MES. A cette focale faudrait bien plus de temps pour engendre une trainée. l'AP400 est très stable et était sur un trépied de CPC800. C'est peut être moins rigide que mon trépied de G11 mais ça doit pas faire une grosse différence. Je fais des poses 15" à 600mm sans défaut je serais étonné que ça vienne de la monture pour ce qui est de l'EP à 200mm F4 de focale. Par contre il y a peut être un soucis avec le sol. Il n'était pas dur du tout. C'est la première fois que je tentais quelque chose à cet endroit (herbe rabattue entre deux chemins, fonte des neige, sol humide et mou) Pour tenir l'objectif j'ai un pied d'objectif. Mon Boitier est du même ordre de poids que l'objectif. C'était assez équilibré et rigide.Je vérifierai sans vent.J'ai fait des photos avec ou sans relevage préalable du miroir c'est identique. Je fais généralement les photos en liveview donc miroir relevé.Je n'avais pas vraiment de porte-à-faux même si l'équilibrage n'était pas parfait. Je pense que l'ensemble était bien rigide. J'ai fait usiner une pièce pour pouvoir monter boitiers ou pied d'objectif directement sur une queue d'aronde. Ce qui me trouble de plus en plus c'est l'aspect du défaut. Je vois mal un défaut mécanique produire une forme de symétrie comme celle ci.J'essaie de vous faire une photo de l'ensemble En tous les cas merci pour la réflexion commune. Afin d'aider BGI dans son effort remarquable je tiens à souligner que j'habite dans une région ou nous n'aurons pas de TGV avant 20-30 ans William

c'est quand même étrange comme motif de défaut de MAP.

il y en avait mais toutes les photos présentent exactement le même défaut.

magnifique

Bonjour, dimanche par un froid glacial j'ai profité de la lunette d'un copain (SkyWatcher 102ED) pour faire un premier essai du Canon 6D. Comme la mise en station était très très approximative j'ai limité les poses à 3.2 secondes à 12800 ISO. J'en ai empilé une bonne quarantaine. Darks et offsets étaient de la partie également. La photo obtenue est sans aucune prétention mais elle me laisse plein d'espoirs pour la suite avec mon propre matos et une préparation adéquate. Je n'imaginais pas obtenir tant de détails avec des poses de 3 secondes.Les déclenchements ont été réalisés via mon téléphone mobile via le wifi. Le lien chez astrobin : http://www.astrobin.com/33446 William