Kdb-O-K

C'est navrant de constater que Meade n'est toujours pas capable de proposer une monture correcte pour ses optiques (excellentes dans le cas de l'ETX, au moins quand elles étaient encore faites à Irvine). Mais pourquoi, bon sang, ne proposent-ils pas des montures équatoriales simples mais fiables au lieu de récidiver dans "l'instrument conceptuel" et le gadget technologique hasardeux ? Est-ce qu'il y a des astronomes amateurs chez Meade ? Je me demande s'ils en côtoient de temps en temps...Il suffit de voir les RCX400 : des concepts à la pelle mais une mise en application technologique complètement loupée et des déboires à n'en plus finir. Je crains malheureusement le pire pour ces ETX "newlook", d'autant plus qu'ils poussent l'automatisation très loin (avec les problèmes de fiabilité que cela pose, comme sur le RCX).Je ne comprend pas non plus le créneau visé par cet instrument. Les débutants ? Ils galéraient déjà devant la raquette Autostar et les procédures de mise en station alors là, ils vont s'arracher les cheveux. C'est du "faussement" simple à utiliser comme l'étaient les ETX, les LX ou les LX200GPS : "On pose l'instrument et il fait tout automatiquement". Mon oeil ! Les confirmés ? Que voulez-vous faire avec une monture à fourche monobras sans table équatoriale (et même avec une table, c'est tout un cirque...) ? Que va faire un astrophotographe d'une DSI intégrée, surement non démontable ? Quand on connait tous les paramètres entrant en compte dans une prise de vue réussie, j'ai quelques doutes sur la capacité de ce nouvel ETX de les résoudre automatiquement.Bref, ça me laisse dubitatif comme instrument.Alors, je sais : je critique avant même d'en avoir vu un, sans connaître aucune spécification, etc... Seulement, je connais Meade depuis un petit moment. J'en ai utilisé des tas de Meade, avec plus ou moins de bonheur (surtout moins, ce qui fait qu'à la longue, je me suis lassé et je suis revenu aux bonnes vieilles méthodes qui marchent). Je veux bien attendre un peu avant de juger, mais Meade nous a déjà fait le même coup avec les RCX. Je suis refroidi.

C'est celui-là Stéphane... Sans doute une compilation maison de la future version 0.10. encore en phase de test.Thierry31,Le truc sympa sur ton site serait de citer les auteurs des softs que tu proposes en téléchargement. tel que c'est fait actuellement, ça laisse à penser que c'est toi qui les développe... Un petit lien vers les sites de ces softs ne serait pas du luxe non plus. Open Source ou libre ne veut pas dire que tout est permis. Simple question de respect pour les auteurs qui nous offrent gracieusement ces outils géniaux.

ms, c'est le nouveau miracle des lunettes chinoises : elles s'affranchissent même des lois de l'optique...

Au risque de vous décevoir, il semble que d'autres magasins aient déjà répercuté les baisses de prix, notamment Unterlinden ou L'Astronome sur les tarifs Orion (j'ai en tête le XT12 qui m'intéressait, par exemple), mais sans renfort de tambours ni de trompettes comme le fait Galileo (qui, au passage, n'a pas trop de mal à faire des ristournes sur du matos américain qu'il n'a quasiment jamais en stock et qu'il commande au coup par coup... Expérience personnelle). Pour les magasins vendant du matos européen, chinois ou japonais, et ils sont nombreux, pour lesquels les taux de change sont, au mieux inexistants, au pire défavorables, je vois mal comment réduire les prix.Je n'ai pas d'actions ches les revendeurs mais je trouve qu'on demande parfois tout et son contraire : du bon matos, du service, de la disponibilité et ça à un prix modique. Un dollar faible, ça m'inquiète plus pour le commerce français que ça ne me fait plaisir.

Il faut demander un devis. A mon avis, ça ne doit pas dépasser une heure de main d'oeuvre (dévissage du ménisque, nettoyage des surfaces, recollage du baffle et revissage du ménisque). 30 minutes à tout cassé, si le technicien boit un café entre les deux...

Voire même parfois de la buée sur le capteur de la webcam, si elle n'est pas aussitôt mise dans le porte-oculaire dès la sortie de sa boîte... Quelle est ta configuration d'instrument ?

Ce n'est pas le secondaire qui se déplace mais simplement le baffle. Il n'y a donc pas de recollimation à faire (sauf à secouer le tube comme un fou en dévissant le ménisque). Franchement, je ne prendrai pas de risque à ta place et j'enverrai ça chez Paralux pour un nettoyage et une remise en place du baffle. Le démontage et le remontage ne sont pas difficile. C'est surtout le nettoyage du ménisque (traces de colle), voire du secondaire (si la colle du baffle à "coulé" sur le miroir secondaire en même temps que le baffle) et encore plus le recollage du baffle lui-même sur le ménisque qui va être acrobatique, surtout si c'est fait avec des produits pas adaptés. Autre avantage de confier ça au SAV : la réparation est garantie. Aucun risque.La principale précaution avec les ETX, c'est de les stocker avec le tube à la verticale. Sur les Rumak, il n'y a pas ce problème ; le miroir secondaire et son baffle sont indépendants du ménisque.

Nexstar8,Je ne crois pas avoir un discours élististe. Bien au contraire. Je trouve que les ED chinoises permettent de démocratiser les apos auprès des astrams et c'est tant mieux. Ca force les observateurs à devenir exigeants.Je crois plutôt avoir un discours réaliste et franc sur la qualité de tel ou tel matériel. je n'ai jamais possédé de matériel haut de gamme car je n'en ai pas les moyens. Pour autant, je ne suis pas envieux et je sais en reconnaître les qualités indéniables quand j'ai la chance de pouvoir utiliser celui d'astrams qui en possèdent. Je ne me dis pas qu'ils se sont fait roulés tout simplement parce que je comprends leur choix, choix qui dépend des critères que l'on exige de son matériel. Pour ma part, je fais du visuel, j'estime que ma 80ED suffit. Si je faisais de la photo, je serais beaucoup plus exigeant, notamment sur la mécanique et, par conséquent, j'obterais sans doute pour du haut de gamme, quitte à économiser.Dans tous les cas, je ne suis pas d'accord quand on sous-entend que ces apos sont comparables. Elles ne le sont pas, sur de nombreux points. Elles n'ont pas le même public non plus.Sur la qualité des lunettes chinoises, je suis désolé mais ce n'est pas en changeant une crémaillère par un Crayford que l'on améliore une lunette. La construction reste simple. Le montage des éléments présente toujours une certaine approximation. Les jeux sont toujours limites pour faire de la photo en toute sérénité. Et c'est normal. Prenons TAK et Synta. Les chinois n'utilisent pas souvent les mêmes matériaux, le même temps de montage, le même soin. Ils n'ont pas le même perfectionnisme que les japonais tout simplement parce que le public de ces lunettes est différent : les chinois fabriquent pour des grandes marques qui "inondent" le marché de leurs instruments tandis que les japonais font du haut de gamme, que l'on peut juger d'élitiste. Cette façon de faire différente se ressent sur le produit final, c'est évident.Enfin, sur la planéité du champ sans correcteur, je suis assez sceptique. Quand bien même les chinois utiliseraient un verre de meilleur qualité, mieux poli, mieux monté, ça ne modifierait pas fondamentalement les propriétés des lunettes. Il y aura toujours des aberrations à corriger et si les lunettes haut de gamme utilisent des correcteurs ce n'est pas pour faire joli, c'est parce que l'optique l'exige. Du coup, un doublet ED à F/7 qui donne un champ plan, ça me laisse dubitatif, surtout quand je vois la difficulté qu'ont les TAK, AP, TMB, TeleVue (donc pas des brêles, quand même) à le faire...

Phil, Je le conçois facilement, étant donné que j'ai fais le même choix ! Je réagissais surtout à ce texte :"D'autre part, c'est sûr que de se la jouer "pété de tune" en montrant ses AP ou ses TAK (je n'ai rien contre ces marques, hein), ça fait mousser. Maintenant qu'il existe des solutions alternatives beaucoup plus économiques, ça doit vraiment foutre les boules à certains qui ont payé le prix fort pour des apos."Pour celui ou celle qui a acheté du TAK afin de faire de la photo, il ne doit surtout pas le regretter, tant la mécanique de la 80ED laisse à désirer. Dans ce cas, ce n'est pas une question d'alternative, c'est une question d'efficacité. C'est pour cela que je ne peux pas laisser dire que du M42 Optic est une alternative à TAK et que certains doivent avoir les boules d'avoir payé si cher leur TAK. Ces lunettes ne jouent pas dans la même cour, c'est tout. Celui qui a opté pour le TAK ou l'AP, l'a fait aussi en connaissance de cause : la recherche d'un instrument d'exception. Et puis, ce n'est même pas une question de se faire mousser, il suffit de voir le résultat. Même s'il existe pas mal de photos prise avec des ED chinoises (photos très bonnes, au demeurant), elles n'ont pas les mêmes caractéristiques (finesse, planéité du champ, correction chromatique, MAP homogène...) que celles prises avec du haut de gamme. Je suis désolé. Peut-être aussi parce que la mécanique hésitante des chinoises rend la photographie plus acrobatique. Et en imagerie, ça ne pardonne pas. Comme je le disais aussi, pour du visuel, elles sont extrêmement efficaces, par contre. Il ne faut pas leur en demander plus que ce qu'elles peuvent donner. Elles permettent au plus grand nombre des amateurs d'accéder aux apos. C'est ça l'essentiel.[Ce message a été modifié par Kdb-O-K (Édité le 12-11-2007).]

JP60,Takahashi, à ce que j'en sais, ne sous-traite rien en Chine et c'est aussi en cela que leur matériel est si coûteux à fabriquer. Idem pour leurs accessoires. Je pense que même les vis sont japonaises ! j'avais vu sur le net des photos de l'usine Taka au Japon où on les voyait couler les pièces en alu et tourner toutes les pièces mécaniques... La politique est la même chez AP (et chez beaucoup de fabricants de prestige) : faire soi-même pour s'assurer la qualité optimale. Pour d'autres marques japonaises comme Vixen, il me semble qu'elles sous-traite une partie de leur production en Chine, notamment des accessoires.Après, il faut faire avec son budget et, franchement, certins instruments chinois sont très bons pour ce qu'on leur demande. Pour peu que l'on exige pas une précision extraordinaire... Je suis certain qu'une 120ED en visuel doit donner d'excellents résultats pour le prix, avec un super contraste et un bon piqué, mais que par contre elle ne sera pas un substitut à un vrai astrographe. Et quand je lis qu'elle n'aurait pas besoin de correcteur de champ, je demande vraiment à voir. Faut pas rêver avec un triplet ED à F/7...

maflu, Je pense justement que ça vaut la peine de payer 3 fois plus, notamment en photo, où toutes les "petites" différences optiques et mécaniques, apportent justement ce petit plus qui rendent l'imagerie plus facile et plus efficace. Ceci dit, certains instrument haut de gamme ont plus de difficulté à se distinguer du matériel chinois, notamment ceux dont les formules optiques sont assez standards (une Taka TSA-102, par exemple). Pour d'autres formules, beaucoup plus techniques et contraignantes (un astrographe FSQ-106ED, par exemple), il n'y a aucune comparaison possible...Traveler63, Je pense que tu te fais de mauvaises idées. C'est l'inverse que j'aimerais bien connaître : la marge de Meade ou de M42 Optic sur ce matériel chinois qui demande sans doute moins de travail à un ouvrier chinois sous-payé que ne le demande la fabrication d'un grille-pain... J'aimeris bien connaître le prix d'une 80ED sortie de l'usine chinoise. Ca doit être à pleurer. Je n'en dirais pas autant des heures de boulot d'un technicien japonais pour monter, ajuster, régler et tester le matériel. C'est de la petite série. Ca n'a rien à voir et le prix s'en ressent.

Stéphane, Aucun problème, je sors mon Polaroid et je te fais ça... Blague à part, je les trouve vraiment sympas ces images. Les conditions de prise de vue ne sont vraiment pas faciles (déjà, les 10°, il faut avoir l'horizon pour...). Ce que j'apprécie encore plus, c'est ce mélange astro amateur dans un site professionnel aussi prestigieux que le Paranal. Ca donne une toute autre vision de ce site. Ca fait rêver.

Je ne peux pas laisser écrire que les ED80, 102 ou 120 chinoises de telle ou telle marque (M42, Meade, Orion, SW et Cie) sont des alternatives économiques aux marques citées ci-dessus. Ce n'est pas vrai. Elles ne jouent pas dans le même classe. Je ne jette pas la pierre sur ces instruments chinois, dont le rapport qualité/prix est très bon (j'en ai une, de ces lunettes, une 80ED) mais ça n'a pas grand chose à voir avec du Taka ou de l'AP. Optiquement, c'est beaucoup moins rigoureux, et mécaniquement, c'est quasiment le jour et la nuit. Pour avoir observé et utilisé la TOA-130 d'un ami, je peux vous dire ce n'est pas le même monde (et, c'est sûr, pas le même prix non plus). C'est impressionnant. Une 120ED n'a absolument rien à voir avec une TOA-130. Maintenant, j'en suis certain. Avec une lunette comme la TOA-130, je suis désolé, mais on ne paye pas que la marque. On paye une rigueur (optique et mécanique) et une qualité que n'ont pas les instruments chinois pour le moment. C'est le principe du haut de gamme : c'est soigné et c'est presque de l'artisanat. Ca n'a donc pas le même coût. Simple petite différence, mais de taille : la collimation de ces 2 classes d'instruments. Sur les ED, ça tient de l'exploit... Sur le haut de gamme, le barillet est tellement complexe et les vis de réglages tellement nombreuses, qu'on hésite à y toucher. [Ce message a été modifié par Kdb-O-K (Édité le 12-11-2007).]

Ha ha ha !!! Non mais vous avez vu cette photo de Holmes ? Pas la peine d'être sur un super observatoire de la mort qui tue pour nous sortir une photo comme ça... C'est bien fait ! Tu ne vas quand même pas réclamer une superbe comète tous les ans sur l'hémisphère Sud, non ?PS : Dis donc, ils ont des lasers verts méga-puissants à Paranal... C'est pour l'aide au pointage ou bien ?

La bonne santé de Pierre Bourge me fait bien plaisir. Quand à l'autre crétin à l'origine de ce canular de très mauvais goût, j'ose espérer qu'il s'excusera auprès de Pierre et auprès de ce forum.