amazeika

Le voilà comme promis,
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum4/HTML/001262.html

La structure des galeries a été faite avec les fichiers que tu m’as donnés.

Salut Zirkel, merci beaucoup pour l’info !.

Il me reste à écrire le parseur pour ces fichiers. Des que le site sera en ligne, je te préviendrais .

Merci encore pour ton aide.

Bonjour,

Je suis à la recherche d’un catalogue ou base de données d’objets astronomiques par constellation en format texte ou sql pour un projet web. Quelqu’un sait où je pourrais en trouver ?. Les informations recherches sont simplissimes, nom de l’objet, constellation et type (pas obligatoire). Si plus d’informations sont à disposition tant mieux.

Je vous remercie en avance.

Merci pour ta réponse Vincent. Selon ce que j’ai retenu, et corrigez-moi si je me trompe, la GP-E avec une bonne motorisation apporte un suivi de meilleur précision que les montures chinoises. Il est claire que la charge sur une EQ-6 peut être plus importante, mais je préfère avoir de bonnes images grâce à un suivi de qualité avec un petit diamètre. Apres, tout est question de faire évoluer le matériel. Avant de m’acheter l’apo de mes rêves, je changerais de monture, et ainsi de suite. D’autres commentaires SVP ?. Merci à toi Vincent.

Salut à tous !!!

Je commence à m’intéresser sérieusement à la photo. J’ai donc commencé il y a quelques semaines à rechercher ma première config. Voici le résultat :

- Monture Vixen GP-E motorisée deux axes : à peu près 900 €
- William Optics ZenithStar 80 II ED : vers les 600 €
- Canon EOS 350D : vers le $400 aux Etats-Unis. Je vais rendre visite à ma sœur au NYC dans le mois de Mars. A compter également 200 € environ pour la defiltrer ???

Au total, ça fait 2000 €.

Qu’est-ce que vous pensez de cette config pour débuter ?, sachant que au même temps je fais du visuel sur mon Dobson Orion XT-10.

Arunas

Alors c’est décidé, je l’amène avec moi. Merci à tous pour vos réponses et Bonne année !!!

Bonsoir à tous. Je me trouve actuellement en vacances au Venezuela et je viens de récupérer une veille lunette achromatique Polarex NS 132 102/1500 mm qui appartenait à mon oncle. Q’est-ce q’elle vaut cette lunette ?. Est-ce que ça vaut le coup de l’amener avec moi de retour ?, sachant que le coût approximatif pour le transport est de 150 euros.

J’aimerais m’initier dans l’astrophoto avec sur une monture EQ5-6, car il s’agit d’un instrument beaucoup plus léger que mon dobson XT10. Voici quelques images de la lunette :
http://www.solcon.nl/e.fledderus/historisch/polarex/102_1500/102_1500.html

J’attends vos commentaires. Merci !.

Baader propose un nouvel oculaire Hyperion 24mm à 68 degrés de champ (coulant 1.25’’/2’’) pour 129 euros. Je ne vais pas tarder à me lancer.

[Ce message a été modifié par amazeika (Édité le 30-10-2007).]

Pourquoi on le trouve (hyperion 24) qu’aux Etats Unis ?.

Ah ouiii, effectivement, un très bon candidat !!!. Merci les gars.

Bonsoir, je voudrais juste avoir votre avis sur mon prochain achat astro. Je cherche un oculaire de longue focale grand angle au prix raisonnable. La contrainte, il faut qu’il soit au coulant 31.25 mm (ce qui est bien car on élimine les naglers, trop trop cher à longue focale ;D). La raison, j’essaye de finir ma collection de filtres 31.25 avant de m’investir dans l’achat du même filtre en 2 pouces. J’ai un Orion XT10 (Dobson 254/1200) avec deux hyperions 13 et 8 mm plus deux plössl 25 et 10 mm. La plus longue focale à 31.25 grand angle (68 degrés) est autour de 22 mm. Les oculaires que j’ai en tête sont le panoptic 24 et l'hyperion 21. Grand différence au niveau prix. Grand différence au niveau qualité ?. La raison pour laquelle je veux m’investir dans cet achat, j’utilise assez souvent le 25 mm, les gros plans, j'aime bien !. Mais au même temps je ne sais pas si un oculaire entre les 13 mm et 25 mm sera plus utile comme prochain achat. A vous de jouer … j’aimerais bien avoir vos conseils. Merci !!!

Salut,

Une semaine sans Internet m’empêchait de suivre l’évolution du post. Sympa le diagnostique !, on a même d’ophtalmologues dans le forum … ;D. Je vais voir ça en détail lors de la prochaine sortie.

> Sur un objet lumineux, teste ton 25 mm en aval d'une barlow, pour voir. Si le phénomène disparaît, il ne s'agira donc pas de reflets dans l'oculaire, mais bien de ton oeil !

Je l’ai déjà fait et le phénomène disparaît. Ma femme qui soufre d’un peu d’astigmatisme (au moins elle le savait déjà !) voit la même chose, donc le problème doit venir de moi.

La semaine prochaine j’assisterais à une soirée d’observation dans un club astro. Je vais tester l’oculaire dans d’autres instruments et voir si quelqu’un avec « une vision parfaite » voit la même chose. Cependant, comme j’ai déjà dit, les queues disparaissent quand je trouve « la bonne position de l’œil pas rapport à l’oculaire ».

Merci encore pour vos réponses et vos précisions.

Arunas

Salut Bruno,

Et le fait de bouger la tête après la mise au point et voir disparaître la petite queue, c’est pas normal ça ?. Apres d’avoir vu ça j’ai me suis mis de l’autre cote du télescope (rotation de 180 degrés sur l’image) pour voir si les queues étaient au même endroit, et non, elles me suivent ;D. Toujours vers le bas du champ. Même chose en regardant à 90 degrés (ma tête en parallèle avec le tube). Dans le star test, j’ai pas remarqué d’astigmatisme, mais je regarderais mieux ça la prochaine fois. Merci.

Arunas

Salut,

Le week-end dernier j’ai réussi à la voir ;D. Elle était déjà visible avec l’oculaire de 25mm + barlow 2x. C’est la preuve incontournable d’une bonne ou mauvaise collimation et encore plus. La mienne était bonne et ça fait plaisir d’en être certain. J’envisage comme même l’achat de l’ouvrage Star Testing Astronomical Telescopes. Quelqu'un a déjà jeté un œil dessus ?.

Arunas

Salut,

J’ai vérifié la collimation avec un star test et elle est bonne. Pour l’orientation du secondaire par rapport à l’oculaire, j’ai regardé ça plus en détail et ce qu’il faut c’est d’avoir un reflet parfaitement symétrique du secondaire sur le primaire.

Pour le « coma » (parce que ce n’est pas du coma), je me suis rendu compte que selon la position de l’œil sur l’oculaire on voit plus ou moins bien. Donc, en plaçant l’œil correctement, les petits queues disparaissent. Normal ?. Dans tout cas je savais pas ça moi ;D.

Arunas

Tout à fait. Moi j’ai eu des problèmes pour les accouplements et le réducteur. J’ai trouvé des solutions propres pour chaque problème mais à la fin je pense que le plus simple c’est d’acheter un moteur EQ1/EQ2. En plus, c’est moi cher. Mais quand même, le bricolage a son charme, et on est fier de voir le résultat après la galère.

Salut, j’ai acheté ça chez Conrad:
http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10001&productId=455596&langId=-2&ItemHighLightId=454521&from_fh=1&category=recherche

Je ne l’ai pas encore essayé car la construction de ma table a été repoussée. C’est une gaine thermo avec grip.

PS : Oublie le préservatif ;D

Etienne je te remercie pour ta réponse. Il est alors possible qu’il s’agisse de l’oculaire … J’attends du beau temps pour faire un star test.

Merci encore

Salut,

Juste une question, le coma (même au centre du champ) peut être occasionné par l’oculaire lui-même ?. Peut être l’indice d’une mauvaise collimation ?. J’ai un XT10i, deux plössl 25 et 10 mm et deux Hyperion 13 et 8 mm. Le problème est seulement visible avec le plössl 25 mm. Peut être parce que c’est lui le plus lumineux ?. Le problème, je regarde Jupiter et ses satellites ont tous des petites queues, même au centre de l’oculaire. La collimation semble être bonne, mais j’ai des doutes sur l’orientation du secondaire. Même s’on arrive à tout centrer, ça ne veut pas dire qu’il a l’inclination qu’il faut. C’est quand même bizarre que ça m’arrive qu’avec le plössl à 25 mm. Pouvez vous m’expliquer qu’est-ce qui se passe ?

Merci,

Arunas

Effectivement Bruno, c’est-ce que j’ai dit dans mon dernier post. On en trouve jusqu’à 4mm. Je vais essayer avec mon 8mm barlowté 2x.

Je te remercie ;D. Par contre je viens de me rendre compte que des plössl chinois à pas cher on en trouve jusqu’à 4 mm. J’imagine qu’un à 4 avec une barlow 2x ça passe aussi. Comme je viens de dire, ça serait je pense, que pour la collimation. Je trouve les oculaires de courte focale quasi inutilisables. J’ai un hyperion 8mm que je n’utilise pas beaucoup, car on sent déjà la dégradation de l’image la plupart du temps. Imaginez vous avec un à 4 … Si quelqu'un d’autre à des commentaires ils seront bienvenus !.

Donc, à ton avis un plössl chinois entre 2 et 3 mm c’est bon.

Salut,

Est-ce que un plössl avec focale 2-3 mm permettrait d’observer le disque d’airy avec un Newton de F/D=1200/254=4,7. Ça donne un grossissement de 600-400x = 2.36-1,57 fois le diamètre. Dans une référence, c’est indiqué qu’il faut idéalement un grossissement de 2.5 fois le diamètre. Un plössl chinois fera donc l’affaire ?, car se procurer un oculaire de cette focale, ça ne servirait qu’à ça. Une barlow pourrait être utilisé pour augmenter encore le grossissement ?.

Salut Ludo,

Incroyable, une journée et tu as tout fait ?. Moi, à mon avis, je me pose trop de questions comme tu as pu le constater dans mon post. Mais ça va pas durer long temps car j’ai hâte de monter mon scope là dessus. Ta motorisation me plait, elle est propre. Je n’avais pas pensé aux motorisations EQ1 ou EQ2 et pourtant, c’est évident !. Même au prix neuf, la solution est attractive. J’ai acheté un kit et j’ai tout soudé, j’ai massacré un tournevis électrique pour récupérer le réducteur et puis j’ai passé pas mal de temps pour trouver une solution propre pour le accouplement d’axes (5 et 2 mm). Maintenant j’ai galère pour trouver un tube en alu avec un diamètre interne de 10 mm. En total, j’ai dépensé un peu plus que le prix d’une motorisation EQ2 neuve. Mais bon, on n’a pas toute l’information au bon moment. Dans tout cas bravo et tiens moi au courrant des tests et des problèmes rencontrés.

Arunas

Salut Serge,

> Oui, je confirme, l'axe des galets DOIT bien converger vers le sommet du cône, sinon, ça dérappe plus que nécessaire. Tout le reste découle de ce postulat.

Ok, sommet du cône !. Quand tu as parle d’extrémité dehors la planche j’ai pensé à la base, c’est pour ça que j’ai dit que l'extrémité est à 45 degrés et non pas à 13,2.

> le sud OK, le nord.... ben non ! sur ton épure de départ, tu place le TNBC passant par le CG. non, le TNBC est la traduction de ton secteur nord que tu as dessiné

Ok, j’ai mal utilisé le concept TNBC mais ça ne veut pas dire qu’il est mauvais le secteur nord. On a une infinité de TNBC. Celui qui passe par le centre de gravité, il est aussi un TNBC sauf qu’il serait idiot de prendre celui là car la planche sera plus volumineuse. Donc mon secteur nord est le TNBC. Merci pour la remarque.

> Sur le forum que tu cites, tu remarqueras en effet de nombreux travaux de recherche sur ce truc là, les VNS. Et tu verras que plusieurs solutions sont proposées selon les auteurs. Comme quoi, ce n'est pas évident, personne ne semble d'accord avec ce porblème de géométrie dans l'espace.

J’ai remarqué ce que tu viens de dire. Il n’y a pas une seule solution unique et je suis d’accord avec toi, l’usinage va donner la forme qu’il faut. La finition, je vais la faire avec ton montage, sauf que je suis têtu et je vais essayer de prévoir quand même les dimensions de chaque côté en prenant en compte l’angle maxi de débattement. Tu as du le faire quand même car tu dis qu’il faut arrêter le ponçage quand on atteint les 10 mm. La forme, c’est la ponceuse qui bosse, mais les bornes c’est à nous de les fixer. Et pour faire cela on prend en compte le VNS en taillant comme tu dis plus copieusement.

> Idem pour la position exacte des galets sur ces VNS. Plutot que de les calculer, tu les positionnes pour permettre le débattement maxi de ta planchette et basta.

D’accord avec toi.

> de même "Il faut aussi que je pense à tracer l’axe pour chaque galette", j'comprends pas bien....

L’axe pour chaque galet (secteur nord). Désolé.

Merci encore pour tes remarques Serge.

Arunas