cricri

Ca y est, voici mes premières photos "lunaires" Ce n'est surement pas du grand art, je suis loin de maitriser le traitement d'image, aussi toutes vos suggestions d'amélioration sont les bien venues : Celestron Omni xlt 120/1000 Spc 900 NC au foyer 400 images sur 450 avec Iris + ondelettes [url=http://pix.nofrag.com/5/7/a/fe62b4ab39face3e41504050f1adc.html] http://pix.nofrag.com/4/0/a/1d0c70e827a8d00d089026dacfccf.jpg[/img] J'espère que tout va bien s'afficher.cricri

Bonjour à tous,Comment puis-je faire pour ameliorer mes photos (plus precises) ?Est-ce que je dois utiliser plus d'images ? j'étais à 15 ips pendant 30 sec ; faut-il mieux faire 5 ips pendant 2 minutes ou 30 ips pendant 45 s ?Merci à tous de vos remarquescricri

[/url]HAAAGA ! je vais y arriver !

img]http://pix.nofrag.com/1/5/1/0706d621bd050e4667e8df0a54cf9.jpg[/img]voilà la dernière (normalement)cricri

Zut, 1 seule s'est affichée http://pix.nofrag.com/4/0/a/1d0c70e827a8d00d089026dacfccf.jpg[/img]

Ca y est , j'ai bricolé ma webcam SPC 900NC pour y adapter un boitier de péloche photo pour me lancer dans l'astrophoto planetaire Dès que la lune se montre, je fais un essai et je vous tiens au courant. Autant la modif electronique pour la longue pose n'a pas l'air evidente (je vais attendre un peu pour m'y mettre), autant la bricole pour y mettre une boite de pellicule est d'une facilité déconcertante : un cutter, un peu d'Araldite et hop !Cricri

Bonjour à tous,peut-on utiliser la SPC 900NC en astrophoto sans faire de modif de l'electronique, c'est à dire juste en enlevant l'objectif et en y montant un adaptateur au coulant 31,75 ?cricri

Salut à tous,Je me posais une grande question : comment nettoyer les oculaires, renvois coudés, filtres et lentilles (lunette):Après avoir essayé les papiers impreignés d'alcool isopropylique, les chiffonettes "VU", les microfibres "special optique" sur mon filtre UHC( ben oui, j'avais mis les doigts dessus) il y avait toujours des traces. J'ai donc essayé à l'eau + liquide vaisselle + séchage au sèche cheuveux. Là c'est OK : plus de traces (chez moi l'eau est douce). Le problème c'est que si cela marche pour le filtre, je ne suis pas sur que pour le renvoi coudé ou les oculaires, cela soit possible, sans parler de la lentille de la lunette (diam 120). Est-ce que le produit à vitre peut faire l'affaire ? comment faites-vous ?cricri

Je n'ai aucune expérience du GOTO mais il me semble que cela doit nécessiter une mise en station sacrement precise. Tombe-ton juste sur l'étoile ou cela demande-t-il de chercher un peu en manuel autour du point visé ? A moins que les systemes GOTO soient équipés de capteurs qui compensent une mise à niveau approximative et un alignement polaire douteux. Quand j'ai lu le mode d'emploi du GOTO pour l'XLT 120, honnetement, en tant que débutant, j'ai vite passé mon chemin. Je ne conçois pas (pour l'instant) de passer du temps à me prendre le chou avec toute cette électronique ; je préfère le passer à chercher une nébuleuse ou une galaxie. Quel plaisir de la trouver. Et si je ne la trouve pas, je suis au moins sûr d'une chose : c'est ma faute, il faut que je m'améliore, que je trouve des solutions pour y arriver. Avec un GOTO, j'aurais peur de jamais savoir si je ne trouve pas à cause de cette foutue electronique ou si c'est moi. sans GOTO, je supprime une variable.cricri

Bruno, Pour la poussière, je reconnais c'est très perso : j'ai 3 enfants +1 chat à la maison et nous ne sommes pas des fées du logi, donc poussière.Pour ce qui est de la lunette, j'en suis très satisfait mais effectivement, en ayant déjà eu une petite avant, je savais à quoi m'attendre. Si Butch n'a jamais utilisé un instrument, il est effet indispensable qu'il essaye dans un club pour se rendre compte de ce qu'il peut voir pour qu'il ne soit pas déçu. Après ça, lunette, newton ou Dobson, tous ont leurs avantages et leurs inconvenients qui dépend de ce que l'on veut en faire.Butch, attention, l'XLT 120 avec le GOTO, tu explose le budget (1000€)cricri

Salut Butch,750 Euro, c'est le budget avec lequel je me suis lancé cet été, pour bien débuter, je pense que c'est suffisant. Pour ma part je suis parti sur une lunette (Celestron XLT 120/1000 sur monture equatoriale) + 1 oculaire de 9 et une barlow X2 - total 750 Euro - Je sais qu'il y a toujours de gros débats entre pro-lunette et pro-newton, mais voici les raisons de mon choix : je pense que l'entretien d'une lunette est plus simple que celle d'un newton (pas de poussière dans le tube, colimation). A diamètre égal, la lunette capte plus de lumière car il n'y a pas d'obstruction centrale. J'ai pris la version sans GOTO ni même motorisation ; la monture équatoriale est motorisable + tard pour quand je me serai décidé à faire de la photo. Le ciel profond est aussi tout à fait accessible avec une lunette, quoiqu'en disent certains. Quand au chromatisme, si il existe sur ma lunette, il doit être très faible car pour l'instant, il ne m'a jamais sauté aux yeux (c'est le cas de le dire) même en regardant la lune.Par contre, si tu es très grand débutant, attention : quelque soit le matériel que vas acheter, tu ne verras jamais dans ton oculaire ce que tu vois en photo : tous les objets du ciel profond (sauf les etoiles) sont sans couleur et très pâles, seules les photos webcam ou APN te révèleront ces couleurs. En revanche, les planètes elles sont plus colorées. Je n'ai pas encore vu Saturne (trop tôt le matin) mais jupiter est très émouvante et la lune très impressionante.cricri

Bonjour à tous,Est-il possible de faire de l'astrophoto avec la webcam de Logitech "Quickcam messenger" ? Est-elle pris en compte par Iris ? C'est une CMOS, mais comme c'est pour du planétaire, ça doit aller.merci à touscricri

Et la couverture de survie ? Hyper léger, Double face (chaud/froid)...cricri

Bonjour à tous,J'aimerai ameliorer la vision avec ma lunette en utilisant des filtres mais vu les tarifs et Mon niveau très débutant, je souhaiterai commencer par n'en acheter qu'un seul. Ma question est lequel ? Un booster de contraste Baader (49€) Un UHC-S de la même marque (69€) Un OIII (toujours Baader) (74€) Un LPR Celestron (86€) Sachant que pour l'instant, je papillone du ciel profond au planetaire et que mon ciel n'est pas trop pollué. (j'arrive à voir M57 et M13 du jardin)Merci pour vos reponsesCricri

Merci à tous pour ces informations.Je crois que je vais m'orienter vers un UHC, mais quelle différence de prix !!!! 115 euro le Lumicon 69 euro le Baader La difference de prix entre les deux est-elle à la hauteur de la différence de qualité ?Cricri

Bonjour à tous, oui, comment faites-vous pour obtenir une photo de jupiter aussi grosse alors qu'avec un grossissement de 220X cela reste une petite boule dans l'objectif, alors avec la definition d'une webcam, il y a un truc que je ne comprend pas, vous grossissez à 400X ou plus ou ya un truc ????cricri

"dans l'objectif" Je voulais dire quand on regarde dans l'oculaire !cricri

Salut Dlightman,En effet, on faire des choses très bien avec une 120 Achro ! Il faut que je m'y mette. Comme je n'ai pas de reflex, je vais essayer avec une webcam ( investissement moins lourd), il faut déjà que j'achete la motorisation, quoi que pourle planétaire, ce n'est peut-être pas nécessaire ?cricri

Bonjour à tous,Est-ce que quelqu'un s'est déjà essayé à l'astrophoto en ciel profond avec une lunette achro 120/1000 ou équivalent ? Je sais que ce n'est pas la combinaison idéal, mais est-ce possible (si possible avec des images) ?cricri

Salut Mak Jack,Merci pour les liens, les photos sont super belles. Je n'ai plus qu'à prévoir l'achat d'une webcam et d'une motorisation de ma monture dans un futur proche. Cricri

J&é, si tu aimes le high tech, il y a aussi le nid d'abeille + tissus fibre carbone préimpreigné : Hyper rigide et hyper léger, mais là on frole le délire car pour mettre le tout en oeuvre, c'est plus complexe : il faut mettre le tout sous vide et dans une etuve. On doit pouvoir trouver le prépreg carbone et le nid d'abeille chez Sicomin Composit ou chez Gazechim. Pour la mise sous vide : une pompe et un sac poubelle suffisament long. Le gros problème, c'est l'étuve : Ou tu as une adresse, ou tu fais ton tube par tronçons que passe dans le four de la cuisine ! bon courage !cricri

Bonjour à tous, Est-ce que la combinaison lunette achro (de 120/1000 par exemple) avec un oculaire ED améliorerai de façon significative la qualité de l'image ou est-ce que cela reviendrai à donner de la confiture (l'oculaire ED) à un cochon (la lunette achro) ?cricri

Salut !Pour faire un telescope, il faut mieux utiliser des planches de balsa avec les fibres dans le sens de la longueur pour plus de resitance, après tu peux contrecoller une autre planche avec les fibre perpendiculaire, mais c'est surement plus long, plus difficile à faire et surtout plus lourd. L'idéal serait de trouver du contrplaqué de balsa (magasins de modélisme) mais la facture est plus lourde. Coté polystyrène, c'est aussi possible mais attention : cela va te contraindre à utiliser de la résine epoxy, chère et plus délicate à mettre en oeuvre que du polyester, en plus je pense que tu devras utiliser des panneaux assez épais et donc sans doute pas très esthétique. Pour faire un tube léger sans trop galérer, je serais donc plutôt partisant d'une structure en balsa avec fibre longitudinale le tout recouvert d'un tissus de verre de faible gramme + resine polyesther. Maintenat, j'ai plus d'expérience dans le modélisme et la construction de planches à voile que de télescope. Un autre avis plus spécialisé serait bien venu.cricri

Bonjour à tous,Je n'ai jamais essayé mais ayant fait du modélisme dans une vie antérieure, tu peux aussi faire un essai avec de la peinture noir mat de la marque Humbrol ou Heller (si ces marques existent encore. c'est de la peinture qui seche vite tient surement mieux que de la gouache et d'un noir plus dense que du feutre. En plus, elle se vend par tout petits pots qui doivent couter autour de 3 euros. Nettoyage des pinceaux au White Spirit, en vente chez Jouetclub, La Grande récrée ou autre magasin de jouets ou modélisme.cricri