JuTs

BonjourJe suis à la recherche d'informations sur les "seeing monitor". Peut-être en vue d'en développer un.Jusqu'à maintenant j'ai trouvé deux systèmes différents DIMM (Differential Image Motion Monitor)Exemple ici : http://www-luan.unice.fr/~aristidi/hivernage/Manips/dimm.html Globalement j'ai compris le principe, un cache percé de deux trou à l'ouverture, dont un muni d'un prisme qui permet de dévier les rayons lumineux et ainsi obtenir un dédoublement de l'image. Ensuite détermination du centre "des" étoiles et calcul de la différence de position et finalement déduction du seeing via un modèle analytique.Il y a un exemple de vidéo obtenu par ce principe de dédoublement ici : http://www-luan.unice.fr/~aristidi/hivernage/Manips/spec_canop_badseeing.gif En gros le principe est simple. Ce que je ne suis pas sûr de comprendre, c'est comment cela se fait que les deux images de l'étoile sont différentes. Je suppose qu'en réalité, bien que l'étoile soit la même, les rayons qui atteingne le capteur ne sont pas les mêmes (les ouverture du cache sont spéparés de x cm) et n'ont donc pas traversé "le même air" et ont donc pu être dévié différement. Suis-je dans le juste ou complètement à côté de la plaque ?Le deuxième cas est le Seeing monitor vendu par SBIG. D'après ce que j'ai pu comprendre, ce système film en permanance une étoile (la polaire), calcul le FWHM de l'étoile et le compare aux images précédentes. Mais est-ce que cette méthode est assez précise ? Voilà. Merci d'avance à ceux qui pourront apporter des informations supplémentaires.[Ce message a été modifié par JuTs (Édité le 05-06-2008).][Ce message a été modifié par JuTs (Édité le 05-06-2008).]

Cette CCD est livrée sans roue de filtre. Quel modèle de roue peut être adaptée ? D'après ce que j'ai pu constater, les roue ATIK actuelle ne permettent pas l'utilisation des filtre 2"

SalutNe te casse pas la tête, IRIS a tout ce qu'il faut pour le traitement des images cométaires : http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial19/doc40_fr.htm

> "Economie de 10.000 €"C'est pour une commune de combien d'habitants ?

> J'ai aussi essayé de trouver un SSK2 d'occasion... mais pas trouvé.J'en ai un à vendre si ça t'intéresse toujours.

BonjourD'après ce que j'ai pu voir sur les graphique de transmission, le CLS CCD coupe la lumière au dessus de 700 nm. http://www.astronomik.de/english/eng_cls.html http://www.astronomik.de/english/eng_cls-ccd.html [Ce message a été modifié par JuTs (Édité le 21-11-2008).]

Heu... c'est un vrai RC ? Ou encore un truc "à la Meade" qui essaie de faire croire que...

Salut NicolasJ'ai quelques photos sur lesquelles les étoiles ont une forme un peu "patatoïde". Je te les envoie ce soir.

Salut> j'ai rien dans le dossier, vide, nadda, que dalle pas une seule image Est-ce que tu as configuré le répertoire où CCDSoft doit enregistrer les images ?

SalutEst-ce que le ss2k est bien configuré pour utiliser le protocole ss2k et pas autre chose (genre LX200) ?Une autre possibilité est d'utiliser le protocole LX200, GuideMaster permet de le faire et sans passer par ASCOM. pour le convertisseur USB -> série, j'en ai trois comme celui-ci : http://www.lindy.fr/convertisseur-usb-a-serie-sub-d-9-male-2m/42856.html et tout fonctionne parfaitement (utilisé avec SS2k, MTS3-SDI, cable longue pose + 350D, webcam longue pose)

BonjourNormalement un réducteur à toujours une distance optimale par rapport au capteur qu'il faut respecter.

Ok,Alors j'ai la même config que tu as (avais, pardon). Je posais la question parce qu'il me semble que dans mon cas les étoiles en bord de champ ne sont pas aussi bien corrigées. Peut-être simplement un problème de réglage de la distance correcteur - capteur qui n'est pas assez bonne

BonjourJe remonte ce topic pour poser une question : Quel est le correcteur de champ utilisé ?Celui-ci ? http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=WP-FLAT2 ou celui-ci : http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=WP-FLAT3

SalutJ'espère que je ne dit pas de bêtise, mais à mon avis il risque d'y avoir un problème de bruit. En additionnant plusieurs fois la même pose tu vas additionner le signal utile, oui, mais aussi tous les autres défaut (bruit, parasites, ...)

Ok, j'avais mal compris

bonjourIl y a aussi Cyril Cavadore qui a un cloud sensor en préparation : http://www.astrosurf.com/cavadore/cloudsensor/index.html La dernière mise à jour de la page indique "[...] c'est la derniere ligne droite sur ce projet, et la finalisation du proto industriel."Peut-être Cyril peut-il nous donner des détails sur la longueur de cette dernière ligne droite.

"RAPPEL : tout ce qui précède vaut pour la Sphinx SXD, PAS pour la Sphinx SXW."A mon avis cela peut s'appliquer à toute monture contrôlée par un StarBook :-(Sur le Yahoo Group Vixen j'ai même vu quelqu'un voulant revendre une monture Vixen Atlux à peine six mois après l'avoir acheter[Ce message a été modifié par JuTs (Édité le 26-07-2008).]

barlow télénégative, c'est quoi ça ? Encore un système "révolutionnaire" de Meade ?

Apparemment oui :-( Je pense que la seule solution est d'y aller par tâtonnements en comparant les résultats avec ceux obtenus avec un système fiable (ex : DIMM)

Super.Moi de mon côté j'ai encore cherché des infos sur le SBIG Seeing monitor, mais rien.Je n'ai toujours pas trouver de prisme non plus. J'en ai vu sur quelques site mais en général ils sont assez petits (max 40 mm de diamètre)

J'ai aussi eu une réponse de ASA :"Hi Julien,same technology means software and high resolution encoders direct on the axies. We are testing other motors for the small mount because direct drives and ten controller are expencive. When we use the direct drive motors the cost of the mount will increase up to nearly EUR 7000,00. (not realy cheap in the sates with the weak US dollar!) We inform the group when the decision of the drive system is fixed. But note the bigger mount has bigger encoders an so a higher accuracy.Egon ASA Astrosysteme"

Merci d'avoir répondu Erick. Et merci à David d'avoir transmis le message.Mon but est d'évaluer la qualité des mes deux principaux sites d'observation en ce qui concerne la turbulence.La solution de Cyril me parait tout à fait satisfaisante et je compte la tester, comme je l'ai dit, dès que je pourrai me procurer un prisme.Mais je suis également intéressé par un système du type du seeing monitor de SBIG, soit en le développant moi-même, soit en le faisant développer (j'ai proposé l'idée à l'école où j'ai fait mes études (ingéniérie en informatique) et le projet pourrait faire l'objet d'un travail d'étude). Mais il faut tout de même que je fournisse un peu de documentation. C'est ça qu'il me manque actuellement. Pour le DIMM j'en ai pas mal mais pour le système SBIG très peu.Je me pose la question suivante : pourquoi le DIMM utilise deux ouvertures ? J'ai lu dans un document que cela avait l'avantage d'éliminer les défauts de suivi, vibrations, ... de la monture. Mais je supose que ce n'est pas la seule raison...Le système SBIG étant sur "pied fixe", est-il possible que les formules permettant d'arriver au résultat soit les mêmes (ou du moins proches) ?

"Sachant qu'il existe du jpg 24 bits et que tu peux régler le niveau de compression"Dans ce cas, il s'agit de 24 bits au total, soit seulement 8 par canal R, G, B. Alors que d'autres format gèrent 16 bits par canal, soit 48 bits au total

Est-ce que le petit modèle sera aussi conçus sur le même principe ? Le document PDF indique "This smaller mount with similar technology (Encoder, software,...)".Donc pour les encodeurs ça semble être le cas. Mais qu'en est-il pour les moteurs transmission directe ? Les deux gros modèles portent le nom DDM (Direct Drive Mount) alors que la version "légère" porte le nom SM40. Est-ce que quelqu'un à des infos à ce sujet ?

@asp06 : A vrai dire tout ce que je trouve est relativement peu complet. En revanche j'ai quelques articles avec des articles plus précis en références. Je vais essayer d'obtenir certains d'eux.@Cyril : Merci pour l'info. Pas d'inquiétude, si j'achète ton logiciel je m'adresserai directement à toi.