ludo

bravo stephane, un très grande préférence pour la version HaRGBvraiment très belle imagebon ciel

salut,le montage d'un pic astro n'est pas très difficile, même si on n'est pas très bricoleur. de plus, il existe désormais une raquette de commande nommée Merop conçue pour toutes les montures mais surtout pour le picastro. le temps où pic astro était automatiquement associé à un PC portable est donc maintenant révolu plus d'info sur www.astrimage.org bon cieux

assez intéressant pour dégrossir la MAP ou faire la map quand on est pressé. mais c'est tout j'utilise systématiquement un comparateur et mesure la fwhm. de cette manière, la MAP est toujours irréprochable et on se rend compte que la précision est de qq dizaines de microns.donc extraT, même si tu penses être précis au dizième de mm (soit 100 µ), c'est encore insuffisant avec ta 80ED. ta MAP sera au mieux correcte mais il y aura encore de nombreux dizièmes de fwhm à gratter.bons cieux

salut toni,content de te voir ici, tu vas enfin pouvoir montrer tes images au plus grand nombre il va falloir aussi convaincre Marc de rejoindre ce forum, son image d'Holmes aurait fait un carton à bientôt Ludo

bravo, très belle M42, une préférence quand même pour la version de captain kirk clems, par contre j'ai des gros doutes sur tes valeurs de fwhm qui sont faibles, surtout pour un capteur couleur et sans guidage. tu devrais plutôt avoir des valeurs autour de 2.5pxquel est ton secret?bon ciel

salut,dans le cas d'un guidage en // (et même dans las autres cas d'ailleurs), il faudrait toujours soigner sa mise en station, et cela est d'autant plus vrai que l'objet photographié est proche du pôle celeste.démonstration sur la page suivante: http://pagesperso-orange.fr/mesxxi.durand/tolerances.html bons cieux [Ce message a été modifié par ludo (Édité le 06-11-2007).]

salut,starnaguker, dans mon livre de T. legault, pour les canon EOS, c'est indiqué 44 mm. donc tu as du faire une erreur de lecture ou regarder la mauvaise ligne. à moins que cela soit une erreur d'impression du livre bon ciel

salut,je ne sais pas si epsi trouvera çà clair mais ci joint une discussion sur le correcteur Televue TRF 2008 associés à l'orion 80ED. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015891.html je suis en train de rédiger une page web à ce sujet, prochainement dispo sur mon site bien moche en cours de construction bon cieux

très belle image encore une fois juste ce qui faut pour le traitementj'aime vraiment sinon, le correcteur televue pose toujours problème malgré le fait que tu dis l'avoir mieux placé que le WO on en avait discuté il y a qq semaine en mail privé, j'ai toujours pas trouvé la solution pour améliorer la correction malgré qq test visible sur cette page: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015891.html bon ciel

salut stephane,belles photos, vraiment très très intéressant ces essais en Halpha. au vue des résultats, désormais, je ne crois plus que le terme "essai" soit approprié et tout çà réaliser pas trop loin de chez moi bon ciel

salut nebulium,connaitrais tu par hasard des bons spots en Oisans. et facile d'accès ça fait qq années que j'hésites à aller sur le plateau d'emparis mais parait que le chemin d'accès n'est pas terrible. du coté de Besse, j'ai peur d'être gêner par les 2 alpes au sud et coté opposé je connais pas trop.çà sera pour l'année prochaine car désormais, les conditions vont devenir de plus en plus difficilesmerci

salut Luc,un grand merci pour cette nouvelle version. vraiment du très très bon boulot. sympa aussi "l'internationalisation" du soft il mériterait également à être plus connu en France en tout cas, de mon côté, j'essaye de faire le nécéssaire je terminerai en te remerciant chaleureusement pour l'aide que tu apportes aux astram ( et à moi aussi de temps en temps ) sur la liste yahoobon ciel ludo

salutmerci pour ta réponsele chromatisme, je l'ai remarqué car je trouvais la forme de tes étoiles en bord du champ assez curieuse. ces étoiles sont un peu déformées, essentiellement à cause du chromatisme, mais rassure toi, rien de catastrophique pour la variation de la courbure au cours des séances, je ne pensais pas à la température mais tu viens de me donner peut être une explication, même si j'y croit pas trop. ça serait qd même inquiétant si cela provenait de la température, surtout que pour ma part, mes qq séances se sont déroulées au cours de 10°C. j'attends bcp de mon nouveau PO qui j'espère me permettra d'avoir des courbures reproductibles et le plus faibles possible.a+

salut alcyone,merci pour ton commentaire! ton image de sadr me parait moins bien corrigé au niveau de la courbureça serait intéressant si tu pouvais m'envoyer une brute représentative de ta série complète. une brute pour M31 et une autre pour sadrmon mail perso: monpseudo(visible à gauche).astro@free.frmerci

salut alcyone et salut stephane très belle M31, le duo 80ED/350D fait vraiment un malheur. préférence également pour la version HDR.- concernant le correcteur, quelle est l'épaisseur de ta bague? - la correction de la courbure est elle constante entre soirées différentes ou voit tu des variations.on remarque un tout petit peu de chromatisme, forcément plus flagrant sur les bordssinon, pour la discussion sur le correcteur avec stephane, c'est ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015891.html n'hésite pas à laisser un avis

me revoila comme dit dans mon précédent message, j'ai effectué qq essais de distance capteur/lentille.Matériels: - orion 80ED avec PO optique et vision - correcteur 0.8x Televue TRF-2008 - canon 350D normalMéthodologie: - variation de la position du capteur en le reculant par pas de 1 mm par rapport à la lentille du correcteur. - pour chaque position du capteur, réalisation d'une série 6 poses de 2 min (car pas d'autoguidage) - visualisation des poses unitaires avec CCD Inspector pour déterminer fwhm et courbure de champ - courbure moyenne calculée à partir des 6 images de la série - photos prises au zénith ou proches environRésultats: - fwhm minimum de 2.6 pixel dans le pire des cas (je ne sais pas s'y je me fait comprendre sur ce coup là) - et l'évolution de la courbure suivant différentes positions du capteur Conclusion: difficile de conclure toutes ces mesures ont été réalisé dans la même séance et on pourrait croire sur cette séance que lorsque le capteur s'éloigne, le champ se courbe davantage.en réalité, au cours de mes divers soirées photos depuis 2 mois, pour une position de 55 mm, les courbures moyennes de série de 20-30 poses étaient comprises dans un intervalle de 25-35% suivant les séances, soit le même intervalle obtenu pour différentes positions du capteur lors de ce test.donc vraiment difficile d'avoir un avis tranché Améliorations des tests: - changement de la mécanique (j'attends le PO WO) - plusieurs séries pour chaque position - autoguidage - rapprocher le capteur de la lentille pour obtenir des mesures entre 50 et 55 mm mais difficilement réalisable - et tout ce que j'ai pu oubliévoilà l'état de mes réflexions sur ce correcteurbon ciel ludo[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 07-06-2008).]

j'ai déjà fait des essais en reculant le capteur par pas de 1 mm. j'indiquerai mes résultats ce soir à mon retour chez moi pour thierry demange, je l'ai contacté en privé il y a qq semaines et il m'a indiqué lui aussi rencontré des pbs de correction de champ avec le TV mais aussi avec le WO (flattener I ou II, je sais pas). Il arrive qd même à obtenir des photos assez bien corrigée (notamment IC1318). mais il m'a avoué n'avoir jamais eu le temps de se pencher sur le pb.si t'as le lien pour des images bien corrigées avec un capteur 24x36, je suis preneur à ce soir pour mes résultats de variation de distance lentille/capteur !Ludo

bravo stephane,vraiment admiratif de ta photo surtout que tu as la même configuration optique que moi mais avec une bien meilleure maitrise, bravo!en parlant de maitrise, arrive tu à maitriser ton correcteur TV? visiblement moyennement, car ça "part dans les coins" pour ma part, après 2 mois d'utilisation, impossible d'avoir des photos bien corrigées avec ce correcteur TV! avec ma bague T2 de 11 mm d'ep et les 44 mm du 350D, j'arrive à 55-56 mm pour la distance capteur-lentille (soit la distance préconisée par TV) malgré cela, j'ai une courbure de champ qui varie aléatoirement suivant les séances entre 25 et 35% avec le correcteur. sans correcteur, c'est autour de 30%.donc le seul gain obtenu avec ce correcteur, c'est un rapport f/d plus rapide et un champ plus grand. pour la correction du champ, ce n'est vraiment pas çà du tout. n'hésites pas à faire partager ton expérience sur ce correcteur bon ciel

salut,Starnaguker, belle réalisation et assez astucieuse également.4 x 25W et une simple feuille de papier calque pour diffuser n'est ce pas trop lumineux?quel temps de poses au reflex pour avoir les 2/3 de la dynamique?merci

j'ignore ton niveau en astro et il se peut donc que ma précédente réponse soit inadaptée.l'idée est de prendre une photo d'un champs étoilé au foyer de la lunette avec un reflex, CCD... cela suppose donc d'être d'une part un peu équipé et d'autre part connaitre les bases de la photo astro. si tu maitrise un peu et que tu sais réaliser une bonne mise au point, en observant l'image obtenu, tu aura une idée des choses qui vont bien et celles qui vont mal. tu peux regarder l'image "normalement" et aussi avec CCD inspector qui te permet de mieux visualiser et quantifier les éventuels défauts. dans CCD inspector, tu ouvre l'image ou la série d'image, tu la sélectionne et tu clique sur "measure" et ensuite tu la visualise en 2D, 3D, graphiquement, etc... sans équipement photo, tu peux également réaliser un star test, grossir sur une planète pour observer le chromatisme, etc... là encore, mieux vaut être un peu initié.si tu as des difficultés, le mieux et de contacter un club où tu trouvera certainement un peu d'aide. bon courage

salut,et bien faire descendre la barre des contrepoids. désolé pour cette évidence mais à part un gag de ce type, je ne vois pas ce qui pourrait poser problèmes avec ce viseur polairede jour, vois tu les graduations dans ton viseur polaire. si celles ci sont très nettes, les étoiles seront alors défocalisées mais devraient quand même être visible donc à vérifier la MAP du viseurbon ciel ludo

salut,tout se démonte et se remonte facilement dans une orion 80ED. pour l'optique, celle ci se trouve dans un barillet qu'il suffit de dévisser après avoir retiré le pare buée.cette opération ne doit pas trop être pénalisante sur la collimation.j'ai pas la lulu sous les yeux donc je situe mal la bague dont tu parle sur l'optique. elle doit maintenir les lentilles entres elles et dans ce cas, c'est plutôt critique sur les performance optique (collimation, correction chromatisme, courbure...) il doit falloir resserrer cette bague, mais pas trop pour ne pas induire de contraintes trop importantes sur les optiquesessaye de prendre une photo au foyer en l'état actuel, de la visualiser normalement et de l'analyser avec ccd inspector par exemple.à refaire ensuite une fois la "maintenance réalisée" et observer à nouveau la "gueule" de l'image obtenuebon courage ludo

salut jérome,j'ai seulement essayé 4 ou 5 fois la MES avec Astrosnap. cela nécessite un peu d'entrainement mais maintenant, je penses être OK -pour l'orientation de la camera, pas la peine de se casser la tête pour que le logiciel connaisse l'orientation. le seul point important, c'est de faire correspondre les axes de la webcam avec les axes azimut et altitude (j'utilise un petit niveau pour assurer le parallélisme entre le sol et le grand côte du capteur de la webcam)- dans les options, regarder à cocher ou décocher suivant l'optique utilisée les cases inversion axe Alt et Azi avec ma lunette, j'ai coché les 2 cases. ça peut expliquer que lors de tes corrections, tu t'éloignes de la cible-utiliser une focale plus courte (dans mon cas 600mm), çà aide aussi beaucoup à cause du champ plus grand-une MES approchée au viseur polaire est préférable car les réglages seront faits plus rapidement (voir ci dessous)- pour pouvoir mettre l'étoile dans la cible, on apporte donc les corrections sur les axes Azi et Alt et lorsque la cible se situe hors du capteur, j'utilise les moteurs pour aller chercher cette cible. dans mon cas, il est fréquent de se déplacer de plusieurs dizaines de degré en AD. lors des grands déplacement à la raquette, il faut veiller à réorienter la camera par rapport au sol. Les actions ci dessus sont à répéter jusqu'à la fin de la MES, ça saura d'autant plus rapide et facile si la MES au viseur polaire est réalisé correctement - quand j'arrives à 1 ou 2 min de précision, je suis au limite. peut être alors en augmentant la focale, on pourrait gagner encore mais je n'ai jamais essayer. d'après certains, ils arrivent à descendre bien en dessous d'1 minute, j'ignore comment il font pour arriver à une telle précision!j'espère t'avoir aider bon couragebon pascal aura dégainé avant moi je vois qu'il ne modifie pas l'orientation de la webcam au cours du réglage, j'ai constaté que la remettre parallèle au sol facilite les futures corrections.[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 02-09-2007).]

salut, les amateurs en astro parle souvent d'échantillonnage qui est en fait le champ de ciel vu par un pixel et exprimé donc en seconde d'arc/pixel.je pense (merci de me corriger en cas d'erreur) que échantillonnage = résolution = définitionconstructor, d'après ce que tu dis, pourrait on dire alors que la fwhm avec un reflex serait 30% supérieure à celle obtenu avec un capteur monochrome?merci

salut tous,l'intervention de Richman plus haut a visiblement été ignorée! dommage, car on voit encore que certains continuent à disserter sur les nb impairs à ceux ci, ci joint un lien sur le calcul élémentaire de médiane: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9diane_%28math%C3%A9matiques_%C3%A9l%C3%A9mentaires%29 après cette lecture, j'espère que les partisans des impairs se tairont à jamais d'une manière générale, sachez qu'en maths, tout est possible, n'en déplaisent parfois à la physique et à nos esprits trop rationnels c'était un message d'un membre du comité pour la réhabilitation des nombres pairs dans le milieu astro amateur a+