ludo

présenter une image aux critiques, c'est aussi donner un minimum d'infos selon moi.donc il faudrait prendre l'habitude pour tes prochains post de nous indiquer: - date, lieu et alt - conditions de prise de vue (seeing, turbu, etc...) - nb de pose, durée de poses - matos utilisé pour imager et pour guider (tu ne précises pas le filtre utilisé, si tu as guidé ou pas,...) - qq infos sur le prétraitement et surtout le traitementensuite - présenter une image de 800x600 qui permet de rentrer dans tous les écrans, et indiquer un lien vers la full - redresser l'image - recadrer l'image (on voit des défauts en haut à gauche sur l'image actuelle)ton image est assez plaisante, tu as cependant un défaut de suivi /guidage qui conduit à des étoiles allongés. Il te faudra travailler sur cet aspect.Tu débutes plutôt bien, même si t'as le matos pour bien débuter, tu sais cependant bien t'en servir, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.C'est donc très prometteur pour la suite Sur webastro, tu indiques vouloir changer de lunette pour passer à la vitesse supérieure. si tu as la CCD depuis qq semaines, je pense que tu peux encore te faire plaisir pour de longs mois avec ton tube actuel.

merci Eric pour tes précisions mais je ne suis toujours pas convaincu - on n'a pas besoin de nuit exceptionnelle pour avoir des résultats bien sympa avc des focale inférieures à 1000 mm et la matrice de bayer de nos boitier qui "ruine" la résolution - on n'a pas besoin d'une ccd pour faire "parler la poudre", en l'occurence ici bien exploiter cette belle lunette - on n'a pas besoin non plus d'être un pro au traitement - niveau PL et conditions climatiques pdt tes 3 acquisitions ci dessus, çà me parait assez satisfaisant, voire même très satisfaisant pour certains qui n'auraient pas la chance d'habiter sous un ciel aussi propice - les courtes nuits actuelles (3h30 env entre les 2 crépuscules) chez nous dans le sud n'empêche pas non plus d'obtenir de très beaux résultats. donc tu peux mieux faire, c'est certain, les images de ton site sont là pour le prouver. après tu fais aussi ce que tu as envie et ce qui te fait plaisir, donc si ça te convient comme cela et ben ne change rien et continue à prendre du plaisir Indépendamment du traitement qui est satisfaisant dans ton cas, tes M8 et M16 sont plaisantes et correctes mais ne se démarque pas de photos que j'ai par exemple pu apercevoir sur webastro et pris à la 80ED. on sent bien dans ton cas la focale de 800 qui donne des détails bien sympa dans tes images. mais il manque des poses plus longues pour aller chercher davantage les parties plus sombres des nébuleuses. avec ma 80Ed ouvert à 6 avec correcteur et mon HEQ5, j'hésites pas un seul instant à balancer des poses de 10min sur les nébuleuses.je pense que tu ne devrais pas hésiter, tu as la monture pour! l'inconvénient, c'est que 10 min, c'est long, çà fait pas bcp de poses en 3h de nuit "noires", donc je peux te comprendre.là où je ne comprends plus, c'est pour M11 et qq autres de tes dernières images avec de poses ultra courtes!pour M11, tu décris une nuit apparemment normale et tu te limites seulement à 60s. c'est dommage car c'est une région très riche en étoiles avec qq zones sombres. tout cela n'est pas mis en évidence par ton image. donc pqoi ne pas mettre en oeuvre l'autoguidage alors que c'est le cas sur les 2 autres photos?à vrai dire, c'est la principale incompréhension, pourquoi parfois 5 min et d'autres fois seulement 60s?peut être que tu auras l'occasion de m'expliquer tout cela sur les montagnes de lure, je compte bien m'y rendre une ou 2 nuits autour de la nouvelle lune de juillet!bon ciel[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 03-07-2009).]

que des progrès réalisés ces derniers mois par les amateurs!c'est clair que maintenant les enveloppes extérieures vont devenir la norme!

c'est très beau , on oubliera la forme des étoiles pour se consacrer uniquement sur cette petite nébuleuse, une pure petite merveille!belle courbe de guidage, ça me chiffonne quand même qu'en Y, le soft ne cherche pas à revenir à 0. Tu avais désactivé un des 2 directions en Y?bon si t'es en congés, tu vas pouvoir traiter le reste de ton DD et nous en faire profiter, c'est çà?

c'est clair que ton dernier choix est vachement mieux que le 1er tu vas te faire sacrément plaisir avec ton nouveau joujou!

cet question est assez récurrente sur le forum, utilise le module de recherche pour obtenir les infos que tu souhaites.pour ma part, je te dirais que tu peux guider un peu avec n'importe quoi, ça marchera toujours pour peu que tu choisisse une solution rigide.

c'est du haut niveau, bravo encore!!!

c'est superbe!!! le bleu azur est magnifique, déroutant quant on sait que c'est une couleur obtenu de nuit

salut Stephane,j'aime bien les nuances rosées et jaunatre de la tulipe, j'aime moins l'aspect "monochrome" du reste de l'image.à mon gout, ça manque de bleu mais comme j'y connais rien à l'interférentiel, j'suis pas en mesure de t'indiquer comment faire!en tout cas, t'as bien du mérite de passer directement du reflex à l'interférentiel, c'est pas évident et malgré ton manque d'expérience dans ce nouveau domaine, tes résultats sont très honorablement.a+

bien belle série Cédricje comprends ton enthousiasme à se retrouver sous des cieux bien sympa. je comprends aussi ton impatience concernant la CCD, mais c'est pas une raison pour enterrer nos bon vieux boitiers reflex (cf poste quasar04)y'en a un, d'ailleurs pas très éloigné du Lot, qui fait des merveilles avec un vieux 350D. je suis loin de son niveau, mais çà montre la marge de progression qu'il reste encore pour la plupart d'entre nous avec nos APN.[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 01-07-2009).]

salut,c'est difficile à dire mais on pourrait s'attendre à mieux au vue du matos utilisé. c'est agréable à regarder mais sans plus.je "surveille" tes images depuis qq mois, je reste toujours sur ma faim et j'arrive pas à comprendre pourquoi parfois tu guides et souvent tu ne guides pas? pour avoir un collègue qui à une AP900, ça s'utilise ultra facilement ces bestioles, même à f/d 12 dans son cas.de même, sur ton site (au passage vraiment très sympa), on cotoie du très bon (par ex M45, M33, et bcp d'autres) avec du moyen (Markarian) pour tant pris très récemment.bref, j'ai vraiment du mal à comprendre, si tu pouvais m'expliquer car il doit y avoir une raison à tout cela j'attends avec impatience de revoir une image du même calibre que ngc891 présente sur ton site, histoire de pouvoir enfin faire un commentaire "élogieux" et mérité.bon ciel

super thierry,les paysages diurnes et nocturne sont magnifiques. Cette forme de galaxie est effectivement peu commune, elle respire bien dans ce champ assez large.comme tu t'en doutes, on attends les suivantes avc impatience!

belle première, c'est prometteur pour la suite!

dans la même lignée, c'est toujours formidable. pour des taches d'encre, c'est assez beau! les photos de paysages ont disparu? parce que nous on en veux toujours plus!!!sinon, Thierry, faut que je te contacte dans la semaine par MP, depuis que je sais que tu fais de l'astro quasi en slip, tu m'intéresses

me voila, avec comme d'hab qq jours de retards belle série Thierry, j'aime bcp running chicken avec l'amas d'étoiles à droite de l'image, lui même perdu au milieu des dizaines de milliers d'étoiles!en plus, j'adore ton rouge, c'est comme cela que j'aimerais que les miens soient!joli serpent, parfaitement inoffensif , la encore toutes ces nébuleuses obscures au milieu d'une telle densité d'étoiles, c'est magnifique!saleté de chat, qu'est ce ça fout dans un endroit pareil, chez nous à 2500m d'altitude, au moins on est tranquille! sinon, au niveau des trainées d'avions, vous avez pas trop été emmerdé comparativement à chez nous?

bien sympa ces dentelles, j'aime bcp la 2e version. elle mériterais davantage de commentaires sur mon écran, le fond de ciel tire un peu trop dans le rouge.t'as shooté les dentelles à partir de quelle heure? car 3h de poses en juin, elles devaient être vraiment basses!bon ciel

putain, c'est qu'il rigole pas le marc!!!c'est du très haut niveau, mais de ta part, ce n'est pas vraiment une surprise!

Thierry, l'image de ton lien ne s'affiche pas! certainement que l'image renvoie vers un lien mort.Richard, le grand champ au 50 est énorme, que d'étoiles. vu le temps que t'as mis pour nous soumettre cette image, je suppose que t'as compté les étoiles une par une: alors, y'en a combien? pour éta carene, les couleurs sont somptueuses, c'est le genre de rouge qui me plait! mais qu'est il donc arrivé aux étoiles?bon traitement pour la suite (parce que nous espérons tous qu'il y a une suite

belle finition Daniel, avec toi, c'est vraiment toujours du bon boulot!!!

je crois qu'après un black, il faut faire un offset 500 environ.à essayer mais je ne suis pas un spécialiste d'iris!bon traitement

bien vu pour les nuages!très intéressant, je ne connaissais pas ces phénomènes nuageux stratosphériques, on apprend plein de chose sur AS!!!après les shoots en charentaises, voici désormais les shoots en pyjama!!! on aura tout vu!!! c'est pour quand les shoots en slip?

salut Vincent,très joli ce croissant, la dernière version est incontestablement la plus réussi. bluffant aussi la version avec drizzlebon tu en as pas tout à fait terminé, il reste à redressé l'image désormais bien content que tu touche au but!a+

merci Vincent pour les conseils sur la focalisation beau champ plan j'aimerais bien avoir le même avc ma lulu!

merci stephane pour ton lien, il n'y a désormais aucun doute la bague en question pourrait presque convenir, elle est malheureusement 1.4 mm trop longue!çà peut éventuellement passer à 0.4 mm près mais comme moi aussi je connais Vincent, j'ai pas envie qu'il me tombe dessus bon ciel.

stephane,image très regardable si çà peut te rassurer sachant que la distance n'est pas optimale, tu disposes donc encore d'une bonne marge de progression pour gagner de la finesse.on peut pas te reprocher d'avoir fait avec les moyens à ta disposition, c'est naturel de regarder si ça marche avec ce qu'on a sous la main même si on es souvent peu confiant sur le résultat, on a toujours envie d'essayer pour voir! au niveau du filetage du correcteur coté CCD, c'est bien du 52 x 0.75 mm?