ludo

Dryn, tu peux nous montrer les photos que tu obtiens avec ton matos actuel?quel matos utilises tu? (tube optique et monture)Je te demande ces éléments afin de voir si tu disposes encore d'une bonne marge de progression ou pas avec ton setup actuel.Car les APN ont un potentiel vraiment important, surtout avec des tubes optiques de qualité. passer à la CCD est l'étape ultime mais cette étape peut largement être repoussée en exploitant au préalable toutes les possibilités de nos reflex.

le champ est beau mais je suis moins fan que celle en gros plan obtenue avec le CN212.à mon goût, image trop bleue, traitement sur le fond de ciel trop poussé, ce qui donne un aspect trop artificielle à ton image.Enfin, j'ai pas grand chose à te reprocher niveau traitement, moi, j'ai plein d'image sur mon DD à traiter!!! toi tu traites un peu trop accentué mais au moins tu traites! bon ciel

bravo à tout le team Vinzographe pour cette superbe image, j'aime bien la version 2 avec des couleurs plus péchues.mais le mérite revient qd même au dernier maillon de la chaine, donc un grand bravo à toi pour ces résultat et tout le travail fourni.a bientôt j'espère! Ludo

c'est très beau, vraiment une très belle réussite. Content pour toi que tu es résolu tes soucis de flats avec le couple FSQ85/ST8300.bon ciel.[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 30-04-2010).]

salut,t'as enfin franchi le pas pour une CCD? Je suis à moitié surpris car tu paraissais pas très convaincu il y a qq mois (je dis bien à moitié surpris car de toute façon, on finira tous un jour par s'y mettre à la CCD ))OU ont dû te faire un beau tarif pour te convaincre et puis pour l'U8300, vraiment la classe cette CCD.bref, bravo pour ton achat.Par contre, pour ton image de M51, honnêtement, je ne la trouve pas vraiment transcendante cette photo. je viens juste de comparer à celle de l'année dernière que tu avais pris au 40D. En mettant de côté la couleur, celle obtenue au 40D est supérieure en terme de finesse et détail.Et puis ton image, dans mon esprit, souffre certainement de la comparaison avec une autre actuellement sur le forum pris au CN212 et ST8300.Bref, je reste sur ma faim mais rassure toi, t'es tout pardonné , c'est une première pour toi, faut qd même te laisser le temps d'apprendre la CCD et les traitements en monochrome.vivement les prochaines!

c'est franchement très beau, les gros blancs sont très bons mais j'avoue que la vue d'ensemble est encore plus impressionnante. bravo!dommage pour le nb de réponse limité, ces photos mériteraient davantage de compliments!

séries d'images très agréables même si les qq full dispo ne sont pas "grandioses" (galaxies difficiles à cette focale) enfin rassure toi, ça se laisse bien regarder, les versions moyennes sont bien sympa. un peu comme Fredo, ciel un peu trop noir.sinon, vivement cet été que tous nous fasse la même série sur les nébuleuses! 07 comme l'Ardèche? dans quel coin est situé ton spot?

salut,c'est un peu hors sujet par rapport à la question initiale mais je me permet qd même d'intervenir au sujet du 16/32bit les logiciels de traitement d'images (astro ou autres) gèrent de plus en plus le 32bits. et d'après leur développeur respectif, ce n'est pas du marketing mais une nécessité.Ainsi,en astro, Prism, Deepskystacker et Pixinsight pour ne citer qu'eux gère le 32 bit.Une des explications, c'est que l'image empilée voit sa dynamique augmentée d'un bit à chaque doublement du nb d'images brute empilées (voir ici)Me demander pas d'explications, je n'ai pas les compétences suffisantes Faut vous tourner vers les spécialistes! Pour ma part, je reste plafonner à 16bit, les fichiers sont déjà bien assez volumineux (presque 500 Mo pour une image toshop avec différents calques!)sinon pour revenir à la question initiale, tout a été expliqué par les précédents intervenants, rien à rajouter![Ce message a été modifié par ludo (Édité le 10-02-2010).]

concernant le prix du gemini, il est apparemment différent selon les boutiques et si on l'achète avec la monture ou pas.chez Galileo (sans VP): - G11 "standard": 2954€. - G11 avec Gemini: 4138€ donc un surcoût d'environ 1200€ pour le gemini.chez O&V (avec VP): - G11 "standard": 2977€. - G11 avec Gemini: 4362€ donc un surcoût d'environ 1400€ pour le gemini.ensuite toujours chez O&V, l'upgrade Gemini coute 1939€. apparemment, on a intérêt à prendre le gemini dès l'achat de la monture car après coup, le système est bien plus chère. à presque 2000€ l'upgrade, il est vrai qu'il y a de quoi réfléchir l'idéal serait d'acheter la monture avec gemini à 2 en trouvant une personne uniquement interéssé par la monture seule!

salut,avec ma G11, j'utilise pour ma part le picastro, ce système me donne entière satisfaction et me permet d'utiliser les moteurs d'origine (Goto limité à 16x avec ces moteurs qq soit le système utilisé, pas très grave selon moi pour la photo).pour 100€ à ajouter au prix de la monture, je n'y trouve rien à redire, ça fait son boulot tout en se faisant oublié (au propre comme au figuré car j'ai intégré l'électronique directement dans la semi colonne de la G11!)sinon, j'ai pas tout compris les commentaires plus haut sur le picastro. enfin, passons, ça marche nickel dans mon cas, c'est l'essentiel! le gemini entraine un surcoût de 1200 à 1400€, au vue des fonctionnalités intégrées dans ce système, je ne vois pas trop l'intérêt d'aller voir du coté du FS2 ou dynostar visiblement plus cher.bon choix![Ce message a été modifié par ludo (Édité le 29-12-2009).]

salut,je réfléchis actuellement pour vendre une partie de mon matos (j'ai du mal à me décider). et j'ai bien une paire d'anneaux de guidage ADM dia 125mm à vendre.si ça t'intéresse, tu peux me contacter par mail: mon_pseudo_astrosurf_visible_a_gauche.astro@free.frbon choix

salut,je réfléchis actuellement pour vendre une partie de mon matos (j'ai du mal à me décider). et j'ai bien une lunette de guidage, que j'avais grandement améliorée (changement du PO, resistance chauffante intégré, collier externe).elle est visible sur mon site.si ça t'intéresse, tu peux me contacter par mail: mon_pseudo_astrosurf_visible_a_gauche.astro@free.frbon choix

salut,ouais, c'est clair que c'est gonflant de retrouver tous les mois les même questions et de devoir répondre à des personnes qui ne se donnent pas la peine d'effectuer une recherche sur google ou directement sur le forum.bon sinon, j'ai un correcteur TV à vendre qui pourrait te convenir, mais j'ai comme l'idée que tu vas chercher un autre vendeur

salut,pour ma part, j'ai déjà utilisé un C14 sur une EQ6. en visuel, cela donnait entière satisfaction, le goto était très efficace. il fallait utiliser 4 contre poids de 5 kg.jamais essayer avec une webcam, et encore moins en longue pose.je n'ai pas de recul non plus sur l'usure de la mecanique de la monture

quote:est-il la peine d'investir des dizaines de millierson doit pouvoir faire des trucs sympa sans investir autant, non? sinon le soleil est un peu calme ces derniers temps. il parait aussi que le soleil a dèjà connu des périodes de grands calmes de plusieurs dizaines d'années. si on devait entrer dans le début d'une telle période, on peut effectivement s'interroger sur la nécessité d'investir qq centaines d'euros dans du matos.sinon, pour ce WE et ces dernières semaines, pas bcp vu le soleil dans mon coin!

salut,ce sujet est régulièrement abordé sur le forum, donnes toi la peine d'effectuer qq recherches, tu trouveras bcp d'infos et même plus que nécessaire.ce forum est une vraie mine d'or, c'est dommage de s'en priver!bon guidage

bof! j'suis pas vraiment emballé par ce nouveau siteavant on avait accès à qq infos techniques notamment sur le matos Taka (les spots diagram, les cercles images, le back metal focus, etc...), il semblerait que tout cela ai disparu.idem pour les system chart et tarifs en pdf, c'est vraiment dommage!espérons que cela ne soit que provisoire!

pour répondre à ta 2nde question, la courbure est importante, elle fait parti de mes critères de sélection d'image.si ton système optique est irréprochable (tilt inexistant, axe optique passant par le centre du capteur), on peut considérer que la courbure est liée à la MAP:bonne MAP = courbure très faible voir quasi inexistante surtout sur une FSQ ensuite, je regarde le fond de ciel et le nb d'étoiles, des valeurs significativement différentes des autres peuvent signifier le passage d'un voile nuageux en altitude, la fin du crépuscule astronomique, la variation du tx d'humidité, etc...

...[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 29-11-2009).]

quote:pas sérieux s abstenir.. mercitu veux dire quoi par là? - on peut pas deconner sur ton post? - faut 20 ans d'expérience et prendre des photos de folie, être expert pour exprimer son point de vue?c'est qui les pros à qui tu as soumis ton image? parce que si tu veux uniquement parler avec des gens sérieux, tes collègues "pros" sont à éviter! fwhm de 1.5px, c'est loin d'être dans les choux, y'aurait peut être qq petits dizièmes de px à gratter et encore cela dépend bcp du seeing que tu avais lors de ta soirée.bref, je vois pas trop ce que l'on pourrait reprocher à ton image. je crois que tes collègues pros se sont bien foutus de ta pomme et /ou sont loin d'être des experts!pour l'analyse CCDI, tu oublies d'indiquer la courbure obtenue et accessoirement la CCD utilisée.si ton capteur est un 4022 et que tu obtiens au maximum 10% de courbure voir moins, t'es pas très loin de la MAP optimale! (à 0.1-0.3 px près)[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 29-11-2009).]

salut,comme dit plus haut, faut raisonner en terme de focale et de type d'objet que tu aimerais photographier.la fsq, c'est 530 mm de focale à f/5 et: - 390mm de focale à f/3.7 avec le réducteur - 850 mm de focale à f/8 avec extendeurde mon point de vue, cela en fait un instrument 3 en 1 assez polyvalent!bon choix[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 29-11-2009).]

jéjé, t'as pas compris grand chose à ceux que j'ai expliqué et/ou je me suis mal fait comprendre. Même si c'est long, STP, relis mon précédent post. quote:Je n’utilise pas iris pour le prétraitement, je suis passé depuis peu à DSS j'avais bien compris, c'est pour cela que je te parle du superpixel, qu'il faudrait théoriquement utiliser pour les images Ha. quote:Je n’ai pas baissé la résolution pour avoir du détail !!!o)) les détails sont là là encore, y'a incompréhension! je ne parlais pas de ton image mais des images APN Ha en général qui en toute rigueur avec Iris et DSS, après un prétraitement dans "les règles de l'art", voient leur résolution finale divisée par 2, ce qui est "contradictoire" avec l'utilisation d'un tel filtre ha pour révéler justement davantage de détails.Tu n'as pas respecté la vraie procédure de prétraitement d'une image Ha issu d'un APN, et à mon avis, tu as eu raison car je le répète la vraie procédure conduit à une perte de la résolution particulièrement néfaste pour nos images APN déjà peu résolue "par nature".lis les passages concernées sur les docs iris et DSS, tu comprendra mieux où je veux en venir. car justement tu débutes en ha, je voulais juste t'informer et te sensibiliser sur le sujet.Régis si tu veux discuter lunette, prends mon mail sur mon site et mets moi dans la confidence concernant ta lunette mystère !et puis j'ai plein d'infos à te donner qd à tes interrogations, n'hésites pas!

la 1ere photo autoguidée, c'est toujours un moment particulier et "intense". tu te rends compte de toutes les possibilités qui te sont offertes, tu réalise un énorme bon en avant par rapport aux photos précédentes.bref, ne t'arrête pas en si bon chemin, le meilleur est à venir. on surveillera ta progression avec attention!bon ciel

bravo bertrand, tu pousses vraiment le 350D dans ses retranchements. c'est du "top" niveau à l'APN, un modèle pour bcp d'entre nous!et tu sais parfaitement resté humble et "mesuré" sur tes résultats, j'aime bien cet état d'esprit bravo et continue à nous régaler!bon ciel[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 08-11-2009).]

salut jéjé: pour mon site, c'est un site lambda, je vois pas trop ce qu'il a de bien: . J'ai fait un article pour la modif de l'heq5, à mon avis, c'est le seul truc d'intéressant!pour revenir à ton image, la taille de ta full est de 2200 x 1600 px. cette taille correspond à quoi, une vrai full de 350D recadrée?je m'explique: la full d'un 350D, c'est 3400 x 2300 px en Ha, c'est conseillé de n'utiliser que les px rouge de la matrice de bayer donc Iris avec la commande split_cfa donne des images de 1700 x 1100 px pour DSS avec la méthode du superpixel, idemd'où ma question sur la taille de ton image, qui je pense n'a pas été traité dans les "règles de l'art" pour une image ha à l'APNen fait sur le Ha à l'APN, c'est sur ce point que j'ai qq réticences: je m'explique: l'objectif du ha à l'APN est d'obtenir des images plus détaillée. mais au final, si on utilise split_cfa ou le superpixel, c'est pas en baissant la résolution que l'on obtient plus de détail.à l'inverse, si on utilise tous les pix de la matrice de bayer, on ajoute le bruit des pixel vert et bleu, qui vient dégrader la qualité de la couche rouge, donc si l'image finale est davantage bruité, alors le Ha perd de son intérêt car les traitements vont être rendu plus difficile.néanmoins et sans aucune pratique, je pencherais davantage pour la 2nde solution, solution que tu semble également avoir utiliser. et le résultat est très convaincant ! Régis, un grand bonjour à toi, content de te voir sur le forum! t'as écris plus de messages en 2/3 jours qu'en plusieurs années, les militaires t'ont mis à la retraite? Régis, tu sous entends que les APN n'ont pas encore donné tout leur potentiel, je ne suis pas d'accord avec cela. un 350D avec un tube chinois, c'est une association très(trop?) fréquente chez les amateurs. et clairement, le 350D est limité par la "mauvaise" qualité de la chinoiserie.avec la 80ED, le résultat sont souvent assez sympa, Jéjé et d'autres le prouvent mais ça reste des images vraiment médiocres, surtout les fulls qui sont assez dégueu selon les critéres d'une vraie belle image (champ plan, forme des étoiles, traitement quasi invisible, bruit inexistant, fond de ciel au bon niveau, etc...)pour te convaincre, regarde les images de certains sur ce forum (actuellement par ex bertrand bertin) et sur le web, avec une optique de qualité et un 350D, on fait de sacré "merveilles", les fulls sont un vrai régal, à te faire passer les images d'une 80ED pour de grosses merdes)donc augmenter la qualité des images, ça passe effectivement par la CCD et c'est d'ailleurs le 1er réflexe chez la plupart d'entre nous. (à tort ou à raison, j'en sais rien?) concernant les CCD, je pense qu'il est urgent d'attendre, le marché évolue à une vitesse très importante. mais c'est un peu comme les PC, 1 à 2 ans plus tard, le matos actuel est déja dépassé, mais faut bien s'engager un jour cette sbig est vraiment intéressante, un tel prix chez sbig c'est du jamais vu. Je les donnais pour mort avec leur futur STX mais avec cette CCD, il pourrait bien sauver la baraque. faut donc voir comment réagi la concurrence, même si dans le cas du 8300, c'est plutôt sbig qui a réagi (ce capteur étant déjà vendu ailleurs depuis de nbx mois déjà)mais il existe aussi la solution du tube optique et c'est vraiment spectaculaire le changement sur la qualité des images, je n'aurais jamais cru un gain en qualité aussi spectaculaire!et crois moi, avec une optique de qualité, le 350D a encore de beaux devant lui, même si effectivement, la solution ultime, c'est de l'optique haut de gamme avec CCD N&Bte concernant, ton matos a t'il évolué? tu veux utilisé ton APN avec la FS60? le refroidissement c'est une idée, qd même assez lourde et je ne suis pas certain que c'est la meilleure voie pour un gros bon en avant.je verrais bien pour toi une 80 haut de gamme (A&M 806 par exemple), voir même un peu plus grosse si les finances peuvent suivre.en espérant te revoir prochainement!Ludo