ludo

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    633

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44794

Messages posté(e)s par ludo

  3. Posté(e)

    salut jéjé

    désolé, j'suis un peu à la bourre pour les commentaires!

    d'abord merci pour les qq réponses que tu m'a donné dans les différents posts
    je suis content pour toi que tes défauts sur les images proviennent en partie d'un pb d'alignement.
    DSS est très bon pour l'alignement car il utilise toutes les étoiles du champ. c'est long mais efficace!

    sur Iris, on a le choix entre plusieurs méthodes, laquelle utilisait tu?
    avais tu essayé "appariement global"?
    par contre cette méthode est extrêmement longue, encore plus long que DSS.

    bref, perso, ça fait longtemps que j'ai abandonné Iris!


    pour revenir à l'image, bon, je suis plutôt du genre exigeant envers moi même, donc aussi forcément un peu envers les autres!
    donc excuse moi par avance de pas être aussi enthousiaste que les précédents commentaires!

    pour moi, une vrai image réussie est une full réussie.
    avec la 80ED, c'est impossible d'avoir une full réussie, malgré tous les effort du monde.
    qd je parle de "réussi", c'est selon de vrais critères objectifs (champ plan, forme des étoiles, traitement quasi invisible, bruit inexistant, fond de ciel au bon niveau, etc...)
    bref des critères assez différents de la plupart des intervenants ici.

    la full couleur (RVB) est vraiment moche, la Ha étant bien meilleure.

    et le mélange des deux donne une full haRVB assez sympa, je te tire mon chapeau pour l'aspect traitement où tu t'en est très bien sorti.

    je ne suis pas adepte de la couche L en APN, notamment pour les couleurs délavées que cela procure. on le voit nettement si on compare ton image RVB et à celle ci.
    couleur délavée mais qui dans ce cas reste vraiment agréable, je suis content pour toi, c'est au final une image bien sympa en full pour la 80ED et très sympa en version réduite.

    l'impression de relief donne également un vrai plus.
    bref, cette manip est assez intéressante, surtout si ça te permet d'élever la qualité de tes images RVB.


    par contre, compte pas sur moi pour te dire que c'est du jamais vu en APN!
    car ça ne tient pas la route un seul instant par rapport au standard d'une vrai image réussie (même pour de l'APN), mais ça tu n'y peux rien car l'optique est ce quel est!

    en tout cas, tu te débrouilles parfaitement bien avec ce que tu as à ta disposition, je t'adresse toutes mes félicitations et mes encouragement pour la suite.
    d'ailleurs, je file tout de suite vers ta pacman, qui va me rendre encore plus enthousiaste!

    [Ce message a été modifié par ludo (Édité le 07-11-2009).]

  5. Posté(e)

    salut Serge,

    de mon point de vue, pour la 1ere image, t'a sérieusement loupé le cadrage!
    on voit 3 alsaciennes de face, pour seulement 2 vues convenables de derrière (enfin, façon de parler! )

    moi, j'aurai cadré 3 paires de fesses pour seulement 2 jolis minois!!!

    pour redevenir plus sérieux , la tulipe, j'accroche pas, bcp trop de bruit qui apparrait être encore renforcé par un traitement un peu trop poussé
    dommage!

  7. Posté(e)

    salut,

    le bruit prononcé et l'important défaut sur les étoiles nuisent grandement à la qualité de l'image.

    faut vraiment trouvé une solution pour ton correcteur car là c'est grave, surtout que l'image est déjà recadrée!!!

    essaie de trouver un pote qui pourrait te prêter un autre correcteur (le WO par exemple)
    essaie aussi de faire varier la distance capteur/lentille correcteur, tu peux avoir de bonnes surprises!

  11. Posté(e)

    salut Stephane,

    désolé de réagir aussi tardivement!

    très sympa cet objet et particulièrement bien mis en valeur par tes soins.

    j'aime bcp ton image, son rendu rappelle celui du 350D avec le filtre UHC!
    ta dernière version est celle qui me convient le plus.

    encore bravo pour cette réalisation!

    bon ciel

  13. Posté(e)

    salut,

    je comprends pas trop ta réponse ironique.
    j'estime que c'est te rendre service que d'exprimer qq réserves sur tes réalisations, particulièrement médiocres au vue du matos utilisé et du lieu de prise de vue.

    les commentaires sympas, c'est agréable à lire mais ça ne te fait progresser en rien du tout.
    une des principales difficultés est d'avoir un regard objectif sur son propre travail. obtenir une vingtaines d'éloges, c'est être persuadé d'avoir fait une belle image

    par exemple, dans ton cas, tu en viens même à te persuader que ton image a un bon rapport S/B.
    Il suffit d'un rapide coup d'oeil à ton image pour s'apercevoir que ton jugement, fortement influencé par les commentaires favorables, est erroné.

    à ta prochaine mission, je te conseillerais donc d'augmenter les temps de poses si la monture permet d'autoguider, et d'obtenir davantage d'images brutes.
    ça devrait te conduire à de biens meilleurs résultats.

    tu indiques aussi avoir expédier ta séance d'imagerie, je ne comprends pas trop l'intérêt de faire des centaines de km si c'est pour faire du "vite fait/mal fait".
    mais sans doute que l'objectif de la mission devait être tout autre.

    pour ta question concernant une 80Ed à choisir, je suppose aussi que c'était ironique.
    je te répondrais qd même sérieusement, à savoir qu'une simple orion 80ED correctement utilisée suffira largement pour obtenir de biens meilleurs résultats.

    ensuite comme tu le dis très justement, l'essentiel est de se faire plaisir, même si cela conduit à de mauvais résultats.

    on a tous commencer en sortant des bouses, moi le premier et j'en était particulièrement content à l'époque!

    pour ta M42 récemment postée, c'est la mieux réussie de ta série!

    bon ciel


  14. Posté(e)

    salut

    effectivement, les films argentiques et capteur numérique ne répondent pas de la même manière.

    mais cela ne veut pas dire pour autant que les f/d court sont inutiles.
    franchement, conserve bien tes réducteurs, il te seront bien utiles.

    faits tes tests pour te convaincre!

    par exemple, pour ta lunette, passer de f/6 à f/4.8, c'est faire des poses de 7 min au lieu de 10!
    pour du visuel assisté, ça sera des précieuses dizaines de sec gagnées
    c'est toujours ça de pris!

    je n'ai pas lu l'aricle en questio, donc je m'abstiendrais de tout commentaires
    mais faut pas confondre qté de lumière et résolution.

    bon test!

  16. Posté(e)

    salut

    bcp de "louanges" et de commentaires "sympas" pour des résultats au final assez décevants.

    je vais exprimer qq réserves, ça permettra de faire un peu avancer ton schmilblick.

    c'est décevant dans la mesure où le matos utilisé est sur le papier performant et que tu as dû effectué pas mal de km pour obtenir ces images.

    tu dis avoir un bon rapport S/B, mais tes images prouvent largement le contraire.

    - tu aurais dû poser plus longtemps et faire davantage de poses
    - la map, çà se surveille comme le lait sur le feu, surtout à f/4
    - lors d'une prestation payante, faut demander à ce que l'on te fournisse du matériel "au point", qui ne rencontre pas de pb mécanique et une monture qui permette l'autoguidage. Si l'autoguidage était possible, alors tu n'aurais pas dû te priver.

    car payer pour ce résultat, c'est vraiment dommage, tu aurais pu obtenir mieux dans ton jardin ou dans ta campagne environnante avec une simple 80ED et une monture chinoise!
    bon après c'est sûr, c'est pas la même ambiance, le même environnement ou la même convivialité

    bon ciel

  17. Posté(e)

    quote:
    le but du sujet était bien comme le dobsodiné de discuter du niveaux pas très élevé des prévisions qui n'est pas si terrible que çà

    le personnel de météo France va être ravi de lire ton point de vue.

    et si on discutait aussi du faible niveau de tes images malgré tes qq années de pratique?

    bref, tu as bien peu de compétence concernant l'astronomie amateur, il serait donc judicieux que tu ne remettes pas en cause les compétences des autres.

    es tu capable d'intégrer qu'il existe en météo un tas de phénomènes locaux, qui ont justement pour origine l'environnement immédiat (zones boisées, marécages, collines, etc...) ?

    Tu es censé connaitre ta région et ses particularités.
    avec un peu de bon sens, en recoupant ton expérience du terrain avec les prévisions meteo et l'observation des cartes satellites de ta région, c'est qd même assez facile d'avoir une idée des conditions météo que tu sera susceptible de rencontrer en cours de nuit.

    bonnes prévisions!

  18. Posté(e)

    salut,

    comprend pas trop pqoi des reducteurs externes seraient moins bon?

    l'essentiel est d'avoir des pièces mécaniques de bonne/très bonne qualité. que ça soit à l'intérieur ou à l'extérieur, ça change pas grand chose!

    et moins t'as de pièces dans ta réduction et mieux tu te porteras!

    comme tu l'as constaté, difficile de trouver le motoréducteur qui va bien!

    en dernier recours, tu auras la solution moteur 400 ou 200 pas par tour- poulies/courroie-picastro, qui équipe pas mal de monture à fourche.

    bonne chance

    [Ce message a été modifié par ludo (Édité le 28-10-2009).]

  19. Posté(e)

    salut daniel,

    5200€ l'atlux!!!

    je ne comprend pas l'intérêt de cette monture, qd la concurrence fait aussi bien voir mieux et pour moins cher!

    pour avoir eu dans les mains une sphinx pdt plusieurs mois, à la fin, j'étais dégoûté du starbook et j'étais bien content le jour où je l'ai rendu à son propriétaire!
    la mécanique était correcte, pas trop grand chose à redire sur ce point.


    pour l'équivalent de l'atlux, tu as la G11 et l'EM 200, c'est moins cher et aussi bien.
    et tu pourras greffer ton picastro dessus!

    y'a aussi la F20, la G42, les trassud, etc..., bref dans cette catégorie de monture, le plus mauvais choix me parait être justement... l'atlux.

    moi pas comprendre toi!

    bon choix

  22. Posté(e)

    salut Sylvain,

    t'as pas trainé pour traiter cette image!

    - fait une mesure d'EP de ta monture (je ne me rappelle plus si tu l'a fait ou pas): si de gros saut brusques apparaissent en AD, il n'y aura pas grand chose à faire lors de l'autoguidage
    - le MPCC, j'allais te le proposer mais tu y a pensé, je pense que c'est un gros plus pour augmenter la qualité des images!
    contacte Toni, je sais qu'il en vendait il y a qq mois, peut être n'a t'il toujours pas trouvé preneur!
    - laisse tomber guidemaster et mets toi à un autre soft!
    - regarde ta monture pour réduire le jeu en DEC
    - introduit une légère erreur de mise en station, ce qui aura pour conséquence de toujours corriger dans le meme sens (tu aura aussi désactivé les corrections dans le sens opposé)
    - faudrait que je te prête ma lunette (la 80ED) pour que tu puisses voir si une config plus light est mieux supporté par la monture!

    a+
    Ludo

  23. Posté(e)

    amourabi, désolé mais dans mon 1er message, je n''ai pas tout à fait répondu à ta question.

    je me suis laissé influencer par ton titre où tu parles de MES.
    en fait, ta question concerne plus la mise à niveau de ta monture.

    en théorie, aucune influence, tu peux parfaitement être aligné avec le pole celeste et avoir ta monture "de travers"

    en pratique, il peut parfois être intéressant d'avoir tes vis de réglages en az et alt parallèle et perpendiculaire au sol, ça peut rendre les réglages plus intuitifs.

    par ex, je mets en station avec astrosnap. Le fait d'avoir la base de la monture et le capteur de la webcam parallèles au sol me facilite grandement la mise en station.

    mais ce n'est pas obligatoire!

    bon ciel!