ludo

j'ai regardé cette nouvelle version et j'arrive pas à me décider.
tu a bien éliminé le bruit, mais l'image est moins lumineuse, le rouge un peu plus terne aussi.

bref, garde celle qui te convient le mieux

et mes brutes en raw, j'y fait une croix dessus ou c'est de l'ordre du possible?

bon ciel

il existe effectivement d'autres forums pour les photos non astro.
il faut néanmoins se montrer plus nuancé et comprendre que les gens n'ont pas spécialement envie de poster leurs photos sur des forums où ils seraient de parfaits inconnus.

ici, ils sont connus, reconnus voire même appréciés , c'est donc tout naturellement qu'il se tourne vers nous pour partager leurs photos.

une nouvelle rubrique serait donc parfaitement adaptée.

Messieurs les admins, à vous de jouer!

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 17-07-2009).]

je partage également ce sentimement d'un nb de photos "hors astro" en constante augmentation.

On voit désormais de tout: marché de noel, station de skis, nuages, halos, orages, feux d'artifice, faune sauvage, patrouille de France, etc, etc...

Certaines de ces photos sont magnifiques et très intéressantes, il aurait été dommage de ne pas les voir.

cependant, cela réduit de manière importante la visibilité des sujets purement astro, ce que bon nombre vient chercher ici.

donc afin de contenter tout le monde, je verrais bien également la création d'une nouvelle rubrique réservées aux photos non astro.

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 17-07-2009).]

il manque effectivement des poses, elle aurait été encore plus sympa avec moins de bruit.

à la prochaine éclaircie, tu sais donc ce qu'il te reste à faire!

pour tes soucis de MAP, c'était dû au changement de température en cours de nuit?

Lionel, ben oui justement avec le nb croissant de post "hors sujet", les vrais posts astro ont de moins en moins de visibilité!

bon ciel

je regarde cette conversation avec intérêt car je suis moi aussi à la recherche d'un ou 2 obj pour mon 350D pour du très grand champ!

mon choix sur le 50 mm à 1.4 est quasi définitif et je recherche également une focale plus courte à un prix abordable.

cependant, j'ai du mal à être convaincu par les interventions de Jean Luc et Oppy.
en cause, les images "petit format" présentées ici ou sur le site de l'auteur où l'on a du mal à juger les qualités et défauts des objectifs en question.

les gars, vous avez pas plus grand à nous fournir?
histoire de satisfaire nos yeux d'expert

merci

désolé mais il me faudrait vraiment les fichiers raw.
tu n'as pas l'adsl?

si non, pas grave, ça sera pour une prochaine fois.

bon ciel

merci pour le retour, bien content que cette nouvelle version vous plaise!

Gilles: merci pour le souci du détail
concernant les étoiles, c'est désormais corrigé, ça provenait du calque accentuation.
désormais, sur les étoiles, on ne voit que les reflets provoqué par le filtre

Constructor: merci de suivre le sujet depuis son début, tu dois être un des rares à ne pas avoir déserté
content qu'elle te plaise bien

Pulsar: merci de trouver cette image pas trop mal, même si j'aurais préféré que tu la trouve "vachement bien"

bon ciel à tous
Ludo

un peu étonnant compte tenu des 5 h de poses.

faudrait soit renforcer les différents filtres utilisés, ou augmenter l'opacité des calques en question.
mais sans rentrer dans les excès de ma lagune 1ere version que tu as eu la gentillesse de commenter.

sinon, j'aurais besoin d'une brute avec ton filtre halpha et une autre avec ton filtre UHC.
j'aimerais bien analysé et comparer tes fonds de ciel.
est ce possible?
merci

belle M27.
je comprends ta frustration pour l'enveloppe externe, le niveau est tellement élevé désormais que même qd on fait une belle image (ta M27 en est une), on reste sur notre faim.

c'est clair que désormais les enveloppes externes vont devenir la norme, il va falloir s'y faire

bon ciel

c'est quoi un objectif zenit?
utilisé à quel ouverture?

sinon, j'ai lu qq part que tu avais employé le terme "ennuagement", qui n'existe pas dans la langue française.
"couverture nuageuse" conviendrait mieux

enfin, on peut pas t'en vouloir, vu que les nuages sont très rares en Bretagne

bravo encore!

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 14-07-2009).]

le cahier des charges me semble aussi très exigeant pour un simple monture de la famille EQX.
la monture HEQ5 est un cran au dessus, plus évolutive et répondra mieux à tes attentes.

consulte mon site pour plus d'infos.

bonne recherche

J'ai donc repris le traitement, je vous le soumet à espérant qu'il reste encore un peu de monde par ici

- limitation au strict minimum des courbes, les faibles extensions sont donc bcp moins lumineuses que la 1ere version.
- meilleur contraste sur la nébuleuse
- abandon du calque luminance qui a tendance a "lessivé" la couleur
- flou gaussien sur fond de ciel davantage maitrisé que sur la 1ere version
- utilisation d'un "vrai" calque étoile
- abandon de la teinte rosée qui me convenait moyennement

voici donc un aperçu de ce nouveau traitement:

la full est dispo ici: http://tinyurl.com/mlj9ad

et pour rappel, la full de la 1ere version: http://tinyurl.com/n8p73f

version que j'ai de plus en plus de mal à regarder tellement elle était loupé

voilà, je suis assez content de cette 2e version, j'espère qu'elle vous plaira également!

j'attends vos avis.
bonne fin de WE!
Ludo

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 13-07-2009).]

merci pour ces nouveaux commentaires, typiquement le genre d'avis que je viens rechercher ici.

un constat s'impose avec un peu de recul: l'image est "massacrée" avc un traitement complètement loupé!
par exemple, j'ai bien effectué un calque d'étoiles mais je l'ai méchamment loupé, à revoir donc comme l'ensemble du traitement!

pour la dominante rouge, elle provient certainement du filtre UHC, ci joint un apercu et un lien vers une brute afin d'avoir un petit aperçu du rendu de l'UHC.

la brute en raw

pour la balance des blancs, je n'ai fait qu'augmenter les tons bleu et vert de l'ensemble de l'image pour faire encore moins rouge.

du coup, je comprend moins qd vous dites que la neb est trop rouge, je la vois plutot rosé (mon ecran n'est pas calibré malheureusement) et bcp moins rouge que la plupart des images proposées ici même.

pour le manque de contraste, peut être ai je trop abusé des courbes dans toshop, mais je suis en trait de reprendre le traitement, et même après une série de 4 retouches successives et minimes des courbes (façon eric mouquet donc tout doucement), le résultat reste similaire.

Marc: merci bcp pour ton avis, t'es un des rares sur le forum à ne pas hésiter à dire que tu n'aimes pas!
les versions réduites des APN sont toujours alléchantes, on ne peut malheureusement pas en dire autant sur les fulls!

Steph: merci, ça doit te rappeler de bons souvenirs l'UHC, non?
mais je suis sûr aussi que tu ne le regrette pas
pour le calque d'étoile, j'ai fait mais j'ai merdé grave! à refaire.

eric: je prends en compte toutes les remarques, constructives ou pas.
alors n'hésites pas à critiquer si ça ne te plait pas
je vais la reprendre pdt ce long WE, je pense que le résultat te conviendra bien mieux!
et merci pour la notion de "globule de Bok", je ne connaissais pas.

constructor: je pense que le rendu vient avant tout du filtre, stefz le spécialiste de l'UHC, est lui aussi du même avis.
l'utilisation de l'UHC, c'est pour supprimer le fond de ciel et atténuer les étoiles, pour les objets faibles, on peut donc poser très longtemps.
pour des objets aussi lumineux que la lagune, peut être en effet que l'utilisation de ce filtre est plus discutable.

merci à tous pour vos avis.
je vous soumettrais une nouvelle version d'ici la fin de ce grand WE.

Ludo

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 11-07-2009).]

le yoyo, très original, bravo!

je suis toujours admiratif des résultats obtenus par les specialistes du planétaire!

bon ciel

skywatcher: merci! pour le moment, je garde le 350D et pour la CCD, je patiente encore qq mois. au minimum, ça sera un kai4020.
je me laisserai bien tenter aussi par une petite 314L le temps de patienter, mais priorité pour le moment, c'est l'achat d'une monture ultra portable!

bboulant: merci, c'est vrai que le 350D est une valeur sûre!
t'en est content de ton astrotrac?

RV: content qu'elle te plaise

constructor: à part les étoiles, t'as aimé ?
je vois ce que tu veux dire, c'est la faute au calque d'étoiles, promis, je vais rectifier.

penn et Philippe, merci pour vos 2 commentaires

Fred41: merci d'avoir visiter mon site, j'ai fait de même avec le tien, et il est bien sympa également! j'aime bien ta photo de la lagune avec M20 (celle avc nv traitement) , j'avais moi aussi pensé à ce cadrage mais j'ai un léger tilt sur un coté (en cours de résolution) et je n'ai donc pas osé.

Thierry, merci mais elle aurait certainement encore été plus sympa si je l'avais prise depuis le chili!

jéjé: merci, je crois bien que c'est ton 1er comm sur un des mes posts, je vais me surpasser pour mes prochaines photos histoire que tu reviennes une 2e fois.
c'est vrai que le centre de la neb attire un peu l'oeil mais je ne suis pas arrivé à mieux faire. déjà, il y a 2 petites étoiles qui saturent, j'ai bien essayer de maitriser tout cela lors des courbes. Je vais donc laissé tel quel et plutôt consacré mon temps à la petite dizaine d'image qu'il me reste à traiter.

Vincent: merci, je vais effectivement le garder encore un peu!
j'aime trop les grands capteurs!

fredo: merci, effectivement que de progrès réalisés, heureusement sinon, j'aurais du soucis à me faire!
je prend en compte ta remarque même si je vois pas trop comment mieux faire, peut être poussé un peu moins les courbes!

Serge: merci, moi aussi, j'ai fait "CLAP, CLAP" qd j'ai vu arrivé la 1ere brute!

bon ciel à tous!
Ludo

c'est clair que vu les températures depuis 2 semaines, l'activité volcanique à Gre est intense!

avec tes images et celle de ton pote grenoblois, je prédis une éruption pour bientôt!

merci pour ta réponse, je comprend mieux!

j'aimerais partager avec vous ma dernière photo prise fin juin avec un bon vieux 350D, technologiquement dépassé par la nouvelle génération de reflex et par les CCD.
Il reste néanmoins possible de bien se faire plaisir comme vous pouvez le constater avec mon image ci dessous (j'espères qu'elle vous plaira à vous également):

Date: 25/06/09
Lieu: Gresse en Vercors (38)
Altitude: 1537 m
Temp ext: 7°C
Optique : Takahashi FSQ106-ED + filtre Astronomik UHC
Monture : Losmandy G11 modifiée Picastro A1
Camera: Canon 350D Baader à 400 ISO
Nb poses: 31 poses de 5 min + offset, dark et flat

Prétraitement: DSS
Traitement: Photoshop (courbes et niveaux, saturation, réduction du bruit, luminosité, accentuation)

La full est dispo sur mon site

Comme d'hab, balance des couleurs difficile à faire, surtout sur le fond de ciel car la zone est noyée dans une grande nébuleuse rouge!

merci pour vos commentaires et critiques
Ludo