jm-fluo

Pas que :-) "Transportable facilement par une personne seule, l'élément le plus lourd pesant 12kg, assemblage sans outils par grosses molettes ergonomiques." http://www.ovision.com/AstroPhysics_1600GTO.html En visuel je ne dépasse pas ce pourcentage ;-) Après utiliser ça monture à 20% de ces capacités de charges c'est bien aussi. C'est ce que je fais quand je fixe la Perl-Vixen FL 102/920 mm de 6 kg (avec ces accessoires) sur la J-PZ. Je pourrai avoir ce même pourcentage avec la TEC 180 FL et la monture AP 1600 ! Et de plus le prix du tube est égale au prix de la monture ! Cela fait un ensemble "équilibré" :-)

Merci Olivier Non pas besoin sous les tropiques :-) C'est une bonne idée. Et 40% de lumière en plus :-) Oui d'accord avec toi. Tu étais à G=1,3D !!! Moi j'aime bien être sur Jupiter à G=1,5D avec la Perl-Vixen 102/920 FL et à G=1,7D avec la TEC Le G=2,2D avec la Vixen ne m'apporte rien de plus sur Jupiter, l'image est moins contrasté et les détails plus difficiles à détecter qu'à G=1,5D. Il faut que je teste le G=1,8D avec la 102 mm :-) Avec la TEC je suis bloqué à un G=300X !!! Il me manque donc je suis à la recherche d'un SPL de 10 mm (avis aux amateurs) comme cela je pourrais voir ce qu'elle donne à G=2,1D sur Jupiter en mode Bino. Oui et hyper surpris d'avoir Jupiter, Saturne et la Lune au ras de pâquerette. Actuellement sous les tropiques, Jupiter est à 45° :-) A venir :-)

Bonjour à tous Voilà c’est une règle que je me suis fixé pour choisir une monture et le trépied en fonction de la masse de l’instrument. Pour le « visuel » je ne dépasse jamais 70% des capacités max données par le constructeur aussi bien pour la monture et pour le trépied. Certains ne vont pas au-delà de 50%, pour l’astrophotographie ou visuel avec des lunettes ayant une longue focale par exemple et d’autres veulent exploiter à 100% les données des constructeurs. Pour moi c’est très simple je ne fais pas de photos et je préfère rester un peu en dessous des données constructeurs pour avoir une meilleure « exploitation » du matériel. Cette remarque est vrai si je dois acheter du matériel. Si je dois utiliser du « matos » que je possède et bien il y a des exceptions qui confirment la règle. Exemple 1 : avec la Perl-Vixen 102/920 FL, je n’ai pas de monture qui lui est dédiée alors j’utilise la New-Polaris : tube 4,1 kg + 1,9 kg d’accessoires au total 6 kg et là je suis à 85%. La capacité de charge de la monture suivant le constructeur est de 7 kg. Exemple 2 : inversement j’ai déjà posé la Perl-Vixen 83/910 sur la J-PZ, car la New-Polaris n’était pas disponible, inutile de vous dire que pour être stable, c’était stable. Dans cette configuration, je suis à 15% de la capacité de charge de la monture. Je pense que la monture ne s’est même rendue compte qu’elle portait une lunette ;-) Voilà comment j’ai appliqué la règle des 70% que je me suis fixé pour la TEC 180 f/7 Fluorite. Le tube 16,5 kg Chercheur + support + embase 0,6 kg (estimation) Accessoires pour le visuel 1,9 kg Deux colliers 1 kg (estimation) Platine fixation sur la monture 1 kg (estimation) Total = 21 kg. Il me faut donc une monture, d’après la règle des 70%, ayant une capacité de charge de 30 kg La monture 24 kg La barre de contre poids 3 kg (estimation) Deux contre poids 16 kg Total = 43 kg Tube + monture 64 kg et (72 kg si j’utilise trois contre poids). Il me faut donc un trépied, d’après la règle des 70%, ayant une capacité de charge d’environ 100 kg. Ma conclusion pour la TEC 180 FL voici ma configuration : J-PZ (monture mécanique et motorisable) + Trépied métal Taka pour EM 400/J-PZ (pour le côté « déplacement ») Et vous, vous procédez comment pour vos choix ? Merci d’avance pour vos réponses NB : le côté « monture mécanique » et « trépied » est un choix personnel qui ne remet pas en cause la règle des 70% :-)

Je suis à 115% et ca se passe bien. On fait ce que l'on peut (CI700) "J'ai aussi cette monture mais je l'utilise peu. Il n'y a pas de goto mais il y a des codeurs que j'ai avec. Je ne les ai jamais utilisés, je ne vois pas l’intérêt du goto quand on n'est pas dans une coupole " jldauvergne. Capacité de charge de cette monture est de 25kg d"après "gagarine" Si tu la charges à 115% tu lui mets quoi dessus ? :-)

Joli transit ! Bravo ;-)

La planche est un vrai régal ! Tes animations aussi. C'est magnifique ! Bravo :-)

Oui tout à fait :-)

Pour répondre à ta question, je dis MAC :-)

Moi je dis qu'elle est meilleure :-)

Super ;-) Ça tombe bien je recherche cette excellente monture avec son trépied alu dédié pour ma Perl-Vixen Fluo 102/920 mm :-)

Ben oui si ça commence à trembler quand la bise fut venue, c'est pas bon signe :-) Tu lui mets un tube de 10 kg avec un bras de levier d'enfer de 1300 mm, normal que tu sois limite :-) Sinon la 150 Evo ça devrait passer sur la monture MEGA :-)

Tu peux me le vendre, comme cela je pourrai l'utiliser en mode "Bino", merci d'avance ;-) Ça me fera un G=540x et c'est parfait sur la Lune !!!

C'est une monture conçu pour une installation fixe. D'après la photo quand il est au milieu des champs, il s'agit de la Titan. Capacité de charge 45kg avec des axes en tubes d'acier diamètre 1.968" (5cm). La CFF 200 mm f/8 : tube 23 kg et d'une longueur de 1530 mm (sans le par buée) et 1720 mm (avec le par buée ). Après son tube est en carbone et je ne sais pas combien de kilogrammes il gagne. Son sept up lui permet, avec son talent aussi, de faire d'exceptionnelles photos :-) C'est une idée. Sur internet de la TEC 180 FL est souvent associée avec une monture AP 900. Et cette monture à des caractéristiques avec proche de la J-PZ pour la capacité de charge : 32 kg pour l'AP 900 et 30 kg pour la J-PZ. Si on regarde le diamètres des axes c'est un peu différent : AD 56 mm et DEC 44 mm pour l'AP et pour la J-PZ c'est un diamètre de 40 mm pour les deux axes. Cette comparaison me va bien à plus d'un titre. Le tube de la TOA fait 15,2 kg (16,5 kg pour la TEC ) avec son collier d'équilibrage de 4,8 kg on arrive à 20 kg (21 kg pour la TEC tout compris, voir le début du sujet). La longueur du tube de la TEC est égale à la focale de la TOA 150 :-). La TEC 180 FL est une lunette assez compacte et relativement légère pour son diamètre :-)

C'était la monture qui était vendu avec la 178 ED :-)

Suivant ton cahier des charges je vois également le televue délite 7 mm :-) https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-televue-delite-7mm-c2x30338991

Tu es sûr qu'il parle d'une 178 !! Moi j'ai lu 127 :-) Et si cette une lunette de cette époque c'est pas un triplet mais un doublet comme la 152 et la 178 :-) Si c'est la série 5000 oui c'est un triplet :-)

Tu as une photo dans la rubrique Observation visuelle " CROA+croquis de Jupiter avec la TEC 180 FL" Salut petite "soeur" :-)

"Il faudrait lancer un post sur les anciens oculaires afin que l'on s'y retrouve entre cicle T circle M circle V double circle V...avant que cela ne se perde car à l'epoque il n'y avait pas d'internet....et peu d'info disponibles maintenant" Voilà je reprends une idée de Claude... Je commence : en planétaire, cet oculaire est au niveau des meilleurs en ce qui concerne la netteté, la pureté chromatique et le contraste. Sur la lune je suis a 2,3D avec la fluo et c'est le top ;-) Oculaire fabriqué par MOP au japon dans les années 1980, de vrais orthoscopiques type Abbé selon la formule de Zeiss, un traitement multicouches à 7 couches et de champs apparent de 45° sans distorsion.

Bonjour à tous Moi c'est la version 4 LED de chez Energizer ( 3 LED blanches et une LED rouge, séléctionnables via un commutateur sur le dessus ) depuis des années et elle fonctionne toujours. Seule la matière du commutateur de sélection, une sorte de "Caoutchouc" , c'est effritée. Je l'ai recouvert un morceau de Schott pour limiter les dégâts. J'utilise des accumulateurs. Donc 1,2v par accus soit 3,6v au total contre 4,5v avec des piles :-) https://www.asmc.fr/lampe-frontale-energizer

Bonjour à tous. Après avoir lu dans les PA cette phrase : "suppression de la queue d'aronde d'origine et installation sur des colliers pour faciliter l'équilibrage et éviter toute contrainte sur le tube" je me suis interrogé. Pour toutes mes lunettes de diamètres 60 (revendue), 70, 80, 102, 152 (revendue) ou même ma lunette actuelle, la TEC FL180 mm, je suis en mode "colliers". J'aimerai avoir vos avis sur les avantages et les inconvénients des deux systèmes. Je n'ai jamais testé le système queue d'aronde mais je ne suis pas contre pour le faire ;-) Merci d'avance pour vos réponses.

Moi non plus :-) Je reformule ma question :-) Actuellement pour ma 180 mm, les deux colliers sont fixés sur une platine par quatre vis, deux par collier. Les deux colliers sont séparés l'un de l'autre par une vingtaine de centimètres. Je fais l'équilibrage en coulissant le tube après avoir desserré les colliers. Autre système : JD avec sa CFF 185, les deux colliers sont fixés sur une queue d'aronde par deux vis, une vis par collier. Les deux colliers sont séparés l'un de l'autre par d'une trentaine de centimètres. L'équilibrage ce fait en coulissant la queue d'aronde. Y a t-il un avantage ou pas, entre ces deux systèmes ? NB : la masse des deux tubes est sensiblement égal soit environ 17kg.

Bravo pour ces deux oculaires ! Je possède le 12,5 mm :-)

Pour moi c'est la TEC 180 FL :-) Je l'ai utilisée pour la première fois cet été :-)

Je suis à 100% d'accord avec toi ! Si non avoir une chance sur trois cent mille millards de millards cela ne s'appelle plus de la chance ..... je ne sais même pas comment appeler cela :-)

Mark Watney est bien allé sur Mars et en est même revenu !! C'est vrai, après avoir levé quelques barrières :-)