jm-fluo

Soumis à modération
  • Content count

    7122
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8
  • Country

    France

Everything posted by jm-fluo

  1. Je te remercie Christophe pour tes infos ;-) a+ jm
  2. j'utilise également la bino WO+barlow (fourni avec la bino) et avec les Baader Génuine 18mm, 12,5mm.... je viens de recevoir les 9mm... donc je referai une tentative avec les 9mm ;-) a+
  3. Bonsoir Je me souviens d'avoir lu des descriptions execptionnelles d'observaytion faite à travers cette lunette. Des grossissement de 1000x sur la lune avec des détails extraordinaires !!!! Je me souviens que cette lunette se trouve dans le sud de la France mais je ne me souviens plus ou exactement. J'aimerai y faire un tour cet été, Merci de me donner des infos !!! a+ jm
  4. Quelle est la valeur en seconde d’arc de la turbulence du meilleur site en France. Je cherche à déterminer le diamètre idéal pour l’observation visuelle des planètes. On sait que : 1- l’accroissement du diamètre apporte un accroissement de la résolution (R=14,1/D) 2- La résolution ne dépend que de la turbulence. Ex :quand la turbulence limite le pouvoir séparateur, un instrument de 100mm offrent la même résolution qu’un de 200mm.(à qualité optique équivalente) 3- L’apport en luminosité améliore la perception des contrastes les plus faibles ainsi que la perception des couleurs, quelle que soit la turbulence.Dans cet exemple entre le 100mm et le 200mm optiquement parfait, la turbulence limite le grossissement utile de manière identique. Si la 100 permet un G=250X et bien le 200 sera également limité à ce même G=250x.Les deux image ont la même résolution (voir n°2), mais dans le 200mm l’œil travaille dans de meilleurs condition dû a l’apport de luminosité et est plus apte à déceler des détails « limite » En prenant en compte ces trois points on devrait arriver au « diamètre « le plus pertinent pour de l’observation visuelle sur terre. En France (ou sur terre) quelle est la résolution maximal en seconde d’arc que l’on peut atteindre en observation visuelle en planétaire/lunaire ? A+
  5. Une APO de 235 mm en France !!!!

    thclavel " ben je suis content de posseder "une Astrophysics" de 140mm qui m'a coute 2000roros" Elle est de quelle' année ta Lulu?? et qu'elle est sa focale???. C'est un triplet verre classique???? a+ jm
  6. Cher Christophe Pellier, donne moi la "marque" d'un T300 de qualité parfaite equivalente au minimum à une APO!!! et sans te soucier de mon budget ;-) J'attends tes sugestions !! a+
  7. J'attendais également l'avis de David VERNET, car il avait fait un trés bon article sur " Les effets de la turbulence" Je pense qu'il doit avoir un avis sur le diamêtre le plus pertinent en France pour un amateur !!! .-) a+
  8. Une APO de 235 mm en France !!!!

    je sais "David" mais comme tu avais affirmé cela, je souhaite une réponse !! ;-)
  9. Une APO de 235 mm en France !!!!

    des "détails de 700 m de la lune" en seconde d'arc ça donne quoi? a+
  10. Une APO de 235 mm en France !!!!

    Oui c'est çà !!!! " David VERNET "Un Newton de 200 mm F/4 optiquement parfait donne les même image sur Jupiter qu'une lunette Astrophysic 155 EDF A combien (PV du front d'onde) doit-être taillé le miroir pour obtenir se résultat? A+
  11. lambda/8 ou lambda/10?

    Jldauvergne "Moi ce qui m'étonne toujours en fait c'est que sur les télescopes je ai eu entre les mains, je n'ai jamais vu d'instruments qui sortent à L/8 ou L/10, loin de là. On est généralement entre L/2 à 550nm, et L/5 PTV dans les meilleurs cas de figure (que ce soit russe, chinois, japonais, américain ou artisanal made in france). Le seul instrument où j'ai vu ça n'est pas un télescope mais une lunette, c'était une APO, mais de seulement 80mm, ... et à 2000€ ;"Cétait quelle APO cette 80mm? Que pense tu des miroirs ZAMBUTO PV du front f'onde de 1/29,6 !!!! entre nous le dobsonien de 178 f/5,6 équipé de ce miroir n'est pas "supérieure" a une AP 130 EDT !! a+
  12. Salut CASTOR78 merci pour tes infos qui me confirme ce que je pensais ou ce que j'avais délà lu, mais je voulais une confirmation ;-)!!!! a+ jm
  13. Bonjour Je suis en train de regarder en occasion une paire de jumelles 10x50ZEISS. J'hesite entre la : CARL ZEISS JENOPTEM 10X50 W multi-coated et la CARL ZEISS JeNA Dekarem 10x50 large Field MC. Quelles différences y-a-t-il entre ces deux modéles? Y-a t-il un modéle optiquement meilleur que l'autre? Merci A+
  14. "Un Newton de 200 mm F/4 optiquement parfait donne les même image sur Jupiter qu'une lunette Astrophysic 155 EDF" David VERNET A combien (lambda/X sur l'onde) doit-être taillé le miroir pour obtenir se résultat? A+
  15. Existe -t-il en France un site réputé pour son seeing exceptionnel accessible pour l'amateur? Y-a-t-il un "organisme" qui mesure la "turbulence" en france suivant les régions? Vos Newton 250,300,400 ont des miroirs taillés avec quelle précision? a+
  16. Pour reformuler ma question. On sait qu'une APO de 100 mm atteint sans probléme sa résolution de 1,41 seconde d'arc. Je voudrais savoir si une lunette APO de 200mm peut atteindre sa Résolution théorique de 0,7 seconde d'arc par un amateur sur un site accessible? Une turbulence de 1,5 seconde d'arc est -elle une moyenne en france? Y-at-il des statisques? Comme par exemple ;le col d'Isseran (Val D'Isére) 2700m d'altitude turbulence 1,5 seconde d'arc 150 jours par an en moyenne turbulence 0,7 seconde d'arc 90 jours par an en moyenne A+
  17. je me ferais une idée du diamétrè "idéal"de l'instrument pour un amateur quand j'aurai la résolution maximal en seconde d’arc que l’on peut atteindre en observation visuelle en planétaire/lunaire ?
  18. christian viladrich En France quelle est la résolution maximal en seconde d’arc que l’on peut atteindre en observation visuelle en planétaire/lunaire ? Est-il pertinent d’avoir un 800 mm obstrué 25% permettant une résolution de 0,18 seconde d’arc si la turbulence en France ne permet d’atteindre cette résolution. (de plus un 800mm optiquement parfait existe il ???)
  19. La question n'est pas claire, mais je souhaite observé dans des jumelles sans voir les "bords" de l'instrument. Es-ce possible? Un champ de 11° est-il suffisant? soit 192 m cela commence à faire pas mal!!! Quand pensez-vous? les Jumelles PERL Superwide 5X25 font 12° !! Mais je recherche plus des 8x40 !!! Je voudrais observé le ciel en oubliant les jumelles ;-) a+ merci
  20. Voilà ma synthèse Mes Jumelles PERL SPORT 8X40 champs 114m donc 114/17,4=6,6° champs réel 6,6x8(G)=53° champs apparent J'ai bien tout compris ;-) a+
  21. Comment faire la liason entre champs apparent et champs réel?
  22. merci à tous, mais les photos de Thierry Legault sont-elles bonnes? pour le site Apollo XI !!!! À quel grossissement est-il? À+ jm
  23. Je recherche une belle photo précise du site Apollo XI, cela m'aidera à l'identifier dans ma petite "lulu fluo" de 100 mm. Merci a+ jm
  24. Ben alors!!!! , j'ai trouvé ça ;-) http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1919
  25. Royal 150

    A cette époque, aux alentours des années 80 quand la SYW 106 était vendue10500 francs, la Royal 112, 20100 francs et bien le Royal Saturne150/1300 était vendu 10890 francs. J'avais relevé les prix et je les avaient indiqués sur la doc Perl.. A+