jm-fluo

Soumis à modération
  • Content count

    6935
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8
  • Country

    France

Everything posted by jm-fluo

  1. J'ai pas envie de secouer ma lunette, avant chaque observation, comme une bouteille d'Orangina :-) Je suis passé chez TEC :-) NB : "You can keep your APO180FL in its case in a horizontal or vertical position. It does not matter."
  2. Raccourcir le tube ? Non je veux garder cette lunette dans son état d'origine. Tu as raison et cela était juste pour faire un essai. Oui et ça c'est l'excellente surprise. Le Eudiascopique Baader 35 mm qui me donne un CR = 1,9° et là j'ai un CR = 3,1° utilisable :-) J'ai acheté les deux au même vendeur. Le 60 mm je pourrai l'échangé contre le 18 mm Orthoscopique :-)
  3. En bino, c'est bien mieux ?

    Oui j'en ai déjà un. Donc pour limiter les frais, je reste sur la recherche d'un SPL de 10 mm :-)
  4. En bino, c'est bien mieux ?

    «C’est vrai que dans une tête binoculaire, le faisceau lumineux est scindé en deux par un diviseur optique. Ce qui signifie que chaque œil ne reçoit que la moitié de la lumière issue de l’objectif.» … «D’abord, s’il y a bien une certaine perte d’intensité lumineuse, le pouvoir séparateur d’un télescope de 200 mm n’a pas changé et une optique de 200 mm montrera toujours tous les détails d’une optique de 200 mm. D’autre part, la vision naturelle et le confort que la tête binoculaire procure fait qu’en réalité l’image ne semble pas vraiment plus sombre. Sur les objets du système solaire on ne s’en rend vraiment pas compte. Sur les étoiles doubles non plus. Il est parfaitement possible d’utiliser les mêmes grossissements qu’en vision monoculaire. Et sans doute même plus, car une des caractéristiques de la vision binoculaire est qu’elle donne l’impression de voir plus grand qu’avec le même grossissement monoculaire. Même en ciel profond la tête binoculaire à sa place » Source : ASTRO-TESTS ANDRE VAN DER ELST, pages 150 Vuibert - juin 2008. Pour le lunaire et le planétaire, je fais exactement l'inverse que toi :-)
  5. En bino, c'est bien mieux ?

    Observer avec un seul oeil, je n'ai jamais trouver cela confortable et cela depuis mes début quand j'avais 14 ans. Pour le planétaire ce n'est pas un inconvénient :-) 100% d'accord avec toi. Et maintenant j'ai des oculaires que j'avais en mode mono, que je n'utilise plus ! Et un minimun de qualité de cette dernière. J'ai commencer, avec la FS152, avec une bino WO et elle est vraiment pas mal. Oui tout à fait. "même si chaque oeil reçoit la même image au même moment, en les combinant, le cerveau agit un peu comme le photographe qui fait un compostage. Il réduit le "bruit" de l'image. Le résultat est une vision plus nette, même par turbulence notable, qu'avec la vision monoculaire classique". Source : ASTRO-TESTS ANDRE VAN DER ELST, pages 150 et 151, Vuibert - juin 2008. Il fait 7 pages dans son livre en expliquant parfaitement la vision binoculaires avantages inconvénient et test plusieurs modèles. Je suis d'accord avec toi avec la FS152 et la Bino WO en mode "Bino free" les SPL8 mm ne passaient pas. Je n'arrivais à fusionner. Encore d'accord avec toi je possède 4 paires d'oculaires: 26 mm, 18 mm, 15 mm, et 12,5 mm. Je fais essentiellement du Lunaire et du Planétaire mes deux lunettes 102/920 et 180/1260. Le coefficient de grossissement varie entre 3x et 3,3x suivant la position de la barlow : vissée sur le RC ou Vissée sur le nez de la Bino. Quand je suis à G=1,4D en mode mono sur Jupiter et bien je suis à G=1,7D voir à G=1,8D en mode "Bino" sur Jupiter. Aussi bien avec la Perl-Vixen qu'avec la TEC. Soit une PS entre 0,6 et 0,5. Justement je recherche pour la TEC, un SPL de 10 mm :-) pour avoir une PS=0,4 et un G=2,3D soit un G=420x !!
  6. Du coup, je vais plutôt pratiquer le demi-tour ;-)
  7. Takahashi TSA 120 versus TOA 130

    Pas sûr :-) http://www.ovision.com/AstroPhysics_130GTX.html https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-apochromatique-takahashi-tsa-120_detail
  8. J'ai suivi tes conseils et j'ai investi dans un RC T2 prisme Zeiss. En 31,75 mm je possède le Eudiascopique Baader 35 mm qui me donne un CR = 1,9°. Après pour avoir plus de champs je dois passer sur des oculaires 2 pouces. Oui mais pour utiliser mes oculaires deux pouces je dois utiliser mon RC AP deux pouces. Et ce dernier ne passe pas sans la BarCon. D’ou l’idée du RC T2 que j'ai suivi pour utiliser mes oculaires deux pouces sans Barlow J’ai donc investi dans un RC T2 prisme Zeiss pour tester mes oculaires en 50,8 mm Celestron (de l’époque de C Orange) !! Je commence par le Kelner 60 mm 45° CA + le prisme T2. Ça fonctionne parfaitement et j’obtiens un CR = 2,9°. Ensuite j’ai vissé le telecompressor CCDT67 AP sur le nez du RC T2. Ma focale initiale de 920 mm devient alors une focale de 616 mm et j’obtiens dans ce cas un CR = 4,4° !! Je passe avec le Celestron Erflé 32 mm 60° CA. Il fonctionne très bien avec le CCDT67 AP+RC T2 prisme Zeiss qui me donne un CR = 3,1° Après l’oculaire Celestron Kelner 60 mm un relief d’œil un peu long pour moi. Je suis habitué à coller mon œil à l’oculaire de mes oculaires orthoscopiques. Je préfère le Celestron Erflé 32 mm Remarques : 1- Je n’ai pas l’impression d’avoir un vignetage, (un doute avec le 60 mm ?) mais cela doit pouvoir se calculer. Merci d'avance. 2 - CCDT67 AP+RC T2 avec les oculaires en 31,75 mm, je n'arrive pas à faire la mise au point ! Pourquoi? 3- Il me reste à tester le prisme T2 en mode Bino, avec et sans le CCDT67 AP et voir si je peux faire la mise au point sans la BarCon. (En mode Bino je suis obligé d'utiliser la BarCon que se soit avec le RC 31,75 mm ou avec le RC 2 pouces)
  9. Oui c'est pas faux :-) C'est une bonne idée :-)
  10. Lunette Takahashi FC 76

    Si la différence est flagrante ! Je possède la Perl-Viven 83/910 et la Perl-Vixen 102/920 FL et je te confirme que la différence est flagrante entre les deux lunettes :-) Les deux centimètres de différences entre 80 mm et 100 mm sont plus important qu'entre 180 mm et 200 mm :-)
  11. Oui tout à fait je peux vous faire partager sa réponse qui date du 1 novembre 2021. "Hi Jean-Marc, You can keep your APO180FL in its case in a horizontal or vertical position. It does not matter. "
  12. Lunette Takahashi FC 76

    Voici un petit test :-) https://www-scopeviews-co-uk.translate.goog/TakFC-76.htm?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=nui,sc
  13. « En mettant les trois éléments en contact avec un milieu liquide (une solution également adoptée pour les objectif d’Astro-Physics et de TEC), les éventuelles erreurs de l’élément fluorite disparaissent et la transmission est quasi totale. Il a donc fallut inventer un barillet compensant les différences de dilatation des éléments, mais également étanche pour retenir l’huile et protéger la fluorite. Et la, on peut dire que les ingénieurs de Zeiss se sont surpassés : l’objectif et son barillet ont été longuement testés dans une chambre climatique de haut degrés d’humidité, entre des température de -25° et +45° et plus. Ensuite dans la centrifugeuse et dans toutes les directions soumis à des forces de 50 G (!) ? Enfin le film d’huile a été soumis dans la chambre à vide au dixième de la pression atmosphérique. Ces tests ont durés sept ans » Source : ASTRO-TEST ANDRE VAN DER ELST, Vuibert – juin 2008, pages 90 J'ai vendue à JY ma FS 152 NSV mais celle-ci, je pense la garder un bon petit moment :-) Merci :-)
  14. Merci Laurent, mais je n'étais absolument pas inquiet :-) Ma TEC est à l'horizontale dans sa valise depuis cet été et je vais bientôt la retrouver cet hiver :-)
  15. Tu veux certainement parler de la "vidange" ou faire le "niveau" de temps en temps ! Toi tu fais le plein dans ton réservoir d'huile ? :-)
  16. Je possède un triplet "huilé" depuis moins de deux ans ! C'est trop juste pour être à l'origine de cette légende ;-) Je te rassure aucun astigmatisme de mon côté :-) Oui c'est tout a fait ça :-)
  17. Question de Barlow...

    C'est pas la Barlow qui "bouffe de la lumière", c'est ton "très fort grossissement" Avec les derniers traitements multicouches la transmission est de l'ordre de 99% ce qui rend la perte de lumière indécelable. L'image aura la même luminosité dans les deux cas. La bonne combinaison "instrument-barlow-oculaire" est parfois délicate à trouver. Il y a des combinaisons qui fonctionnent mieux que d'autres. En fonction de son instrument et de ses oculaires, l'idée est de faire des comparaisons sur le terrain, avec différentes Barlow, avant de passer à l'achat :-)
  18. On n'utilise jamais de renvoi coudé sur un télescope de Newton :-)
  19. Uranus 20211023

    Magnifique image ! Belles couleurs avec un disque au contour bien net et des détails en plus ! Bravo ;-)
  20. C'est trés impressionnant avec l'échelle des distances !! Bravo :-) NB : Il n'y a plus qu'a rajouter la Terre et la Lune à l'échelle (diamètre et distance) ;-)
  21. La Lune et Jupiter

    Une vrai régal tes images!! Bravo Jean-Yves :-)
  22. La Lune du 28 octobre 2021

    Magnifiques images! Un vrai survol lunaire ! Bravo :-)
  23. Oui, c'est même une très bonne configuration :-) La monture c'est la J-PZ Takahashi qui est la dernière évolution de la NJP-160 dont la production s'est arrêtée en 2008 après trente ans d'existence (http://www.astrosurf.com/lafont/njp160.htm). La J-PZ à la même embase que la monture EM-400, la même barre de contre poids, c'est à dire lisse et les même contre poids de 8 kg. Pour le trépied, c'est le trépied Takahashi métal "vert" réglable (hauteur 79 cm-121 cm) pour EM400/JPZ avec une capacité de charge de 100 kg.