jm-fluo

Soumis à modération
 View Profile  See their activity

  • Content count

    6860

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo

  1. Posted

    Bonjour à tous

    Voici mes données mesurées sur le terrain :-)

    BarCon 2x vissé sur le nez du RC 2 pouces AP + Denkmeier  II  :  coef = 3,3x

    RC 2 pouces AP + BarCon 2x vissé sur le nez 2 pouces de la Denkmeier  II  :  coef = 3x.

    J'obtiens, avec 3 paires d'oculaires et ces 2 deux coefficients, l'étagement suivant avec la TEC 180 FL :

    18 Baader Génuine : G=1,2D et G=1,3D

    15 Baader Eudiascopic : G=1,4D et G=1,5D

    12,5 Baader Génuine : G=1,7D et G=1,8D

    Projet : achat d'un SPL 10 mm pour avoir G=2,1D et G=2,3D :-)

    NB : observation Lunaire et planétaire

  2. Posted

    Il y a 6 heures, Sébastien Lebouc a dit :

    avant de connaitre la non turbulence des zones équatoriales...

    Et d'avoir la Lune et les planètes au zénith, c'est vrai, se sont des conditions idéales ! Et on si habitue vite :-) J'ai été étonné cet été, en métropole, de voir Jupiter, saturne et la Lune au ras des pâquerettes !!!! J'ai pas été déçu de mon déplacement qui à durée 6 semaines ;-) Quand je suis rentré sous les tropiques j'ai même confondu Venus avec Jupiter, tellement l'étoile du berger est haute dans le ciel en ce moment !! En pointant la lunette sur Venus en étant persuadé de viser Jupiter : je me suis dis : y a un truc qui va pas, Jupiter à bien changer en 6 semaines :-)

  3. Posted

    Le 26/11/2020 à 16:22, AlSvartr a dit :

    J'ai toujours eu un doute quant à la capacité de charge de l'EM400, monture que j'ai depuis une quinzaine d'années. En comparant avec des AP900, 1100 et des NJP, et en ayant essayé bon nombre de tubes sur la mienne, il me semble que les 38kg annoncés sont un peu optimistes,

    C'est très intéressant. Tu peux faire un classement, selon toi, entre ces 4 montures ? Merci :-) 

     

     

  4. Posted

    Le 11/10/2021 à 21:36, christian viladrich a dit :

    la monture nécessaire pour une TEC 180 pour le visuel. La question était de savoir si la Mach 2 serait suffisante :

    D'après le tableau : si la masse totale de l'instrument fait 21 kg  cela nous donne une longueur totale max de 145 cm.

    Rappel pour ma configuration avec la TEC 180 : le tube 16,5 kg, Chercheur + support + embase 0,6 kg (estimation), accessoires pour le visuel 1,9 kg, deux colliers 1 kg (estimation), platine fixation sur la monture 1 kg (estimation)  soit un Total = 21 kg.

    J'ai mesuré la lunette depuis le RC jusqu'à l'extrémité du pare buée déployé, lorsque la mise au point est faite en mode bino, je trouve 145 cm.

    Donc ça passe, mais je suis à la limite avec cette monture.

    NB : AP Mach 2 capacité de charge 34 kg, diamètre des axes 46 mm 

            Taka J-PZ  capacité de charge 30 kg, diamètre des axes 40 mm

  5. Posted

    Il y a 19 heures, bruno thien a dit :

    Ce genre de règle ne vaut rien,

     

    Il y a 19 heures, bruno thien a dit :

    le choix du trépied peut tout changer.

    C'est une règle que je me suis fixé et j'applique la même règle pour le trépied. Comme j'ai entre 64 kg et 72 kg (tube+accessoires+monture +contre poids) suivant la configuration, j'ai pris un trépied avec une capacité de charge de 100 kg.

    Il y a 19 heures, bruno thien a dit :

    Le poids maximum indiqué pour les montures ne veut pas dire grand chose au final. Seule l'expérience peut apporter des certitudes.

    Avant d'acheter il faut bien regarder les indications constructeur, c'est un minimum. Après si cela ne convient pas, on change :-)

     

    Il y a 19 heures, bruno thien a dit :

    A mon avis, créer un post où chacun décrit quel tube il utilise avec quelle monture, pourrait t'apporter de bonnes réponses.

    Oui c'est vrai. Après j'ai déjà un exemple ou la personne charge sa monture à 115% :-)

  9. Posted

    Le 17/10/2021 à 11:17, Pascal C03 a dit :

    Sur le sujet proprement dit... % de quoi ? De la valeur de chargement donnée par le constructeur ? Mais comme chaque constructeur remplit la fiche de spécification selon son gout propre ; il est difficile de comparer entre les marques. C'est au doigt mouillé dans le fil du vent.

    Oui c'est ça :-) Au sujet de la monture EM 500 qui est donnée, par le constructeur, à 45 kg de charge max, martial figenwald à dit :

    "Connaissant la prudence de Taka ds ses charges maxi par rapport à ses confrères, j'imagine qu'une charge maxi de 60à 65kg serait plus conforme à la réalité pour l'em 500."

  10. Posted

    Le 12/10/2021 à 21:01, jm-fluo a dit :

    C'est une monture conçu pour une installation fixe.

    Pas que :-) "Transportable facilement par une personne seule, l'élément le plus lourd pesant 12kg, assemblage sans outils par grosses molettes ergonomiques."

    http://www.ovision.com/AstroPhysics_1600GTO.html

    Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

    Pour jauger du bienfondé des 70%,

    En visuel je ne dépasse pas ce pourcentage ;-) Après utiliser ça monture à 20% de ces capacités de charges c'est bien aussi. C'est ce que je fais quand je fixe la Perl-Vixen FL 102/920 mm de 6 kg (avec ces accessoires) sur la J-PZ. Je pourrai avoir ce même pourcentage avec la TEC 180 FL et la monture AP 1600  ! Et de plus le prix du tube est égale au prix de la monture ! Cela fait un ensemble "équilibré" :-) 

  11. Posted

    Le 26/7/2021 à 13:32, Olivier Meeckers a dit :

    Je me permets de poster une photo de la lunette et le croquis de Jupiter

    Merci Olivier

    Le 10/9/2021 à 19:29, Anton et Mila a dit :

    Pas ADC?

    Non pas besoin sous les tropiques :-)

    Le 10/9/2021 à 19:29, Anton et Mila a dit :

    Essaies de comparée ton dessin avec les images faites par les autres astram au même moment.

    C'est une bonne idée.

    Le 10/9/2021 à 19:29, Anton et Mila a dit :

    Tu as 3 cm de plus,

    Et 40% de lumière en plus :-)

    Le 10/9/2021 à 19:29, Anton et Mila a dit :

    donc possiblement 60X de plus dans le grossissement opérable par rapport à moi.

    Oui d'accord avec toi.

    Le 10/9/2021 à 19:29, Anton et Mila a dit :

    Je devais être à 200X (Ortho BCO 6mm).

    Tu étais à G=1,3D !!! Moi j'aime bien être sur Jupiter à G=1,5D avec la Perl-Vixen 102/920 FL et  à G=1,7D avec la TEC  Le G=2,2D avec la Vixen ne m'apporte rien de plus sur Jupiter, l'image est moins contrasté et les détails plus difficiles à détecter qu'à G=1,5D. Il faut que je teste le G=1,8D avec la 102 mm :-) Avec la TEC je suis bloqué à un G=300X !!! Il me manque donc je suis à la recherche d'un SPL de 10 mm (avis aux amateurs) comme cela je pourrais voir ce qu'elle donne à G=2,1D sur Jupiter en mode Bino.

    Le 25/7/2021 à 19:16, ALAING a dit :

    Alors de retour en métro Paul si je comprends bien :)

    Oui et hyper surpris d'avoir Jupiter, Saturne et la Lune au ras de pâquerette. Actuellement sous les tropiques, Jupiter est à 45° :-) 

    Le 10/9/2021 à 13:40, jm-fluo a dit :

    Je vais tenté le croquis avec la Perl-Vixen FL 102/920 en mode Bino et à G=170X et voir la différence.

    A venir :-)

  12. Posted

    il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

    Mieux vaut du hait de gamme chargé fort que du moyen de gamme chargé normalement.

     

    il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

     

    Le 11/10/2021 à 18:15, jm-fluo a dit :

    Et vous, vous procédez comment pour vos choix ?

    Je suis à 115% et ca se passe bien. On fait ce que l'on peut (CI700)

     

    "J'ai aussi cette monture mais je l'utilise peu. 
    Il n'y a pas de goto mais il y a des codeurs que j'ai avec. Je ne les ai jamais utilisés, je ne vois pas l’intérêt du goto quand on n'est pas dans une coupole " jldauvergne.

    Capacité de charge de cette monture est de 25kg d"après "gagarine"

    Si tu la charges à 115% tu lui mets quoi dessus ? :-)

  19. Posted

    Il y a 17 heures, jorris a dit :

    Sur ma DX, ça passe, même ci ça commence à trembler.

    Ben oui si ça commence à trembler quand la bise fut venue, c'est pas bon signe :-) Tu lui mets un tube de 10 kg avec un bras de levier d'enfer de 1300 mm, normal que tu sois limite :-)

    Sinon la 150 Evo ça devrait passer sur la monture MEGA :-)

  21. Posted

    Il y a 21 heures, christian viladrich a dit :

    I have my 175 on a 1600 mount and it's just about perfect for that scope.

    C'est une monture conçu pour une installation fixe.

    Il y a 22 heures, christian viladrich a dit :

    T. Legault pour sa lunette 200 mm. Je ne sais plus si c'est la Taka EM 400 ou la Titan. Cela pourrait peut-être constituer un point de comparaison.

    D'après la photo quand il est au milieu des champs, il s'agit de la Titan. Capacité de charge 45kg avec des 

    axes en tubes d'acier diamètre 1.968" (5cm). La CFF 200 mm f/8  : tube 23 kg et d'une longueur de 1530 mm (sans le par buée) et 1720 mm (avec le par buée ). Après son tube est en carbone et je ne sais pas combien de kilogrammes il gagne. Son sept up lui permet, avec son talent aussi, de faire d'exceptionnelles photos :-)

    Il y a 23 heures, christian viladrich a dit :

    sur la TEC, il faudrait donc ... plus gros que la NJP.

    C'est une idée. Sur internet de la TEC 180 FL est souvent associée avec une monture AP 900. Et cette monture à des caractéristiques avec proche de la J-PZ pour la capacité de charge : 32 kg pour l'AP 900 et 30 kg pour la J-PZ. Si on regarde le diamètres des axes c'est un peu différent : AD 56 mm et DEC 44 mm pour l'AP et pour la J-PZ c'est un diamètre de 40 mm pour les deux axes.

    Il y a 22 heures, christian viladrich a dit :

    Tant que j'y pense, un autre point de comparaison, la TOA 150 passe très bien sur la NJP. Le tube seul fait 15 kg.

    Cette comparaison me va bien à plus d'un titre. Le tube de la TOA fait 15,2 kg (16,5 kg pour la TEC ) avec son collier d'équilibrage de 4,8 kg on arrive à 20 kg (21 kg  pour la TEC tout compris, voir le début du sujet). La longueur du tube de la TEC est égale à la focale de la TOA 150 :-). La TEC 180 FL est une lunette assez compacte et relativement légère pour son diamètre  :-)

  24. Posted

    Bonjour à tous

     

    Voilà c’est une règle que je me suis fixé pour choisir une monture et le trépied en fonction de la masse de l’instrument.

    Pour le « visuel » je ne dépasse jamais 70% des capacités max données par le constructeur aussi bien pour la monture et pour le trépied. Certains ne vont pas au-delà de 50%, pour l’astrophotographie ou visuel avec des lunettes ayant une longue focale par exemple et d’autres veulent exploiter  à 100% les données des constructeurs. Pour moi c’est très simple je ne fais pas de photos et je préfère rester un peu en dessous des données constructeurs pour avoir une meilleure « exploitation » du matériel.

     

    Cette remarque est vrai si je dois acheter du matériel. Si je dois utiliser du « matos » que je possède et bien il y a des exceptions qui confirment la règle.

    Exemple 1 : avec la Perl-Vixen 102/920 FL, je n’ai pas de monture qui lui est dédiée alors j’utilise la New-Polaris : tube 4,1 kg + 1,9 kg d’accessoires au total 6 kg et là je suis à 85%. La capacité de charge de la monture suivant le constructeur est de 7 kg.

    Exemple 2 : inversement j’ai déjà posé la Perl-Vixen 83/910 sur la J-PZ, car la New-Polaris n’était pas disponible, inutile de vous dire que pour être stable, c’était stable. Dans cette configuration, je suis à 15% de la capacité de charge de la monture. Je pense que la monture ne s’est même rendue compte qu’elle portait une lunette ;-)

     

    Voilà comment j’ai appliqué la règle des 70% que je me suis fixé pour la TEC 180 f/7 Fluorite.

    Le tube 16,5 kg

    Chercheur + support + embase 0,6 kg (estimation)

    Accessoires pour le visuel 1,9 kg

    Deux colliers 1 kg (estimation)

    Platine fixation sur la monture 1 kg (estimation)

    Total = 21 kg.

    Il me faut donc une monture, d’après la règle des 70%, ayant une capacité de charge de 30 kg

    La monture 24 kg

    La barre de contre poids 3 kg (estimation)

    Deux contre poids 16 kg

    Total = 43 kg

    Tube + monture 64 kg et (72 kg si j’utilise trois contre poids).

     

    Il me faut donc un trépied, d’après la règle des 70%, ayant une capacité de charge d’environ 100 kg.

     

    Ma conclusion pour la TEC 180 FL voici ma configuration : J-PZ (monture mécanique et motorisable) + Trépied métal Taka pour EM 400/J-PZ (pour le côté « déplacement »)

     

    Et vous, vous procédez comment pour vos choix ?

     

    Merci d’avance pour vos réponses

     

    NB : le côté « monture mécanique » et « trépied » est un choix personnel qui ne remet pas en cause la règle des 70% :-)

  25. Posted

    Le 7/9/2021 à 01:22, xs_man a dit :

    moi j'éliminerais d'office cette monture Méga Royal pour porter la

    178 ED de Jorris.

    Tu es sûr qu'il parle d'une 178 !!

    Le 6/9/2021 à 15:11, jorris a dit :

    Ce que je met de plus lourd habituellement, c'est mon triplet Meade 127, 8kg,

    Moi j'ai lu 127 :-) Et si cette une lunette de cette époque c'est pas un triplet mais un doublet comme la 152 et la 178 :-) Si c'est la série 5000 oui c'est un triplet :-)