jm-fluo

Soumis à modération
  • Content count

    4683
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo


  1. il y a 26 minutes, spectrahm a dit :

    Cela peut induire en erreur un novice à qui on "explique" qu'un Mak 127 offre le visuel planétaire d'une APO 85mm en contraste, alors qu'il y a un écart qualitatif majeur en faveur du Mak par les lois de l'optique.

    Parce que le Mak 127 n'a pas une obstruction de 25 % comme dans les exemples cités, mais 33 % !

    "au delà de 25% l'instrument commence à réellement perdre du contraste," Laurent

    nb :  Deff=D-d c'est plutôt pour les télescopes à 30% et plus, d'obstruction

    Deff= D-2/3d c'est plutôt pour les télescopes de 20% à 25% d'obstruction

    Jusqu'à 15%, l'obstruction est négligeable.


  2. Il y a 10 heures, PierreJL a dit :

    Oui mon M603 donne visuellement sur la Lune des images plus détaillées que ma fluo de 102.

    Contrairement à mon ex Alter T, c'est une bête de concours. (ils ne sont pas tous comme ça)

    J'imagine alors les performances du M615 ;-)

    Par contre il y a un truc que j'ai pas compris. Comme il existe une relation entre l'obstruction et l'intensité Strehl, comment un instrument obstrué à 31% avec des miroirs à Lambda 1/6 peut-il avoir un rapport de Strehl de 96% alors qu'une lunette avec la même précision sera à 91% ?

    NB : seul un TN à 15% d'obstruction et avec une optique parfaite peut arriver à un tel résultat !!

    152:2280.png


  3. il y a une heure, ValereL a dit :

     

    xD xD Dis jm-fluo, confronter la thèse et l'anti- thèse ne te gêne pas plus que ça ?

    Tu préfères ce contenu ou celui de l'astro-guide Michelin que tu as cité plus haut ? xD;)

    Ce qui me gêne, je te l'ai dit, c'est la contradiction. 

     

    Moi ce que j'aime, c'est la conclusion. Et si tu regardes bien la dernière ligne, on s'aperçoit que :

    1-  le "commerciale" n'avait pas tord sur le plan résolution planétaire

    2 - que la règle empirique du contraste est bonne.

    L'obstruction du M603 INTES, MICRO est de 53 mm (35,3%), donc 150 mm - 53 mm = 97 mm

    Ce télescope délivre image  en terme de contraste équivalente à une lunette de 100 mm :-)

    3- sur la Lune en astro le 150 sera supérieur a la lunette de 100 mm 

     

    NB : mes propos sont sur l'observation visuelle  ;-)

     

    Conclusion.png


  4. il y a 14 minutes, lyl a dit :

    Je dis donc, que les 36% du 6" sont moins gênant qu'on le pense.

    Pas sur l'intensité Strehl. Une lunette à 1/5 de lambda sera à 0,87% le télescope avec une obstruction de 33% et avec des miroirs de la même précision sera qu'à 0,72%. Donc avec une obstruction de 36% ....Et là, le flux lunaire n'y pourra pas grand chose ;-)

    Si je prends une précision d'optique de 1/6 de lambda, la lunette sera à 0,91% tandis que le télescope avec une obstruction de 33% sera qu'à 0,74%.

    NB : j'ai vu aussi sur le net que le M603 avait des miroirs à 1/6 de lambda


  5. Non non ce n'est pas une idée reçue.

    "...en comparant un très bon télescope Maksutov de 150 mm avec une obstruction de 54 mm (36%), j'ai obtenu un contraste inférieur à celui obtenu avec un apochromat de 100 mm. Je l'ai estimé à celui d'un apochromat de 90 mm environ."

    André VAN DER ELST, "ASTRO-GUIDE - Guide du matériel d'observation de l'astronome" Vuibert,  juin 2008, p25.

     


  6. il y a une heure, ValereL a dit :

    Au fait, on peut tourner le problème comme on veut, surtout pour ce Mak, une ouverture de 127mm sera toujours supérieure à 100mm, la lunette est aussi concernée par les principes optiques.

    C'est évident sur le plan de la surface collectrice  !! seulement  ;-)


  7. Il y a 4 heures, STF8LZOS6 a dit :

    une monture lourde GOTO qui tombe en panne pour l’électronique ou la motorisation et hors garantie, cela peut monter vite en coûts de réparation.

    C'est pour cela que j'ai profité des dernières JP-Z qui étaient en vente lors d'un destockage OU ;-) Je l'ai motorisée par la suite.

    NB ; je fais que du visuel.

    mots .jpg