jm-fluo

Soumis à modération
 View Profile  See their activity

  • Content count

    4661

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo

  2. Posted

    il y a 5 minutes, jmr a dit :

    Je dirais en blaguant ce sont mes tripes qui observent. Dans ces moments là il se met en place une intimité particulière entre  le télescope et le corps et j'ai compris pourquoi certains dessinent :D

     

    Quand je fais de l'astrophoto, (Vixen 200/800 et Quattro 250P)  il n'y a plus rien à voir, c'est ma partie intellect qui travaille

    Oui tu as bien résumé "la chose"

    Lors d'un événement de brefs durée, tel qu'une éclipse totale soleil, j'aimerai bien tout programmer à l'avance pour la séance photo et pouvoir en même temps profiter "visuellement" du spectacle :-)

    • Love 1

  3. Posted · Edited by jm-fluo

    il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

    Tu fais de la photo ou tu n'en fais pas. Faut savoir jm-fluo, le recordman d'un post d’anthologie.

    Merci de me appeler ce post ;-)

    Je fais de la photos astro? oui je ne peux pas dire le contraire, mais en mode classique, soit avec mes objectifs, soit au foyer, c'est plus simple pour moi ;-). Avec mon boitier Canon EOS 10D et mon 80/200 f/20,8L ou avec la Per-Vixen 102/920 Fluo au foyer et sans post-traitement. Ancienne école ;-)

    Je préfère regarder les belles images réalisées avec talent par les amateurs d'AS :-) 

     

    Voici quelques exemples

    NB : je suis passer au boitier Canon EOS 5D II depuis et je n'ai pas encore fait de photos astro avec. Je vais tester le "live-view"

    J'ai été publié une fois dans le CE de décembre 1988 pour une photo (avec le Film KODAK Technical Pan 2415) de Mars avec ma Perl-vixen 83/910. Une autre époque ou j'avais mon labo photo dans le grenier de la maison de mes parents.

     

     

    13h55 -1 - copie.jpg

    1-chapelet intégrale - copie.jpg

    Pleine lune 310316 - copie.png

    • Like 1
    • Love 1

  5. Posted

    Suite du texte :" Les apos TMB sont dans ce cas, mais à fort grossissements l'image est dégradée et il faut tout de même ajouter une lentille de correction. (essai sur une TMB 105/650 avec une bino Baader/Zeiss)"

    André VAN DER ELST, "ASTRO-GUIDE - Guide du matériel d'observation de l'astronome" Vuibert,  juin 2008, p130.

     

    Perso, j'ai aperçu un très très très léger chromatisme visible au niveau du limbe lunaire, en Bino free avec la FS152, la Denk II et les SPL de 10 mm à G=120x qui apparaissait et disparaissait plus ou moins suivant la position des yeux. Impossible de faire une comparaison au même grossissent  avec la BarCon AP, car la focale est multipliée par 3x en mode Bino.(pas d'oculaires de 30 mm sous la mains) J'ai jamais remarqué ce phénomène avec la Bino associée à la  BarCon sur la Lune.

    NB : et 120x sur la Lune on ne peut pas parler de forts grossissements ;-)

  6. Posted · Edited by jm-fluo

    il y a 58 minutes, Adlucem a dit :

    C'est une bonne bino mais à la longue, la charnière centrale est devenue un peu trop souple et mériterait d'être resserrée,

    Avec mes têtes binoculaires Denkmeier Standard et  Denkmeier II Premium, qui datent de 10 ans, aucun problème de ce côté là, les charnières centrales sont toujours aussi fermes ;-)

  9. Posted · Edited by jm-fluo

    Le 25/10/2019 à 00:20, S.Chapeland a dit :

    Après avoir passé un moment à enlever et remettre le 1,25x, il me semble que l'image est meilleure avec, même à ce faible grossissement:

    "La présence de ces prismes (ceux présents dans les têtes binoculaires) dans le chemin optique d'apos super corrigés engendre un certain chromatisme et une aberration de sphéricité notable, ruinant la qualité d'un objectif très couteux. Ce problème est éliminé par la barlow, mais certains constructeurs proposent des lentilles spécialement calculées pour éliminer ces défauts, et qui servent en même temps de lentilles de transfert permettant d'atteindre la mise au point." ....."Il ne faut donc pas accorder trop d'importance au fait que la lunette apo peut arriver à la mise au point sans ces lentilles supplémentaires, sauf si l'on n'observe qu'à de faibles grossissements."..."Le problème ne se pose pas ou moins avec des instruments moins ouverts (F/8)."

    André VAN DER ELST, "ASTRO-GUIDE - Guide du matériel d'observation de l'astronome" Vuibert,  juin 2008, p130.

  11. Posted · Edited by jm-fluo

    Il y a 6 heures, STF8LZOS6 a dit :

    Vixen avait sorti la F15 mais elle n'existait déjà plus à la vente lors de mon achat il y a une 25 ans je crois.

    Effectivement 102/1300 je ne connaissais pas !

    Joseph si tu es dans le coin ;-)

    NB : la 106 (102 utile)/1500  Perl-Vixen oui

    5c868b823b5c7_2_Perl-Vixen1061500.png.b402f5fede10cf473800965382c3a70d.png

    • Like 1

  14. Posted

    Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

    je pensais aux pauvres qui sont dans l'hémisphère sud (la moitié de la Terre ;)), la tête en bas, qui ont perdu le nord (la polaire n'est plus visible depuis l'hémisphère sud, non ?) et qui tombent inlassablement faute de plancher, d'après les "platistes" :D

    Je confirme c'est bien ce qui se passe pour moi :-)

     

  16. Posted

    il y a 16 minutes, JD a dit :

    Comprends pas bien ce que la focale des oculaires change là dedans.

    C'est une expérience empirique que partage aussi Titix. Je ne saurai trop te l'expliquer.

    As-tu essayé d'aller plus loin que le 8mm par exemple, juste pour voir ?

     

     

  17. Posted · Edited by jm-fluo

    Il y a 20 heures, spectrahm a dit :

    Si je m'en tiens uniquement aux rapports d'aire, une différence de 33% d'aire entraîne ici une réduction équivalente de 6% de diamètre, soit environ 120mm

    1-En terme de surface collectrice ton calcul est bon. Dans ce cas et seulement dans ce cas on peut dire que l'obstruction est négligeable. Mais n'est pas le seul critère qu'il faut regarder.

    2-Quant on parle de contraste l'obstruction de 33% n'est pas du tout négligeable et le calcul Babar001 est exacte. Le Mak127 donnera une image contrastée équivalente a une lunette de 85 mm

    3- le taux de transmission lumineuse du Mak127 sera de 80% ( j'ai pris 95% pour la réflexivité des surfaces, je n'ai pas trouvé le chiffre exacte, je suis peut-être trop optimiste, bon bref), tandis que celui de la lunette ED sera au minimum de 90% et c'est plutôt vers 95% pour les APO

    - Avec 90% pour la réflexivité des surfaces, le taux de transmission, est de 72 %

    - Avec 84% pour la réflexivité des surfaces, le taux de transmission, est de 63 %

    Oui la lunette de 100 mm ED donnera de meilleures images planétaire /Lunaire que le Mak127 et même en CP ;-)

  18. Posted · Edited by jm-fluo

    Il y a 3 heures, JD a dit :

    Une apo supporte très bien une bino complètement nue.

    Oui et pour le CP, c'est le top.

    Par contre en planétaire utiliser des oculaires de courtes focales en bino free, la fusion des images devient de plus en plus difficile à faire. Ma limite c'est 10mm en bino sans barlow. Avec les spl 8mm (G=150x) c'est chaud.

    Donc si je veux grossir plus je visse la barlow sur le RC (ma focale est multipliée par 3x dans cette configuration) et j'utilise des oculaires de 18mm j'obtiens un G=200X et là confort total.

  24. Posted

    J'ai fait des observations de la Lune incroyables avec la petite Sky-Wacher 70/700 et l'oculaire Meade RG 7 mm a Mayotte, une image hyper-stable turbulence pas loin de zéro. Et ça change tout ! seul le ciel peut vraiment révéler un instrument ;-) Une stabilité jamais obtenu à la Réunion. ( j'ai toujours observé depuis le littoral, j'ai pas fait d'observations dans les haut juste pour nuancer mes propos) Alors j'ai hâte d'utiliser la Perl-Vixen Fluo de 100 en mode Bino avec ces conditions atmosphériques exceptionnelles  ;-)