jm-fluo

Member
  • Content count

    5052
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo


  1. il y a une heure, Jean-Noel a dit :

    La problématique de conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes, passe à mon sens, par celle du choix du site d'observation,

    Voilà ce que l'on pouvait lire dans les livres d'astronomie pour amateurs dans les années 80.

    1- Ville : lunette ou TN 115 mm

    2- Campagne T150 à 200 mm

    3- Montagne T250 à 350 mm 

    De mémoire ;-)


  2. Le 17/9/2019 à 16:19, JML a dit :

    Puis-je la mettre en amont de l' hélioscope ? La barlow ne risque t-elle pas de sur-chauffer ?

    Tu dois dans ce cas interrompre fréquemment ton observation pour laisser refroidir la lentille !


  3. Merci d'intervenir sur ce post, j'aime bien ton article en plus ;-)

    Quand tu dis que quel que sois la turbulence, avantage aux gros diamètres ! Du à l'apport de luminosité à résolution égale par rapport un diamètre plus petit. (je te cite en gros et de mémoire )

    Tu nous le montre sous forme de photos pour étayer tes dires, très bien. Sauf que dans la réalité on ne regarde pas des photos.  Lorsque l'on observe on regarde plutôt un film, c'est à à dire des images qui bougent ;-)

    NB : une vidéo aurait été plus pertinente pour ce comparatif  à mon avis

    La luminosité.png


  4. 1- la turbulence atmosphérique réduite le pouvoir théorique des instruments

    2- le diamètre apporte plus de lumière mais est plus sensible à la turbulence qu'un petit diamètre

    Du coup nous avons le choix entre une image un peu plus sombre mais stable ou plus lumineuse qui danse !

    nb ; on va dire pour un contraste équivalent


  5. il y a 51 minutes, zirkel 2 a dit :

    Bref, comme l'a dit Maïcé à une époque, tout été dit :-) chacun fait de l'astro comme il l'entend que ce soit avec un chercheur ou un télescope... l'essentiel étant d'y prendre du plaisir.

    Ben oui et si les gens veulent en discuter des heures et des heures et tourner en rond moi ça me va aussi ;-)


  6. "Un test comparatif sur Jupiter entre un Newton de 200 à F/4, optiquement irréprochable, obstrué à 37%, montre que l’on obtient les mêmes images que dans une lunette Astrophysic 155 EDF."

    Pas sûr le télescope à quand même une obstruction de 37% qui est loin d'être négligeable! Je dirai plutôt une APO  de 130


  7. il y a 31 minutes, fred-burgeot a dit :

    Mince, ça veut dire que c'est pas demain qu'un chercheur fera mieux qu'un T400 en planétaire...

    Ça je le sais c'est pour cela qu'à 90% du temps j'observe les planètes qu'à travers le chercheur de mon APO, et te temps en temps je jette un coup d'oeil dans l'oculaire, on ne sais jamais si l'image était meilleure, je ne voudrai pas la rater non plus ;-)

    • Like 1