jm-fluo

Member
  • Content count

    5106
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo


  1. il y a 31 minutes, ValereL a dit :

    Alors si j'ai bien compris, un C14 a-t-il une chance d'être au dessus d'une apo de 155mm ? Une petite chance quand même ? xDxD

    " j'ai pu évaluer enfin quelques C14. L e premier était un ancien modèle à fourche équatoriale et table équatoriale. Ce que j'ai écrit à propos du C11 reste valable, sauf que le C14 est vraiment une grosse bête ..."

    André VAN DER EST « ASTRO-TESTS – test du matériel d’observation de l’astronomie » Vuibert, juin 2008 p81


  2. il y a 6 minutes, zirkel 2 a dit :

    Qui ne remplacera jamais la réalité du terrain dans des vraies conditions d'observation et le ressenti de l'observateur derrière l'oculaire.

    Je suis d'accord avec toi, la théorie est un point de départ pour éviter de faire des erreurs sur le choix de son instrument, après une expérience sur le terrain est indispensable pour valider ou non ce choix ;-)


  3. il y a 2 minutes, patry a dit :

    En lunaire, les contrastes sont souvent très prononcés, et un fin détail se situera plutôt à droite de la courbe FTM (non entaché par l'obstruction), le plus gros sera le meilleur.

    Et comment expliques-tu le CROA en lunaire réalisé par André VAN DER EST ? j'ai fait un post là dessus ?


  4. il y a 15 minutes, spectrahm a dit :

    Cela m'amène à penser que tu ramènes en fait cet échange à toi, qu'il n'y a donc pas échange technique mais partisanisme en faveur de la formule optique que tu as retenu pour tes observations.

    Pas du tout ce qui m'intéresse c'est les amateurs qui n'ont pas fait le même choix que moi :-)


  5. Il y a 12 heures, lyl a dit :

    Les célestrons sont bien calibrés mais ça ne passe pas toutes les nuits ; le C9.25 en particulier c'est une diva capricieuse pour du visuel, je suis patiente pour les trous de turbu mais là c'est un divorce assuré. (ce n'était pas mon instrument...>:()

    Bien sûr que Lyl nous largue tous au niveau optique, mais je retiens son message ;-)

     


  6. il y a 34 minutes, JD a dit :

    vec mon cher Skyvision 500 obstrué à 20% et collimaté aux petits oignons, un soir à peu près correct question turbu, ça explose n'importe quelle apo, à commencer par ma CFF 185.

    Oui mais là on parle de télescopes avec au moins une obstruction de 30 % minimum !

    Tu es HS ;-)


  7. il y a 5 minutes, zirkel 2 a dit :

    Hummm... cela m'interpelle comme commentaire.

    Cela sous entend que André Van Der Elst fait ses test/comparaisons sans vérifier ces critères à minima?  dommage qu'il ne soit pas présent ici pour avoir un droit de réponse... parce que là c'est une remise en cause de ses compétences et de son impartialité...

    Je suis d'accord avec toi à 100%