jm-fluo

Soumis à modération
  • Content count

    4576
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo


  1. Bonjour
    Je viens de tomber sue deux phrases qui me fond réfléchir sur l'intêret d'une APO F/5 par exemple.
    1éré "j'ai longtemps utilisé une Perl 106/1600 et jamais je n'ai eu d'aussi belles images" (Serge.Valle. Sujet sur ce forum ; "Apochromatique: ED versus Fluorite")
    2éme "La capacité en G d'un 100F/5 FLUO n'est pas meilleure qu'une lunette achromatique classique F/15" (CHARLES Ichkanian)

    Quelle est l'avantage d'un rapport court en visuel et en poste fixe?
    A grossissement égale la lunette avec un rapport F/D=15 apport plus de confort, car elle se contente d'un oculaire ayant une focale plus longue.
    Ex ; a G=100x la F/15 utilise un oculaire de 16mm et la F/5 doit prendre un oculaire 5mm. (Takahashi FSQ106/530)
    A grossissement égale l'image est-elle plus lumineuse dans la Taka?
    Je ne pense pas, mais j'attends vos réponses avec impatience.
    A+jm


  2. Bonsoir
    Equipement d'observation FL106/920 +bino WO+corecteur WO x1,6 donc rapport F/D=15 (je dois vérfier ce coef de grossissement sur ma configuration car je place la barlow x1,6 avant le RC)
    Voila les deux oculaires qui me plaise bien pour compléter ma série de génuine qui s'arrête à 18mm.
    - oculaire university optic konig II 24 mm 60° de champ 31,75mm
    - oculaire university optic Abbe Orthoscopics 25 mm 47°?de champ 31,75mm

    Quelqu'un a-t-il pu comparer les deux?
    Merci d'avance
    A+jm


  3. Je possède les génuine 2x18mm, le 7mm, le 6mm,et le 5mm donc je recherche 2x12,5mm, 2x9mm, 1x7mm, 1x6mm et 1x5mm. POUR la BINO.
    J'ai écris "NB : Il doit être meilleur que le Génuine 12,5mm 42°" pour donner une réference de la qualité recherché, avec un champs plus grand pour une utilisation en ciel profond.Je suis habitué a la qualité des génuines et je souhaite la retrouvée avec des grands champs
    Cela ne m'empêche pas d'acheter le 12,5mm pour le planétaire!!!

    Les oculaires university optic konig II paraissent bien pour une utilisation avec une" bino" au niveau proportion. La qualité de cette série je ne la connais pas


    Merci
    A+ jm


  4. "Grossissement maximal-optimal c'est un peu paradoxal."

    Car au-dela, les faibles contrastes sont moins facilement visible ou même disparaissent du fait de la chute de la luminosité.
    Donc G= 1,4D avec une APO, c'est le grossissement maximal pour extraire de l'image un maximun d'informations!!!!
    A+jm

    NB "En tout cas, avec une apo de 150 mm,...... j'obtiens le meilleur ratio grossissment/détails mais à 180 x"
    On est d'accord!!!!! avec toi JD


  5. Finalement tout le monde est d'accord sur les formules
    La synthése
    Le grossissement résolvant théorique G=D/2
    Pour exploiter au mieux le pouvoir séparateur de l'instrument compte tenu du pouvoir séparateur de l'oeil nu

    Le grossissement résolvant pratique ("utile") G=1,05D
    Il faut" grossir" pour percevoir les faibles contrastes, avec une Ps=1mm, oeil optiquement parfait

    Le grossissement maximal optimal G=1,2D à1,4D
    Dépend de l'objet observé (qualité des contrastes), de la transmission globale de l'instrument et des caractéristiques physiologiques de chacun....
    A+jm


  6. Tout à fait d'accord avec toi Bruno!!!
    G =1,2D, c'est le grossissement maximal OPTIMAL.

    De plus il faut réduire la pupille de sortie à moins de 1 mm , valeur pour laquelle l'oeil peut-être considéré comme optiquement parfait. Ps=fo/FD ce qui correspond au grossissement résolvant pratique : G=D ou G=1,05D

    Si on pousse le grossissement, les contrastes se réduisent, après cela dépend de la luminosité de la planète, et fait intervenir des caractéristiques physiologiques.
    Le grossissement maximal OPTIMAL est très légèrement supérieur à 1D soit 1,2D à1,4D (Pupille 0,8mm à 0,7mm)
    A+jm


  7. JD, Bruno à raison le grossissement résolvant théorique est égale à D/2.Pour exploiter au mieux le pouvoir séparateur de l'instrument (120/D en" avec D en mm) compte tenu du pouvoir séparateur de l'oeil nu (environ 60" pour un contraste de 100%). Cela nous donne un grossissement minimal de : G=60/120xD soit Gmin=D/2 que l'on appelle grossissement résolvant théorique.
    Le grossissement résolvant pratique G=D
    Le grossissement optimal maximal G=1,2D à1,4D
    A+jm

  8. Bonjour
    Je viens de determinter la focale de l'oculaire idéal pour l'observation du ciel pronfond avec la FL10/920. C'est dire celui qui me donne une pupille de sortie égale à 1,5mm, J'obtiens le meilleur rapport entre grossissement et compatibilité est objet du ciel profond.(PS=fo/(f/d))

    L'oculaire de prédilection est un 22,5mm en 31,75mm avec la Bino WO+correcteur x1,6

    J'aimerai connaître le nom de l'oculaire qui me donnera le plus de contraste, le meilleur piqué, la meilleure transmition de lumiére pour l'observation du ciel pronfond avec un champs autour de 65°.
    NB : Il doit être meilleur ou aussi bien que le Génuine 18mm 42°
    Merci
    A+ jm


  9. Bonjour
    Je viens de determinter la focale de l'oculaire idéal pour l'observation du ciel pronfond avec la FL10/920. C'est dire celui qui me donne une pupille de sortie égale à 1,5mm, J'obtiens le meilleur rapport entre grossissement et compatibilité est objet du ciel profond.(PS=fo/(f/d))

    L'oculaire de prédilection est un 13,5mm.
    J'aimerai connaître le nom de l'oculaire qui me donnera le plus de contraste, le meilleur piqué, la meilleure transmition de lumiére pour l'observation du ciel pronfond avec un champs autour de 65°.L'idéale s'est qu'il soit compatible avec la vision binoculaire " Bino WO"
    NB : Il doit être meilleur que le Génuine 12,5mm 42°
    Merci
    A+ jm

  10. J'ai bien compris que Pano 24 en 31,75mm avec un champ de 50° ou le LV 25mm avec le même champs, est la combinaison max dans mon cas pour avoir le plus petit grossissement avec le plus grand champs possible en 31,75mm.
    Ton histoire de Pupille de sortie est trés intéresante,Claude. En ciel profond, un grossissement élevé assombrit le fond du ciel et améliore le contraste. La pupille de sortie idéale en ciel profond est égale à 1,5mm : bon compromis avec grossissement élevé et compatiblité avec les objets du ciel profond pour (100mm<D instrument<200mm)
    Pour La FL106/920 l'oculaire de prédilection pour le ciel profond est un 13,5mm (PS=focale oculaire/par le rapport f/d) ex:1,5mm=13,5mm/9
    Donc avec un oculaire de 13mm en 31,75mm, je n'ai plus de probléme de champs , je peu utiliser par ex le LVW 13mm au coulant 31,75mm sans
    probléme.
    Pour le ciel profond, dans ma configuration, le passage en 50,8mm ne m'apporte rien.
    A+jm

  11. "Par exemple, avec un F/D de 9, il faut donc un oculaire de 50 mm ou un peu plus. Au coulant 31,75 mm, un tel oculaire ne peut pas avoir plus de 32° de champ apparent"
    Comment arriver à calculé le champ théorique de l'oculaire?
    En vieillissant les "6mm" en vision nocture chute vers 5mm voir 4mm!
    Donc avec un D/5, un oculaire de 40mm peut-être suffisant mais le champs est limité à 42° avec le LV ex en 31,75mm
    En 50,8mm j'ai quoi comme champs avec un oculaire de 40mm?
    A+

  12. Merci à tous pour les réponses. Je vais commande chez UO un renvoi coudé Kepler à miroir diélectrique 31,75mm à serrage annulaire pour 55 euros (il sera plus performant que celui d'origine livré avec la FL106). Je vais également en profiter pour changer le PO d'origine par un PO vissant 31,75mm Taka à serrage annulaire pour 45 euros. Je verrai plus à tard à trouver une solution pour utiliser la Bino sans les correcteurs x1,6/x2, si c'est possible. En supprimant le PO par une "bague" je gagne 40mm, mais je doute que cela soit suffisant!!!
    A+

  13. Merci JD pour l'idée de la scie, c'est évidement une solution radicale!!!!!
    Voila la configuration qui fonctionne pour la FL106 :Barlow1,6xou2x+RC+Bino. La barlow n'est pas vissée, elle est juste emboitée dans le renvoi coudé car il ne posséde pas de filetage contrairement à ce que je pensait. Donc pas top!!!!
    L'"idéal" c'est barlow+bague allonge+RC (assemblage vissé) et Bino (serrage)
    Donc la même configuration que pour la FS102.
    Existe-t-il un RC 31,75mm avec un filetage (femelle en 31,75m) et un serrage annulaire?
    Si je remplace la "petite" Barlow livrée avec la bino WO par une barlow classique comme la Ultima par exemple, la configuration Barlow Ultima+RC+Bino fonctionnera-t-elle? (Je ne posséde pas de barlow31,75m)
    J'ai donc deux possibilitées, acheté un RC avec filetage ou/et une barlow 31,75mm. La Utima sera-t-elle meilleure que les deux barlows (1,6x et 2x) livrée avec la bino WO?
    A+jm




  14. Merci à tous,La lune hier soir, avec la bino WO+les génuines de 18mm+la FL106/920 était impressionante...mais ce matin j'ai les cervicale en compote!!!! Je vais essayé de mettre les barlows (1,6x et2x) avant le RC, ce dernier à le filetage 31,75mm, donc pas de pb pour le montage. C'est déjà ça.
    Merci Sirius pour ta proposition de reprise, mais je suis confiant, on va trouver la solution.
    NB la bino et les oculaires sont arrivés en excellent état!!!
    Je vous tiens au courrant....
    A+jm

  15. Je viens de faire l'aquisition de la bino William Optics avec correcteur1.6x +le correcteur2x et une bague allonge.Malgré tout cela je ne peux pas faire la mise au point avec mon renvoi coudé d'origine : la crémaillère est rentrée au maximum . Je posséde la FL 106/920 Perl-Vixen.
    Sans le renvoi coudé et avec les correcteur 1,6x ou 2x pas de probléme, je fais la map mais position d'observation galére!!!!
    Que dois-je faire?
    a+ jm
    Une configuration qui fonctionne parait-il
    Avec la FS102/820 + la barlow 1.6 + une bague allonge et le RC taka à miroir,