jm-fluo

il y a 7 minutes, christian viladrich a dit :

Bon ... on tient le bon bout pour arriver à 500 posts ce soir si chacun y met du sien

Ben oui, un petit "post" qui n'avait l'air de rien au départ ...

Heureusement que c'est un sujet dix mille fois évoqué ;-)

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

J'avoue que ces demi-déceptions sur Mars

Idem pour moi cette année concernant Mars! Même la lunette dans cette position ;-)

NB : le ciel était dégagé pratiquement tous les soirs et je ne compte plus mes sorties "salon-terrasse". Heureusement pour moi j'avais pris l'option "trajet sans démontage" ;-)

Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

on sent la finition, s'il te reste de la peinture des murs, tu peux faire ta tablette  

Bien sûr, mais comme je n'avais pas idée sur la couleur, j'ai juste passé de la cire d'abeille sur cette tablette en contre plaqué marin. Tu me donnes une piste pour la couleur ;-)

Blague à part, cette petite modification a littéralement transformé ce trépied !!

JD, Tu as vraiment besoin de 32kg de contre-poids avec la 185/1260 mm ?

NB : la masse du tube est égale à 18kg

Je te pose la question car l'APM 203/1420, 28kg, utilise également 32kg de contre poids sur la même monture !!

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

être le plus léger possible

Pour le trajet "salon-terrasse" et sans rien à monter ! le prêt à l'emploi :-) Le seul point délicat c'est le passage du trépied par la porte fenêtre en faisant attention au tube en même temps. ;-)

il y a 24 minutes, PETIT OURS a dit :

faudra repeindre jm  

C'est pas faux ;-) J'ai monté cette petite configuration avec le matériel dont je disposais sous là mains avec l'objectif de faire le moins de frais possible et être le plus léger possible ;-) Seule la motorisation (rouge) a été achetée d'occasion récemment (j'ai pas eu le choix de la couleur) mais ça marche super bien !!

Et puis "dans la nuit tous les chats sont noirs" :-)

Il y a 2 heures, bruno thien a dit :

Quant à mes lunettes, il y en a une qui est montée dans le salon, prête à sortir en quelques secondes. Imparable pour profiter du ciel juste avant de se coucher, quant on remarque que le ciel s'est subitement dégagé contre toute attente!

Idem pour moi :-)

Une APO de 203 encore "transportable". On doit pas être loin de la limite.

Quatre contre poids, soit 32kg, en bout de course ;-)

il y a 12 minutes, lyl a dit :

20% c'est jouable.

J'irai même un peu au-déla jusqu'à 25%. Car une optique parfaite dans ce cas là, peut avoir un Strehl de 0,88 !!

il y a 30 minutes, lyl a dit :

que le tube soit transportable

Si tu rajoutes la "transportabilité" du tube, ben là on n'est pas sorti de l 'auberge ;-)

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Bah, viendra le jour ou sortira à prix normal un 210mm non obstrué

"L’absence d’obstruction n’a que des avantages. C’est sans doute là qu’il faut voir les performances des lunettes apochromatiques haut de gamme"

Il y a 2 heures, lyl a dit :

< 20% obstruction .. il n'y a que ça de vrai

« Le Newton à faible obstruction (15% et moins) avec une excellente optique, peut rivaliser avec ce genre de lunette » 

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

En plus de ne pas voir du tout Rima Marius...

« rima marius » c’est un exemple intéressant mais particulier de fait de sa longueur, (250km) qui facilite ça perception , pas comme les petits cratères dans Platon par exemple. Sa largeur est de 2km vers Marius C et de 1km vers Marius B, et bien il n'est pas rare de la suivre de C jusqu'à B avec une APO de 100mm, après quand elle ne fait que 500m de large ça ce complique :-)

C'est un peu dans le même registre que le division de Cassini sur Saturne qui ne fait que 0,75" qui est pourtant à la portée d'une lunette de 80mm !! Donc bien au-dela son son PS théorique !

Le test de séparation d’étoiles doubles peut donner une indication sur la qualité de l’instrument mais pas d’informations concernant le contraste. Pour l'observation lunaire, planétaire (et en CP) c’est quand même important ce critère ! ;-) 

Un peu de théorie ne nuit pas et peut éviter certains déboires. Après on vérifie sur le terrain ;-)

« Dans l’ordre des faits, ce qui n’est pas expérimental, n’est pas scientifique » Joseph Ernest Renan

il y a 25 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

plus on s'élevait du sol, meilleur c'était.

On n'a qu'a organiser des soirées astro en montgolfière !! :-)

Sinon on fait l'inverse on cherche un bon petit "chinois" 254/1200 à moins de 500 euros, c'est plus facile à trouver (piste OU destockage) pour ceux qui veulent investir et on le compare avec l'APO de 150 , juste pour voir ! :-)

Il y a 1 heure, Jean-Noel a dit :

Mon T250/1630 est à vocation planétaire L/26ptv Obs= 0,16.

Ton télescope est à faible obstruction et d’excellente qualité, je ne t'apprends rien ;-) il peut rivaliser dans ces conditions avec une APO, mais de même diamètre, d''après la théorie.

Il faudrait le comparer sur le terrain, dans ce cas à une APO de 250mm !!! C'est pas facile à trouver ce genre de bestiole !! Il y a bien une APO de 200 a vendre sur les PA, mais ça doit tourner autour de 30000 euros. Alors trouver une APO de 250 en France pas évident.

Vouloir le comparer, à une APO de 150, c'est pas juste ! :-)

Il y a 7 heures, Jean-Noel a dit :

Combien vois-tu de craterlets dans platon à la L150 (six sont visibles au T250)

Deux avec la Fluo de 102 et 4 avec la fs152 en Bino. C'est mon max ;-)

Mon idée de dîner tous ensemble, c'est peut-être une bonne idée ! :-)

Jean-Noel,

merci pour tes comptes rendus d'observations très richement détaillés .

Peux-nous indiquer les prix des instruments que tu cites? Par exemple :

T250 Astam

T300 JML

T400 Doucet

T510 Dobson Factory

T520 

Un lien intéressant que je ne connaissais pas, qui aborde le diamètre de différents instruments : lunette, télescope, il aborde des notions de qualité de l’optique et de la qualité de la stabilité de l’air.

Tous les thèmes que nous avons abordés ici. Pour les diamètres des instruments à utiliser on n’est pas loin de ceux dont je parle avec « mes calculs » ;-)

il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Ton titre était un rien provocateur…

Je l'ai dit, de plus je ne suis pas l'auteur de cette phrase ;-)

Ben oui :-)

C11 ou même carrément le C14, c’est le max que j’avais évoqué selon mes calculs. En bino sur la lune, ça doit être quelques chose, non ? Avec les conditions de turbulence qui vont bien, naturellement. ;-) Ils ont aussi le C14, je pourrai me faire une idée précise sur le terrain.

Je pourrai faire également un comparatif « objectif » avec le C11 qui a la même focale que ma Fluo de 102/920, dans cette configuration : + RC AP + Barcon 2x focale résultante 2760mm.

Reste à savoir si l’on peut utiliser le C11 en Bino « free » ?

NB : Je suis fan aussi de la vision binoculaire, ça limite la fatigue oculaire et permet de « diminuer » un peu les effets de la turbulence. 

Et au Chili, ils se posent les même questions?

il y a 17 minutes, Maïcé a dit :

Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une observation. Un simple coup d’œil à un grossissement insuffisant ne peut en aucune façon te donner une idée des performances d'un instrument, d'un site...

Tout à fait d'accord avec toi c'est pour cela qu'il faut que j'y retrouve en dehors des soirées "la nuit des étoiles" ;-)