jm-fluo

A vue de nez,  je dirai deux APO de 130 :-)

J’ai bien une autre configuration avec la Fluo de 100mm, qui n’a pas besoin de « peinture », mais elle ne correspond pas au cahiers des charges : trajet « Salon-terrasse sans démontage ». Comme quoi l’esthétique ne fait pas tout ;-)

il y a 8 minutes, zeubeu a dit :

Oui mais quand les tubes sont minus ça compte pas... :-)

Oui je sais, mais je suis dans le sujet ;-)

Trois c'est pas mal non plus ;-)

il y a 9 minutes, zeubeu a dit :

Le mieux, si on peut, c'est d'avoir les deux.

Ben c'est sûr "deux" c'est mieux "qu'une" mdr

On est tous d’accord sur la théorie et qu’il faut une optique de très bonne qualité pour avoir de bonnes des images à travers l’oculaire. C’est que le sujet est de « 4 à 5 pouces suffit, la plupart des nuits », mais cela ne veut pas dire « jamais » on ne pourra exploiter un instrument de diamètre supérieur sur Terre !!. D’ou la notion « la plupart des nuits » est importante dans ce post. 

L’exemple d’etoilesdesecrins résume parfaitement le sujet, la plupart des nuits cet été la lunette de 100 mm était devant par rapport à son T300mm et une fois, il n’y a pas eu match, le télescope était supérieur. Je comprends également le point de vue de certain, qui peu importe du «la plupart des nuits » si ils ont une nuit exceptionnelle par an pour exploiter a fond leurs gros télescope, ben c’est pas grave, le plus important c’est d’avoir eu cette nuit là. Après pour d’autres, ce qui compte c’est de pouvoir exploiter  le PS de leurs instruments « la plupart des nuits » d’ou intérêt d’un diamètre de 4 à 5 pouces (APO)« la plupart des nuits » ! Pour eux aussi un autre rapport intervient celui du « plaisir/emmerdement » qui est également pris en compte.

Le sujet du post rien que le sujet du post :-)

il y a 39 minutes, Jean-Philippe Cazard a dit :

Maicé et les autres modérateurs assurent bénévolement un travail indispensable et le minimum du minimum est de les respecter.

Tout à fait d'accord avec toi, du reste après 500 messages personne n'a manqué de respect à qui que ce soit. Après je pense que c'est cette phrase qui n'était pas "pertinente".

"j'en ai ma claque de lire toujours les mêmes  choses et que je le ferme pour pouvoir passer à autre chose"

Bon bref on passe à autre chose, on revient au sujet et on continue et à discuter entre nous tranquillou ;-)

il y a 7 minutes, christian viladrich a dit :

Bon ... on tient le bon bout pour arriver à 500 posts ce soir si chacun y met du sien

Ben oui, un petit "post" qui n'avait l'air de rien au départ ...

Heureusement que c'est un sujet dix mille fois évoqué ;-)

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

J'avoue que ces demi-déceptions sur Mars

Idem pour moi cette année concernant Mars! Même la lunette dans cette position ;-)

NB : le ciel était dégagé pratiquement tous les soirs et je ne compte plus mes sorties "salon-terrasse". Heureusement pour moi j'avais pris l'option "trajet sans démontage" ;-)

Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

on sent la finition, s'il te reste de la peinture des murs, tu peux faire ta tablette  

Bien sûr, mais comme je n'avais pas idée sur la couleur, j'ai juste passé de la cire d'abeille sur cette tablette en contre plaqué marin. Tu me donnes une piste pour la couleur ;-)

Blague à part, cette petite modification a littéralement transformé ce trépied !!

JD, Tu as vraiment besoin de 32kg de contre-poids avec la 185/1260 mm ?

NB : la masse du tube est égale à 18kg

Je te pose la question car l'APM 203/1420, 28kg, utilise également 32kg de contre poids sur la même monture !!

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

être le plus léger possible

Pour le trajet "salon-terrasse" et sans rien à monter ! le prêt à l'emploi :-) Le seul point délicat c'est le passage du trépied par la porte fenêtre en faisant attention au tube en même temps. ;-)

il y a 24 minutes, PETIT OURS a dit :

faudra repeindre jm  

C'est pas faux ;-) J'ai monté cette petite configuration avec le matériel dont je disposais sous là mains avec l'objectif de faire le moins de frais possible et être le plus léger possible ;-) Seule la motorisation (rouge) a été achetée d'occasion récemment (j'ai pas eu le choix de la couleur) mais ça marche super bien !!

Et puis "dans la nuit tous les chats sont noirs" :-)

Il y a 2 heures, bruno thien a dit :

Quant à mes lunettes, il y en a une qui est montée dans le salon, prête à sortir en quelques secondes. Imparable pour profiter du ciel juste avant de se coucher, quant on remarque que le ciel s'est subitement dégagé contre toute attente!

Idem pour moi :-)

Une APO de 203 encore "transportable". On doit pas être loin de la limite.

Quatre contre poids, soit 32kg, en bout de course ;-)

il y a 12 minutes, lyl a dit :

20% c'est jouable.

J'irai même un peu au-déla jusqu'à 25%. Car une optique parfaite dans ce cas là, peut avoir un Strehl de 0,88 !!

il y a 30 minutes, lyl a dit :

que le tube soit transportable

Si tu rajoutes la "transportabilité" du tube, ben là on n'est pas sorti de l 'auberge ;-)

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Bah, viendra le jour ou sortira à prix normal un 210mm non obstrué

"L’absence d’obstruction n’a que des avantages. C’est sans doute là qu’il faut voir les performances des lunettes apochromatiques haut de gamme"

Il y a 2 heures, lyl a dit :

< 20% obstruction .. il n'y a que ça de vrai

« Le Newton à faible obstruction (15% et moins) avec une excellente optique, peut rivaliser avec ce genre de lunette » 

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

En plus de ne pas voir du tout Rima Marius...

« rima marius » c’est un exemple intéressant mais particulier de fait de sa longueur, (250km) qui facilite ça perception , pas comme les petits cratères dans Platon par exemple. Sa largeur est de 2km vers Marius C et de 1km vers Marius B, et bien il n'est pas rare de la suivre de C jusqu'à B avec une APO de 100mm, après quand elle ne fait que 500m de large ça ce complique :-)

C'est un peu dans le même registre que le division de Cassini sur Saturne qui ne fait que 0,75" qui est pourtant à la portée d'une lunette de 80mm !! Donc bien au-dela son son PS théorique !

Le test de séparation d’étoiles doubles peut donner une indication sur la qualité de l’instrument mais pas d’informations concernant le contraste. Pour l'observation lunaire, planétaire (et en CP) c’est quand même important ce critère ! ;-) 

Un peu de théorie ne nuit pas et peut éviter certains déboires. Après on vérifie sur le terrain ;-)

« Dans l’ordre des faits, ce qui n’est pas expérimental, n’est pas scientifique » Joseph Ernest Renan

il y a 25 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

plus on s'élevait du sol, meilleur c'était.

On n'a qu'a organiser des soirées astro en montgolfière !! :-)

Sinon on fait l'inverse on cherche un bon petit "chinois" 254/1200 à moins de 500 euros, c'est plus facile à trouver (piste OU destockage) pour ceux qui veulent investir et on le compare avec l'APO de 150 , juste pour voir ! :-)

Il y a 1 heure, Jean-Noel a dit :

Mon T250/1630 est à vocation planétaire L/26ptv Obs= 0,16.

Ton télescope est à faible obstruction et d’excellente qualité, je ne t'apprends rien ;-) il peut rivaliser dans ces conditions avec une APO, mais de même diamètre, d''après la théorie.

Il faudrait le comparer sur le terrain, dans ce cas à une APO de 250mm !!! C'est pas facile à trouver ce genre de bestiole !! Il y a bien une APO de 200 a vendre sur les PA, mais ça doit tourner autour de 30000 euros. Alors trouver une APO de 250 en France pas évident.

Vouloir le comparer, à une APO de 150, c'est pas juste ! :-)