Astrotaupe88

Même si cela est privé, même si cela ne gêne pas pour le Pic, je suis en phase avec Alef : c'est quand même décevant ! Tout le monde ne peut pas monter au Pic pour faire de l'astro et même si on y va de temps en temps, c'est bien d'avoir des spots astros plus économiques et facilement accessibles !

@Alef Oui, je suis descendu vendredi avec arrêt à Toulouse (environ 870 km) Samedi : cité de l'espace toute la journée Dimanche : visite de la ville, musées, etc. Lundi : Passage par Lourdes , puis montée au Pic vers 16h Mardi : redescente du pic vers 12h, arrêt au Tourmalet et descente à Luz St Sauveur Mercredi : rando à la grande cascade du cirque de Gavarnie (en grande partie sous la pluie), du coup j'ai choppé une bonne crève passage dans les 2 autres cirques en voiture Jeudi : passage en Ariège chez des amis Vendredi : un petit tour à la cité de Carcassonne, passage en Ardèche chez des amis Samedi : retour à la maison après 2 400 km et beaucoup de péages autoroutes... Une semaine bien remplie, enrichissante (culturellement car en financier c'est plutôt l'inverse ) et cerise sur le gâteau j'ai revu 2 couples d'amis. @JB J'ai hésité à demandé à l'animateur s'il y avait des possibilités de voir le T60 ou des astrams qui y étaient, j'ai bien croisé quelques individus dans les couloirs, mais... surtout que j'ai passé x fois devant la porte d'accès dans le couloir Sur le groupe de 27, il y en avait que 3 ou 4 qui s'intéressaient vraiment à l'astro et j'étais à première vue le seul qui pratiquait vraiment.

Je remonte ce sujet car je reviens du Pic... Finalement, j'ai eu de la chance : La veille : rien de visible Le jour même : brouillard total à la Mongie, ceux qui redescendaient du Pic avaient aperçu "un peu" le soleil. A mon arrivée en altitude : brouillard. Au coucher de soleil, l'ouest s'était bien dégagé. Après le repas, vision de Saturne rapidement entre quelques nuages. A la sortie de la séance de planétarium vers 23 h : ciel MAGNIFIQUE ! Lendemain matin : quelques nuages à l'est pour le lever de soleil, mais vision de toutes la chaîne de montagne. Je ne sais pas si le soir était propre pour les suivants… mais cela semblait se gâter plus bas.

@grelots : non concluant : donc pas bien du tout, je n'ai même pas réussi à avoir une vision correcte @Cédric Perrouriefh : oui, je vais ressayer tranquillement avec une de mes lunettes, assis sur une chaise, et quand j'aurai du temps d'observation en solo..

J'ai un Ethos 10 mm, car le magasin d'astro aux USA où je l'ai acheté, n'avait pas de 13 mm qui allait mieux théoriquement pour mon newton. J'en suis très content, mais je ne peux pas répondre à ta question car c'est mon seul Ethos (au prix là, pas simple d'avoir la gamme…) Je viens d'observer dans un 21, mais pas assez longtemps pour me faire une idée.

Je viens ENFIN d'essayer... Essai sur la Lune non concluant avec un télescope Newton 400/2000. Bon, je n'avais pas beaucoup de temps, il y avait du monde qui attendait pour regarder dans le télescope. La Lune était déjà basse et il y avait de la turbu. A suivre...

sur un capteur de Webcam qui doit faire dans les 3 mm x 2 mm, il faut déjà ramené ton F/D entre 25 et 30, alors sans Barlow tu n'aura pas grand chose… ou alors il faut faire par projection derrière un oculaire.

c'est la LED du viseur polaire ? Si c'est le cas tu la neutralise et tu ressaye ta monture...

Oui, normalement tout le reste ne bouge plus !

Don un F/D d'environ 6, ce qui laisse de la tolérance pour l'offset. Ton image est pas trop mal, essaye déjà de remettre ton œillet au centre en ne touchant que le réglage du primaire, tu devrais voir la différence.

si tu as centré correctement optiquement ton miroir secondaire par rapport au porte oculaire et que tu as une image bien ronde : tu as tenu compte sans le savoir de l'offset. Le calcul sert surtout quand tu construis ton télescope ou quand tu dois coller un miroir secondaire sur un support vierge.

Ah ok, je pensais que c'était le reflet de ton oculaire de collimation maison (sur le taka… j'ai une partie en aluminium qui me donne cela). offset :voici la formule Offset en mm = Diamètre petit axe secondaire en mm/ (4*F/D) Donc si tu as un F/D court, tu as le diviseur plus petit, donc un plus grand offset. Offset = décalage. Pour avoir bien rond ton secondaire et selon sa taille, il doit être décalé physiquement : voir de meilleures explications sur des sites du forum A F/D de 5 avec un 130 mm, je pense que c'est négligeable (faire le calcul en mesurant ton petit axe de secondaire) PS : oui, il est même des fois préférable de faire à l'œilleton qu'avec un laser qui bien souvent n'a pas un faisceau centré en le serrant dans le porte oculaire. Toutefois le laser est bien pratique pour régler la deuxième étape du secondaire (taper au centre; première étape : centrage) et quand tu es seul au primaire si ton laser est fenêtré à 45 ° pour voir le faisceau retour.

Q : ça à l'air pas mal, c'est la bonne procédure pour commencer : ensuite il faut collimater le primaire. Si tu as un œillet, tu l"amène au centre. Si tu n'as pas d'œillet c'est plus compliqué, tu dois le faire en visant un reflet ou sur une étoile. @TheMaiTz C'est quoi comme Newton ? Car selon le rapport F/D on doit tenir compte de l'offset (décalage du miroir physiquement, mais pas optiquement : ce qui fait un décalage de l'ombre sur le primaire) Si cela est bon, tu amènes au centre ton œillet (qu'on voit partiellement) en jouant uniquement sur les vis du primaire.

Salut et Bienvenue, Avec ton télescope ton 23 mm te donne 32x et ton 10 mm : 75 x Avec la Barlow x2, tu doubles chaque grossissement... Les planètes étant lumineuses, s' il n'y a pas trop de turbulences tu peux grossir un max. Toutefois si ton 10 mm est de faible qualité, ça risque de ne pas être génial avec la Barlow (surtout si elle même n'est pas de qualité). Si de bonne qualité, ça passera.

400/2000 = F5 donc, Ps de 6mm cela devrait passer, je verrai en ciel profond. Par contre à F 4,5 je pense que tu as bien fait de suivre les conseils et de ne pas aller trop au-delà de 6 mm en pupille de sortie. Je n'ai encore pas essayé sur le mien 400/1800 en Dobson, mais il va falloir tenir le télescope !!! (Le 400/2000 club est sur monture équatoriale à fourche).

hier, j'ai essayé mon 30 mm sur la Lune (poids dans les eaux du tien) sur le 400/2000 du club : faut rééquilibrer la bête. la Lune passait bien dedans, par contre une impression d'image ,noire fantôme sur le milieu. pas essayé sur le ciel profond.

N'hésite pas à regarder les petites annonces sur ce forum, c'est un moyen d'avoir du bon matériel à un coût plus abordable. Actuellement, il y a pas mal d'oculaires à vendre. Moi, j'ai ça acheté en déstockage il y a quelques années ( c'est très lourd !) Kepler 30/82° grossissement 60x champ 1°22’’ Me demande pas s'il est bien : pas essayé sur cette config !!! En filtre, j'ai un UHC 2" car j'ai une lunette 120/900 et un Newton 254/1200, mais avec un 400/4,5 le O III serait peut-être mieux pour les nébuleuses (il éteint plus, mais on a plus de lumière captée par le diamètre). Mais là, j'attends également les vais de ceux qui ont l'expérience

Salut, Je vais suivre ce fil car je viens d'acquérir d'occasion un télescope identique en monture, focale et ouverture, mais pas les mêmes marques pour structures et miroirs. Tu oublies toute focale au-dessus de 32 mm si tu es jeune et 28 mm si t'es plus vieux (problème de pupille de sortie oculaire par rapport ta pupille). Au-dessus du 24 mm 68°, tu es obligé de passer en 2" si tu veux plus de champ. Passage en 2" = également plus cher, plus lourd, Barlow en 2 ", filtre en 2" (beaucoup plus cher car la surface augment avec le carré du rayon.) Par contre = plus de possibilités. Je n'ai encore pas testé depuis mon achat. Pluie, pluie, et encore pluie...

je pense que j'ai ce que tu cherches (téléchargé en mai 2016). Par contre c'est épais et je connais pas grand chose dans les transferts assez lourd... Je viens de regarder le C est divisé en 19 fichiers et le B en 3.

@JB @decatur30033 Merci pour ces infos, je ferai un CROA en espérant que cela ne soit pas qu'un CR ! Bon, je viens de téléphoner : plus de dispo avant octobre , ce sera donc pour la nouvelle lune d'octobre

Non, non pas de souci : je donnais une précision pour les 2 réponses.

Merci pour l'info. Je ne peux pas avancé en août et mai-juin il y a fermeture sur plusieurs semaines pour rénovation...

Merci pour ce premier témoignage, comme je le disais dans ma question : tu n'as pas eu un instant t génial Il y a déjà de la glace et de la neige début septembre, je suis un peu surpris... D'autres infos seront les bienvenues.

Salut, Essaye déjà sans le viseur polaire : tu mets ton contrepoids au Nord et ta monture de niveau. Là tu devrais être en station "sommaire", mais suffisant pour du visuel. Le Goto : il faut connaître tes étoiles les plus brillantes. Sur la première étoile, la monture tape bien à côté et il faut ramener aux moteurs (donc exclusivement à la raquette sans débrayer les freins), l'étoile dans l'oculaire, mais pour dégrossir il faut utiliser ton chercheur, sinon IMPOSSIBLE. Sur la 2ème et 3ème étoile (si alignement sur 2 ou 3 étoiles), il y a moins d'écart. Ensuite tu as un message de succès ou d'échec : si échec, il faudra que tu progresses pour utiliser le viseur polaire, si succès, essaye de lui donner une étoile assez lumineuse à chercher. Nota : une monture équatoriale, c'est vite décourageant si on n'a pas les bases, alors le mieux est d'opérer à plusieurs à défaut de club, mais vaut mieux attendre et aller quelques fois en club que de tout arrêter

Salut, Autre facteur à prendre en compte dans l'analyse (tu trouveras cela avec des recherches sur le forum), la taille des photosites de ton capteur numérique et surtout de la focale de ton instrument : Une photo "grand angle" n'aura rien de comparable avec une photo "téléobjectif". La Zone du ciel photographiée intervient aussi... Bin voilà d'une simple question, tu peux déjà bosser sur x problèmes avec x et x pages d'argumentations techniques