Lucien

Hello, En fait ce n'était pas un lien. J'ai donc mis le lien en-dessous. Il est aussi dans la rubrique. Bonsoir Paul, L'alignement des couches RGB en batch ça peut servir en effet. Dans le nouveau Batch il y a : Alignement RGB, Local Contrast, Resize et Auto-Levels. Lucien

Oui ou bien par clic droit de la souris sur l'image. Il y a d'autres possibilités dans le menu contextuel. Bonsoir Valère, ce que l'on ne voit pas dans les réglages c'est le Gamma. On peut avoir cet effet dans certains cas de figure.

C'est quand beau la Lune en couleurs ! Il me semble qu’elle est un peu plus un astre vivant. Lucien

Re-bravo Paul ! Loin de l'opposition ou pas. Je dirais que ça n'a pas d'importance. Car nous sommes comme des reporters ; on prend comme c'est. Tes animations sont vraiment remarquables. Lucien

Tu es gentil Greg, merci à toi. Néanmoins c'est Valère qui était aux fourneaux et pour le partage. Lucien

Oui Valère, Je ne suis pas bien exprimé plus haut : je voulais dire on règle en comparant avec une image qui nous convient. C'est à dire en l'affichant en même temps que l'on règle l'actuelle. Sinon on peut mémoriser les Wavelets UNIQUEMENT pour des réglages couleurs et rien d'autre. Si on nomme les fichiers paramètres comme : CouleursLune_1, Couleurs_Lune2... On peut se fabriquer 4 ou 5 préréglages à appliquer en fonction de la hauteur de la Lune car si l'on garde les réglages des gains couleurs à la prise de vue, pas de raison que l'on ait à retoucher beaucoup au développement. Si par contre on capte la Lune dans un ciel bleu c'est encore une autre affaire. Lucien

Bonsoir Valère, Tes images sont très bonnes de mon point de vue. Bravo pour le travail. Il y a un léger soucis de balance des blancs sur certaines. On peut corriger sans problème après coup. Par exemple en comparant avec une image comme ci-dessous et avec la méthode : Gain RGB dans la série des boutons. On peut faire de même dans l'onglet RGB de la méthode Wavelets avec réglage de Saturation en plus. Et c'est mémorisé. Sinon pour éclaircir il y a la méthode HDR dans les boutons. Sinon, on peut faire de même de multiples autres façons. Excuse-moi de 'polluer' un peu ton sujet mais tes images en valent la peine. Bon ciel à toi. Lucien

Bravo Sauveur, J'aime bien surtout que ça me donne envie aussi de le faire. Beau travail cher ami ! Lucien

Bonsoir Paul, Oui tu es vraiment tenace et le résultat est là ! Bravo pour le spectacle et le travail de fait ! Lucien

C'est dur de proposer de corriger des trucs pareils ! Avec AstroSurface V2 et corrections de Gradient : Lucien

C'est bien utile cet inclinomètre électronique. Il m'a permis de trouver pas mal d'astres dans les lueurs parfois en plein jour. Bon ciel à toi car ici c'est pas gagné ! Lucien

Trop fort Paul ! Quel beau spectacle tu nous offres ici. Et puis il faut avoir envie de se refroidir. Lucien

Bravo Valère. Les Jupiter sont assez rares en ce moment et depuis des semaines. Tu as fait avec des conditions changeantes. Franchement j'aime bien ainsi. C'est comme c'est et ça respire. On est des témoins pas des bâtisseurs. Bon boulot ! Lucien

Bonne Année 2024 cher ami Alain ! Ta bonne humeur et ta bienveillance sont le plus beau des bilans. Mais tes images aussi. Lucien

Bonsoir, Depuis de nombreuses années je possède un Mewlon 180, bien avant d'un M250. Le M180 que je possède je le qualifie de très bon en haute résolution. J'ai du mal à penser qu'un M210 ne le soit pas aussi. Le tube serait trop étroit par rapport au miroir ce qui créerait des problèmes de turbulence interne ? Par temps froid j'ai l'habitude de couvrir mes tubes d'un fin tissu hydrofuge qui évite de trop mouiller la bête certains soirs humides. Ceci afin surtout que le tube métallique ne refroidisse pas trop. Afin de savoir si c'est collimatè il suffit de regarder dans le chercheur. Sauf pour les M250 et M300, un certain 'shifting' lors de la mise au point peut être gênant. Dans FireCaprure on peut stabiliser l'image ce faisant. Maintenant je n'ai jamais possédé de M210.... Bon réveillon, Lucien

Bonsoir, Lightness c'est un simple réglage de luminosité ou de Gain ce qui revient au même. Pour le Noise Factor le mieux c'est de chercher dans wiki la formulation de la déconvolution Wiener. On voit que en gros ça joue sur la force d'application de la déconvolution. Lucien

Il y a quelques années j'avais fait une déconvolution par PSF générée en interne et ce pour une série d'images planétaires. Pour ensuite les additionner et traiter comme traditionnellement. Le résultat était tout simplement affreux ! Alors qu'en comparaison la même PSF interne, elle apportait un petit plus si appliquée après empilement... Je pense que ce mauvais résultat de la déconvolution sur des images individuelles assez bruitées (comme souvent), c'est contre productif. Et on explose en temps de calcul. Lucien

Bonsoir, C'est toujours intéressant des essais comme tu fais ici. Pas le temps pour réellement y participer et j'avoue avoir lu un peu en diagonale. Quelques remarques en ordre dispersé : - dans AstroSurface il existe un outil Clone Stamp ( tampon correcteur qui parfois est bien plus pratique que l'outil (Drawing) Dessin : voir dans Edit puis Clone Stamp : Bon, on va rajouter une seconde tache rouge par exemple : - faisons attention à ce que le niveau minimal du fond de ciel soit à 0 pour les images PSF ! - tout " le noir " autour de la PSF ne sert qu'à ralentir le calcul de la Déconvolution et pas qu'un peu ! - pour les démonstrations de l’efficacité de ces déconvolutions PSF ( ou d'autres outils d'accentuation aussi), pourquoi ne pas utiliser des images lunaires ? - les fins détails sur Mars, Saturne ou Jupiter sont toujours discutables, pas vraiment sur la Lune si l'on capte des zones avec des cratères de toute petite taille et qui sont répertoriés. C'est le cas de quasiment toutes les images lunaires. Pour ne pas être poli avec Jupiter, je dirais que ses (nos) images sont plutôt baveuses ! Et parfois souvent on se fait piéger à juger comme meilleures des images qui ont des détails 'tranchés' même si on n'en voit pas plus (et parfois moins aussi). Je pense au temps des images argentiques par exemple ou des films diapos KODACHROME 200 ; malgré un grain plus important et une sensibilité supérieure à des 64 ou 100 ASA, avaient une pêche (acutance = contraste de bord), qui étaient très flatteurs. J'avoue malheureusement ne jamais avoir vu utiliser des images lunaires pour ces tests comme ici. La restitution des petits cratères est pourtant plus facile à comparer. Lucien

Bonsoir et merci Axel, Oui on peut aussi utiliser AstroSurface pour des images 'ordinaires'. Bon ça ne remplace pas des logiciels spécialisés, néanmoins les fonctions essentielles y sont. Ce que l'on sait moins c'est qu'AstroSurface décode les fichiers Raw des APN. Il faudra un jour que je mette à jour le décodeur afin qu'il accepte des derniers modèles. Lucien

Merci Sauveur ! Merci les amis ! Que des collègues utilisent AstroSurface, bien sur ça fait grand plaisir. Et on se sent moins seul durant les heures de programmation. Il y aurait bien des choses à dire sur le sujet de la déconvolution par PSF. Et tout avis appuyé par des essais concrets est le bienvenu. Simplement il nous faut faire attention aux généralisations hâtives des bienfaits ou des méfaits de certains réglages ou procédures en général. Je n'ai malheureusement pas le temps de rédiger des modes d'emploi. Actuellement j'ai d'autres sujets de programmation. AstroSurface sera encore longtemps (?) en phase de développement. Et ce qu'indique Lorenzo est fort utile, comme le travail de Jean-Luc Dauvergne que je remercie au passage. Lucien

Very good ! Bravo Valère ! Et sans marche d'escalier ! Lucien

Bravo Valère. C'est vrai qu'avec les outils actuels on compense pas mal des effets de la turbulence : matériels et logiciels. Cependant il y a aussi ta maîtrise qui progresse aussi. Lucien

Bonjour, Pas de ciel depuis des semaines. Ce matin il était annoncé comme clair et dégagé. Vénus était bien visible mais avait du mal à s'élever. La température flirtait avec les -3 degrés. Le Mewlon 250 placé durant la nuit dans le garage a eu du mal à se rafraichir ! La turbulence assez sensible n'a pas empêché d'obtenir quelques détails sur un disque d'environ 16 secondes d'arc. Voulant réaliser une animation j'ai capté 7 films espacés d’environ 10 minutes. Malheureusement au bout de quelques films, j'ai gardé une valeur de Gamma (contraste) ce qui m'a valu un phénomène de posterisation. Ce phénomène n'est pas systématique mais ici il est bien visible. Je force le contraste (Gamma) uniquement afin de faciliter la mise au point. Puis je retire ce réglage. Tant pis pour l'animation donc. La Lune était bien jolie dans un ciel devenu très clair. (SONY RX100 VII). Bon finalement bien content de prendre une boisson chaude ensuite. Bon ciel les amis ! Lucien

Oui j'étais vraiment bien couvert pour cette fois ! Oui ils s'ont d'allure classique. Dommage que j'aie foiré plusieurs films pour l'animation. Merci Paul. Faute de temps je ne reviens pas sur tes juju pourtant. Bon ciel à toi car ici ce ne sera pas de sitôt que je sortirai le matériel ! Merci Jean-Yves. C'est fort sympathique ! Lucien

Oui il y a plus de détails que les images brutes ne le laissent présager à priori. Elle n'est pas si difficile en ce moment sauf qu'elle monte peu sur l'horizon est actuellement. C'est le problème de l’astronomie amateur entre le travail, la météo et diverses activités, pas toujours facile de pratiquer. Bonjour Stéphane, La petite couverture c'est pour que le tube métallique ne se refroidisse de trop sans un air vraiment frais. Bon ciel à toi. Lucien