Vincent Becker

Si tu veux faire du BVigourdan ou autre méthode du genre, le fait d'avoir un palteau horizontal te permettra de bien séparer les réglages en azimut et altitude, sinon avec une base penchée l'un "polluera" l'autre.Sinon ça n'a pas grand intérêt tant que la monture n'est pas suffisamment penchée pour tomber par terre ( et sauf cas particuliers sus-cités).

Pas de souci Serge, je suis toujours preneur de ton avis éclairant, d'autant plus que je me suis lancé dans la technique mousse sans expérience préalable, j'apprends au fur et à mesure. Ce n'est que mon deuxième télescope après tout...Quelques réponses à tes interrogations:Concernant les crochets, ils ne sont pas dans la mousse justement: ils sont pris entre deux épaisseurs de bois, des morceaux de tasseau collés à la polyuréthane en lieu et place de la mousse à ces endroits. Ils sont collés sur les anneaux CTP du dessus et du dessous des points d'attache avec une fente de 5mm entre les deux. Une fois tendu et les contre-écrous serrés ça ne bronche pas d'un poil. Ca ne se voit pas trop sur la photo, faut s'approcher Concernant les équerres, je n'y ai pas pensé à vrai dire... Tu les fixerais sur la face intérieure de l'anneau? Concernant la taille de l'anneau... Je suis parti sur un anneau pleine hauteur pour fixer le PO le plus solidement possible, j'y tiens. Je ne voulais pas d'une cage mono-anneau comme sur mon 200, je ne veux pas faire un UC comme ton oeuvre d'art en carbone mais juste un truc qui tient dans mon coffre Et je reste a priori beaucoup plus léger qu'une cage pleine hauteur classique avec des entretoises en bois. Comme dit Kentaro, "c'est un peu bâtard" Quand tu dis "et réciproquement", veux-tu dire qu'il manque de la matière à des endroits critiques?Là où j'aurais pu gagner en masse c'est sur les deux épaisseurs de CTP intermédiaire, on en a parlé plus haut. Ceci dit mon anneau intermédiaire supérieur me donne un ancrage béton pour l'araignée. Je peux encore virer l'anneau intermédiaire inférieur, mais ça va faire bien du boulot pour gagner 250 grammes.Il aurait aussi pu être moins large, on l'a évoqué ci-dessus également, mais là encore j'ai préféré assurer une rigidité maximum de ce côté là. J'ai fait ça un peu au pif.Peut-être referai-je un anneau en optimisant après coup, mais pour l'instant je vais continuer comme ça. Je me dis qu'il vaut mieux finir avec cet anneau pour faire toutes les conneries possibles dessus et en recommencer un super optimisé si c'est utile plus tard. Sinon je risque d'en refaire un optimisant les points ci-dessus, sous-optimiser les points suivants, recommencer, etc.L'anneau tel que sur la photo est à 2,1kg. je pense être un peu au-dessus de 3 une fois fini.J'aurai d'ailleurs bientôt des questions sur la stratification à la fibre de verre/époxy... [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 23-04-2010).]

L'araignée est maintenant fixée par 4 crochets en tige filetée.Le filetage a été enlevé à un bout par tournage à la perceuse. L'extrémité a ensuite été tordue en crochet après chauffage au chalumeau.Les crochets ainsi obtenus ont été glissés dans des fentes horizontales pratiquées dans l'anneau secondaires et renforcées avec du bois. Le but de ces fentes est de laisser une latitude de réglage du parallélisme des branches. Un écrou situé à l'extérieur de l'anneau permet de tendre l'araignée et un écrou situé à l'intérieur permet de verrouiller le crochet en position.Une fois l'araignée ainsi fixée, elle est d'une raideur surprenante: elle refuse simplement de bouger, que ce soit dans les plans horizontal ou vertical.

J'utilise des billes pour "softgun" : ça fait 6mm de diamètre et c'est très dur. Ca se trouve dans certains magasins de jouets ou en armurerie. Je fais un trou borgne de 3mm de profondeur et je colle la bille dedans à l'Araldite. [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 23-04-2010).][Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 23-04-2010).]

J'ai fini mon araignée! Le support du secondaire est entièrement réalisé en bois.Le bois choisi est le ramin, une essence exotique légère, dure, facile à travailler et surtout très rigide. Il est cependant assez cher et participe largement à la déforestation de l'Indonésie. Mais il m'en restait des chutes de la fabrication d'une bibliothèque alors j'en ai profité.J'ai tout d'abord réalisé une ellipse de la taille du secondaire mise en forme à la râpe. Trois morceaux de tige filetée de 4 sont collés à l'Araldite à 120° dans l'épaisseur du support pour recevoir les pattes de fixation du miroir. Elles seront raccourcies ultérieurement.Au dos du support j'ai collé la surface qui recevra l'extrémité des vis de collimation, le réglage s'effectuant dans le plan vertical. La surface en question est percée en son centre pour recevoir l'axe de maintien du miroir. Son assemblage est renforcé par deux équerres. Le tout est collé à la colle polyuréthane. Le système de collimation est constitué de trois vis et d'un ressort de rappel. Il est placé dans le plan vertical.Le placement dans le plan vertical permet de remonter au maximum le miroir secondaire entre les pattes de l'araignée, réduisant ainsi le porte-à-faux. Il permet en outre de faire le plus simple possible, beaucoup plus simple en tout cas que ce que j'avais fait sur mon 200.Le support du secondaire est plaqué sur les trois vis de collimation par le ressort. Seules les deux vis supérieures sont dotées de poignées de réglage, ce qui est bien suffisant et assure que le miroir secondaire ne se promènera pas d'avant en arrière au fil des collimations. Les vis de collimation sont guidées par des tubes filetés en aluminium collés dans l'épaisseur de l'araignée qui a été pour l'occasion renforcée avec une chute de ramin, elle aussi collée et rivetée. Noter la présence de contre-écrous pour éliminer tout jeu une fois le réglage effectué. Les vis de collimation seront raccourcies le moment venu.L'articulation du support du secondaire est assurée par un écrou borgne percé et taraudé, ce qui offre une surface de rotation relativement sphérique. Cet écrou est vissé sur la vis de maintien principale de l'ensemble.Côté inconvénients, une fois le miroir en place on ne peut plus le régler dans le plan vertical. Il faut donc bien le régler d'office et éventuellement laisser une latitude de réglage sur le porte-oculaire lui-même.Ceci dit, le placement vertical du miroir n'est absolument pas critique. Ce qui importe est le parallélisme des axes optiques, leur renvoi n'a pas à être orthogonal.En cas de fort décalage le miroir secondaire n'apparaîtra plus parfaitement circulaire depuis le porte-oculaire mais ce phénomène reste négligeable dans le cas qui nous occupe.Le support du miroir secondaire recevra des renforts métalliques aux points de contact avec les vis mais ça sera pour plus tard. Pour terminer j'ai découpé mon araignée aux cotes définitves et enlevé le métal superflu.Pour déterminer la longueur des branches, j'ai réalisé un gabarit dans un des disques qui me restaient de la découpe des anneaux en contreplaqué de la cage secondaire.J'ai pratiqué un trou du diamètre du petit axe mécanique de mon miroir secondaire, à savoir 93mm. Ce trou est excentré de 7mm pour tenir compte du décalage du secondaire. J'ai enfilé le support de secondaire monté dur l'araignée dans ce trou et orienté l'ensemble selon l'axe du décalage. J'ai alors noté la longueur des branches.Il me restait dès lors à les raccourcir et à limer le métal en trop. L'araignée est donc désormais complète, aux pattes de fixation du secondaire et aux trous de fixation à la cage près. Elle pèse 380 grammes.Je vais pouvoir passer à son montage dans l'anneau secondaire.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 22-04-2010).]

Pour l'araignée, je vais faire quelque chose de minimaliste. Première étape: les branches.Celles-ci sont constituées de deux bandes d'aluminium de 5cm de large et 1,5mm d'épaisseur.Elles ne se croisent pas en leur centre pour augmenter la résistance de l'araignée lorsque le miroir est sollicité en rotation: on obtient quelque chose de bien plus raide avec une tension bien moindre qu'avec une araignée en X classique.La seule difficulté est d'avoir des branches parfaitement parallèles deux à deux pour conserver 4 aigrettes. Si le parallélisme n'est pas parfait les aigrettes se dédoublent. J'ai donc soigné ce parallélisme à la construction et je laisserai une latitude de réglage pour peaufiner ça lors du montage définitif. Les angles où les deux bandes d'alu se rejoignent ont été renforcés avec deux morceaux de cornière pour rigidifier parfaitement cet endroit critique.Le tout est assemblé à l'araldite et au rivet pop.Pour l'instant les branches sont trop longues, elles seront découpées à la bonne longueur et amaigries une fois passées sur un gabarit.En l'état l'ensemble pèse 230g.

Pour les LM317 c'est jsute un circuit à trois pattes, deux résistances et deux condos Je les monte sur cartes en bakélite perforées, nul besoin de graver des circuits pour cela, par exemple: http://www.telescope-amateur.net/?/300-Astrophotographie/Alimenter-un-Canon-EOS-avec-une-batterie Le calcul de la valeur des résistances pour obtenir le voltage voulu se fait via une formule ultra-simple et le circuit n'est guère compliqué, il y a les liens qu'il faut sur la page ci-dessus.Je précise que j'ai des connaissances plus que rudimentaires en électronique!

Moi je fais tout avec des LM317, ça marche impec.

Superbe grand champ! J'aime beaucoup ce couple à l'oculaire également.

En effet Cartes du ciel est bien plus adapté à l'observation, ou encore C2A. De plus Stellarium tourne en OpenGL, or la grande majorité des netbooks ont des performances particulièrement chétives dans ce domaine.

Ok pour le tube alu. Pour les inserts dans la cage secondaire, je lai ai déjà tous prévus J'ai fait une estimation grossière de la masse de mon anneau secondaire une fois fini: j'estime à environ 500g le surpoids de résine, autant pour l'araignée et encore à peu près autant pour le secondaire, plus environ 300g pour le porte-oculaire et son support (c'est un Kineoptics HC-2). Je suis donc dans les 3kg tout compris, mettons 3,5. Sachant que mon centre de rotation devrait être aux environs du quart de la longueur, ça me donne environ 12 à 15kg pour la cage primaire. Le miroir faisant 10kg à lui seul, j'ai de la marge... Donc je crois que je vais laisser ma cage secondaire telle quelle, les 500g à gagner en refaisant tout n'étant pas utiles.Tu aurais une photo de tes montants en bois éventuellement? Je ne saisis pas trop le principe avec les tubes carbones.et quelle épaisseur prends-tu pour les triangles de renfort des coins du barillet? Est-ce que le 1,5mm standard suffit? [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 15-04-2010).]

Ok je vais faire le calcul.Pour la partie basse je comptais en effet faire un bloc unique avec le barillet largement ajouré derrière.Pour la structure du barillet par contre, j'hésite en deux matériaux: du tube d'acier carré de 30x30 (ép. 1,5) soudé à l'arc ou du tube d'alu de 30x40 (ép 1,5 aussi) riveté/collé à l'araldite avec des triangles dans les coins. Je ne sais pas ce qui serait le plus raide (mais je sais ce qui serait le plus lourd...)Je note le coup des inserts dans les tourillons

Tiens, tu l'as à 150 euros de moins chez Telescope Service. Ca te paye le MPCC http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p52_GSO-Newton-200-800mm---2--Crayford-Auszug---Tubus-Optik.html [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 15-04-2010).]

Pour le CTP, je ne suis même pas sûr qu'il soit "marine" mais une fois vernis polyuréthane ça ne change rien (j'en ai un bout comme couvercle d'aquarium depuis plusieurs années, je ne m'inquiète pas de ce côté là).Pour les anneaux simples, c'est du 3 plis (plus les faces extérieures, je sais pas si ça compte).Pour l'anneau double du bas, c'est du "1 pli" plus les faces extérieures. Ces anneaux là sont rigides dans un sens et souple dans l'autre (orthogonalement), je les ai contre-collés avec leurs axes de flexion à 90°. La paire d'anneaux est donc très rigide.Je pense que je vais refaire un nouvel anneau sans les intermédiaires et avec une épaisseur simple en bas, ça divisera la masse par deux. Je comparerai leurs rigidités et je verrai bien quelle est la meilleure solution Pour le reste de la monture je pensais faire les tourillons en CTP/polystyrène, la cage primaire j'y réfléchis encore.

Oui je me dis que ce n'est pas si grave, je le saurai pour la prochaine fois. Là le ctp de 5 est moyen mais c'est pas le pire que j'ai vu non plus. Le Poly est de 30mm.Je vais poursuivre comme ça, au pire je referai l'anneau si ça ne va pas. Le reste des pièces restera récupérable (araignée, support PO).

Bon j'ai tenté le décollage des anneaux hier, ça tient bien mieux que prévu. Je vais donc les laisser, tant pis!

Ok pour les deux anneaux du milieu. Ca se serait pas si dur à virer, ça se décolle pas mal en passant un cutter entre le polystyrène et le bois... Vous êtes tous bien sûrs que ça ne va pas ramollir l'ensemble? Ils pèsent 500g à eux deux les bougres.Pour le traçage des repères des attaches plus tard, j'ai soigneusement gardé les disques centraux des anneaux en CTP, ça me fera une référence pour le centre ce qui est déjà beaucoup. Je note l'idée du gabarit en MDF, ça se travaille très facilement ce truc là.Pour adapter la cage du 800 sur le 400 le plus simple est de passer le primaire au rouleau à pâtisserie [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 13-04-2010).][Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 13-04-2010).]

Bon en gros je peux tout refaire Après tout je suis un Becker débutant Si je fais comme tu dis (suppression des deux anneaux intermédiaires et réduction de la largeur) je tombe largement en dessous du kilo...Concernant le mono anneau, oui et non. Sur mon 200 la rigidité avec 20mm me semble déjà limite, surtout au niveau du PO. Je sais pas trop pour un 400.Pour les deux anneaux intermédiaires ils me semblaient intéressants pour augmenter la rigidité de l'ensemble dans le sens du diamètre, pour éviter l'ovalisation du truc sous la contrainte, notamment des pattes de l'araignée ainsi que pour offrir un support dur intermédiaire à la peau en fibre de verre.. Mais c'est peut-être "overkill".Peux-tu préciser comment tu vois l'anneau inférieur en mousse/fibre?[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 13-04-2010).][Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 13-04-2010).]

Pour la longévité du hilux, j'avais posé la question à F. Grière qui m'a dit que c'était protégé pareil qu'une aluminure standard. Pour mon 400 j'ai opté pour le hilux, tant qu'à faire.

Voici un bel exemple de "low rider" ici (quel nom horrible mais bon) http://www.siderealtechnology.com/28inch/ 28 pouces, structure en ficelle. Noter le bafflage particulièrement chiadé à intégré à l'araignée!Autre formule permettant ce type de configuration de l'oculaire mais sans aucune obstruction centrale, le "Chiefspliegler" (à ne pas confondre avec le Schiefspiegler), qui semble devenir à la mode outre-atlantique: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2657895/Main/2652523 Le primaire est parabolique, le secondaire est complètement déporté et il faut rajouter deux lentilles pour corriger les aberrations. si je savais calculer et tailler les lentilles en question je tenterais le coup sur mon 16 pouces.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 03-03-2010).]

La plupart des astrams ne croient pas plus à ma la météo qu'au Père Noël

Optique Unterlinden vend le même pour 60 euros de moins C'est le standard de chez GSO, c'est très honnête pour le prix. Il faut fuir la version courte par contre qui ne vaut pas tripette.

Excellent! Des heures de travail bien récompensées.

"Cette argutie milite pour une barre fixe entre les roulettes en bas et les réglages de collim de l'autre coté en haut. Ainsi le miroir ne bouge quasiment pas sur ses roulettes."Excellent Pierre, je tiens mon barillet là je crois. Merci

.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 18-02-2010).]