Vincent Becker

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    969

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44904

Messages posté(e)s par Vincent Becker

  2. Posté(e)

    J'en ai un pour l’imagerie, il est extra sur les nébuleuses à émission. Par contre sur les objets à spectre continu il bouffe de signal, donc il ne se justifie que si le fond de ciel est vraiment très pollué. Les tests comparatifs que j'avais faits avec et sans dans mon ciel faiblement pollué n'avaient pas montré de différence significative sur ce type d'objets.

    Pour le visuel par contre, le filtre ne vaut que pour les objets à émission. Et là, un filtre type Astronomik UHC est largement préférable!

  6. Posté(e)

    Si c'est pour aussi faire de la photo CP, le tube GSO 200/1000 est bien plus intéressant:
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-Newton-200-1000mm---2--Crayford-Auszug---Tubus-Optik.html

    Crayford démultiplié, foyer ressorti pour s'accommoder des APN, secondaire de 66mm pour un CPL garantissant une quasi absence de vignettage.

    Si c'est pour du visuel pur, un 250 sur monture Dobson en montrera bien plus.

  8. Posté(e)

    Voici la solution que j'avais adoptée pour mon 200, barillet fixe sur un point, deux mobiles:
    http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2008/09/02/20-le-systeme-de-collimation
    http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2009/01/15/36-les-barres-de-collimation

    Et la même chose sur mon 400:
    http://www.telescope-amateur.net/tenforward/index.php?2010/06/07/11-le-systeme-de-collimation

  9. Posté(e)

    C'est très difficile à  dire. Ca dépend énormément des conditions de stockage, si le miroir a été nettoyé ou non (et surtout comment!), de la qualité initale de l'aluminure... J'ai un miroir de 1989 dont l'aluminure est encore correcte (un peu ternie), j'en ai vu de bien moins vieux que ça qui étaient à  refaire.

    La seule manière d'être sà»r c'est une photo ou, encore mieux, d'aller voir...

  13. Posté(e)

    Tu verras très difficilement les galaxies en ville. Tu as déjà les bons grossissements, ce qui te manque c'est de te déplacer pour avoir un ciel plus noir... De même un 300mm ne t'apportera rien de plus que ton 200 si tu restes en ville.

    --
    Vincent

    [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 03-08-2010).]

  16. Posté(e)

    J'ai reçu mon miroir!

    Franck Grière, de Mirro-Sphère, à qui j'ai confié la délicate tâche de tailler le miroir de 400mm à f/4,5 et lambda/8 qui sera le coeur du télescope, vient de me l'envoyer. Il m'a également transmis quelques images du test de Foucault ainsi qu'un contraste de phase montrant l'état de surface. Les photos parlent d'elles-mêmes.

    Le bord du miroir :

    La zone 7 :

    Le centre :

    Et enfin, l'état de surface :

    Aluminé Hilux, ça sera une bête de course sur le ciel! A noter le marquage central effectué avec la pastille triangulaire du système de collimation Catseye.

    Il faut savoir que Franck Grière ne laissera pas sortir une optique qui ne correspond pas aux spécifgications demandées. C'est certes plus cher que du chinois mais la qualité, que ça soit la forme de la parabole ou l'état de surface dont dépend le contraste, est garantie à 100%.

    [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 30-07-2010).]

  17. Posté(e)

    Pour la troisième couche je verrai plus tard, s'il y a des flexions

    C'était ma première expérience avec la fibre, outre un essai foiré fait il y a une dizaine d'années... D'où mon appréhension. La prochaine fois je mettrai plus de protections sur les surfaces de travail.

    Pour la nuit des étoiles, si le beau temps est de la partei, pourquoi pas! Le rdv est où et quand?

  18. Posté(e)

    Quelques nouvelles après une petite pause

    Tout d'abord, petite avancée sur la cage secondaire, j'ai réalisé la platine qui recevra le porte-oculaire.

    Le porte-oculaire retenu est la version deux pouces du crayford hélicoïdal de Kineoptics, le HC2. Il présente l'avantage d'être extrêmement léger (200g pour un Crayford en 2") sans sacrifier à la qualité de la construction.

    Le support est réalisé en ramin, un bois exotique léger mais très rigide et assez dur. La partie recevant le port-oculaire est constituée de deux épaisseurs de bois contrecollées en croisant les fibres. Cette pièce est flanquée de deux renforts assurant le maintien dans la cage secondaire.

    Le résultat est une intégration parfaitement rigide de la platine à la cage.

    Enfin, le moment que je craignais le plus dans mon projet est passé: j'ai posé la fibre de verre sur la cage secondaire.

    Le tissu de verre utilisé est du 200g au m², appliqué en 2 couches. J'ai stratifié l'intérieur et l'extérieur de la cage. Curieusement, la deuxième couche a été beaucoup plus facile à poser que la première.

    Revêtu de gants en vinyle, j'ai découpé des bandes de fibre un peu plus larges que la cage et je les ai appliquées l'une après l'autre en saturant à la résine à travers le tissu à l'aide d'un pinceau. La résine a été préparée en petites quantités au fur et à mesure mais en fait avec l'epopxy c'est moins critique qu'avec la polyester qui a tendance à prendre tout d'un coup.

    J'ai ensuite coupé le tissu en trop au cutter, et voilà le travail! Le gain en rigidité est très sensible même si je n'exclus pas de rajouter une troisième couche.

    Je n'ai plus qu'à poncer tout mon atelier pour enlever les taches.

    [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 28-07-2010).]

  22. Posté(e)


    Tu peux en effet, pour quelques euros, fabriquer une alimentation permettant de brancher l'EOS sur une batterie via un régulateur de tension. Voici la solution que j'ai employée:
    http://telescope-amateur.net/?/300-Astrophotographie/Alimenter-un-Canon-EOS-avec-une-batterie

    La réalisation n'en est pas très compliquée.

    Il y en a d'autres basées sur un autre composant dont le nom m'échappe, ça a été évoqué il y a peu de temps ici-même, fais une petite recherche!

  23. Posté(e)

    Je viens de voir que le blog de Gary Seronik un oculaire König de 40mm apparemment fabriqué par University Optics dont il dit le plus grand bien et qui offre le champ max en 2". C'est bien moins cher qu'un Nagler mais je ne connais pas la qualité.

  24. Posté(e)

    C'est difficile à estimer, moi c'est plus par phases, genre je m'équipe pour la photo une année, pour le visuel l'année suivante...

    Je souscris au principe compte commun pour les choses communes et comptes séparés pour le reste, ça simplifie énormément de choses!