baroche

Géniale cette miniature Saléron et l'oculaire à en effet l'air minuscule (comme le reste d'ailleurs) et le miroir réfléchit encore la lumière?Merci pour tes réponses et la photo PS, quel grossissement?

Si petit? un Cassegrain de 3cm de diamètre c'est possible? avec le trou central il ne reste qu'une rondelle le miroir est en bronze? il s'oxyde vite? tu dois souvent le repolir et comment fais-tu?

Pareil

Si si, toujours intéressé par les galaxies ARPs mais je les avais loupées celles-là, occupé que j'étais sur un autre poste où l'on parle d'une division inaccessible dont je ne me souvient plus du nom...artefract ou quelque chose comme ça

Questions à Saleron : "Cassegrain 30/100 +/- oculaire inamovible trépied 15cm +/- le tout en laiton miroir métal et on peut voir la lune et Saturne et ... heu âge: +de 200 ans"Que veux-tu dire par là ? tu as vraiment encore un vieux tube avec un ancien miroir en métal ou c'est une bud ?

Magnifique image, bravo

Pour étayer ce que tu signales Nebulium, je prends pour exemple un fait connu mais qui m'a vraiment surpris : il existe un site cartographique concernant mon canton. Une couverture par photos aériennes (orthophotos) montre une résolution assez faible de 50cm par pixel. Hors, ce qui est étonnant, c'est que les fils des lignes à haute tension sont parfaitement visibles bien que mesurant à tout casser 5cm de diamètre. Les pylônes eux-mêmes sont bien résolus bien que leurs poutrelles fassent moins de 50cm de section. Je me demande comment des pixels représentant une trame au sol de 50cm peuvent reconstituer si nettement des détails jusqu'à au moins dix fois plus petits qu'eux mêmes? N'en peut-il pas être de même pour Encke? ouf

Très belles et féériques images

Très belles images qui donnent vraiment envie d'y monter à ce Pic...

- Newtons de 10 et de 20cm de fabrications perso sur montures azimutales- Meade Starfinder 16'' sur monture équatoriale, en poste fixe dans un abri à toit roulant- vieilles jumelles 8x56 Le tout sous un bon ciel de campagne , mais avec des arbres qui me bouchent pas mal l'horizon sud ...Voilà, bons cieux pour vous aussi[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 18-03-2008).]

Très belles animations VL, très réalistes... la première partie de l'occultation de Saturne me plaît le mieux, ça turbule comme en vrai sous un fort grossissement

Eh oui, dorénavant on ne dira plus la division mais l'artefact de Encke Oh, la belle image, on voit bien l'artefact de Encke

Merci Nebulium pour tes analyses très intéressantes et bien étayées.S.Brunier, loin de moi l'envie de polémiquer mais cette question de Encke ou pas Encke m'interpelle d'autant plus qu'il n'y a pas eu de réponse vraiment convaincante. Parfois aussi il m'arrive d'être, comme le commun des mortels, un peu borné . Que l'on aperçoive la fameuse division ou pas n'est effectivement en soi pas très important du moment ou l'image est quasiment parfaite pour une photo d'amateur.Une question me vient néanmoins en observant les images de Hubble : comme chacun d'entre nous le sait, les anneaux sont actuellement peu ouverts et la division de Cassini est fortement réduite par la perspective devant le globe de Saturne. À cet endroit, Cassini ne me paraît pas plus large que Encke dans les anses. Pourtant, Cassini semble parfaitement visible, sur l'image de Christian (également où elle est la plus fine). S'agit-il également d'un artefact? alors de deux choses l'une ; 1° le cas échéant, l'image est donc pleine d'artefacts? (je plaisante bien sûr Christian Viladrich ) 2° c'est bien Cassini que l'on voit devant Saturne, mais alors pourquoi pas Encke dans les anses? Merci pour les réponses et bon ciel (Et cette image est magnifique même si c'est pas Encke )

Magnifique, certainement la plus belle de l'année (jusqu'à maintenant) Pour Encke c'est sûr de chez sûr à mon avis... Pour ceux qui y voient des artefacts à la place d'Encke, ils sont soit jaloux, soit bornés, soit mal voyants, soit malveillants, soit etc... Au choix

C'est vrai que molécule organique ne veut pas dire vie, malheureusement Astrovicking, mdr

Magnitude 22,6 ? impressionnant... encore un petit effort Laurent et tu atteindra la magnitude limite (23,5) du 5 m du Mont-Palomar dans les années 70, dingue...

Ouch! impressionnant de détails et tellement grand, superbe image

Ah ben dis donc, l'est belle celle-là, que de gaz!

Bien joué Laurent, cette fois c'est incontestable, on les voit bien ces arcs en plus de cinq heures de pose...bravo

Tu as de la chance d'avoir pu faire cette ipage, ici c'est bouché de bouché.En tout cas ton image est très jolie.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Magnifique

Ah oui, superbe image Et ta galerie est magnifique

Très sympa avec si peu de moyens!

Vraiment très beau ce petit cheval, ainsi que tout ce qui l'entoure, magnifique profondeur

Belle image,Grâce à toi, je viens d'observer ce beau rapprochement aux jumelles entre deux nuages...Tes Pléiades ressortent bien en 1/4 sec de pose seulement