JP60

Oui tu as raison en partie, sauf que c'est facile pour vous, vous avez un niveau très élevé et vous connaîssez parfaitement le ciel après des années d'observations, moi je maintiens qu'un débutant avec un Dobson ne trouve pas grand chose, il mettra beaucoup de temps à trouver ce qu'il cherche, une grande satisfaction pour certains et un découragement pour d'autres! sans parler des problèmes de transport! De plus on commence toujours par observer les planètes, avec un dobson on a pas toujours le grossissement nécessaire, un rapport F/10 est préfèrable. Je ne prétends pas détenir la vérité, et respecte trop vos connaissances en astronomie pour vous contredire,c'est simplement ce que j'ai constaté sur le terrain lorsque nous avons accueilli des adolescents! Je voulais dire aussi que pour aborder la photo , il n'était pas forcément nécessaire de dépenser plusieurs milliers d'euros! J'aimerai avoir les impressions de Bastien suite à son choix et le croa de ses premières sorties! à suivre donc! Bon ciel à tous et bon courage pour le choix!

Ben c'est un Atlas D'étoiles très détaillé, grand format, qui resiste aux déchirures et à l'eau.Il est assez cher et aujourd'hui presque introuvable je crois. Notre président l'utilise,malgré son Meade de 300. Pour moi qui suis presbyte, même avec la lumière verte, il reste illisible la nuit! Bon le BOBROFF reste un peu réservé aux initiés, c'était une carricature!

N'en déplaise aux puristes, je pense que le Nextar 127 (qui entre dans le budget),reste le meilleur choix pour des débutants. Je vois mal des débutants pratiquer le saut d'étoiles avec le BOBROFF! Pour la petite histoire, dans notre club le CAASV, nous avons 2 membres père et fils tout deux ont obtenu un dîplome universitaire d'astronomie, le fils Nicolas 17 ans vient de l'obtenir avec mention très bien. ils ont utlisés depuis 3 ans le Nextar 127 et fait quelques photos avec l'instrument. Ils viennent seulement d'acheter un Dobson Lukehurst de 300.Ils apportent toujours les deux instruments sur le terrain et je dois dire que nous sommes toujours étonnés par les possibilités de ce petit téléscope, que l'on peut garder pour les voyages également! Voilà pourquoi il faut aller dans un club avant d'acheter ce qui nous convient le mieux![Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 22-11-2011).]

C'est bien ce que j'essayais d'expliquer, un dobson c'est bien mais beaucoup de contraintes pour un jeune débutant! difficile à transporter il restera au placard! il faut déjà être bien mordu pour accepter toutes ces contraintes! un 150 que l'on peut emmener partout c'est mieux si en plus il suit, ça aide! On peut aussi apprendre le ciel avec un goto, d'ailleurs c'est indispensable pour choisir les étoiles pour faire l'alignement! L'expérience m'a montré que lorsque l'on met un jeune devant un petit Mak et un Dobson, il préfère toujours le Mak pour des raisons de commodités! Vouloir forcer ses choix est illusoire et improductif,lui imposer d'apprendre parfaitement le ciel avant de commencer à voir quelques chose ne peut que le décourager, sauf pour les mordus ou les fils d'astro chevronnés, c'est un peu comme en musique, imposer 2 ans de solfège à un élève avant de le faire toucher un instrument est une erreur! Je suis prêt à parier que s'il se rend dans un club, son choix confirmera mes dires!il choisira la facilité, la pédagogie suivra avec le plaisir!

En bref il est difficile de conseiller quelqu'un, nous avons tous nos préférences et nos propre sensibilités! C'est vrai que le Dobson nous oblige à apprendre le ciel, et cela peut aussi en décourager un grand nombre.Le saut d'étoiles pour un débutant peut aussi le démotiver! Le seul bon conseil à retenir est d'aller voir dans un club le matériel des autres, le MDA comme on dit, je l'ai pratiqué pendant un an avant d'acheter le C8 et une lunette (pour le plaisir d'avoir une lunette). Je ne pratique que le visuel et je suis très content d'utiliser le GOTO qui me fait gagner beaucoup de temps et surtout me donne un suivi parfait pour partager mes observations avec les autres, d'aller voir chez les copains, de comparer le 150 et le 300, puis revenir sur mon telescope sans passer 15 mn à retrouver l'objet! Bon d'accord je ne suis pas doué et un peu fainéant, mais chacun pratique l'astronomie à son niveau! Pour moi l'astro doit rester un plaisir, et passer une heure à chercher un objet est une corvée! je sais vous allez me dire que c'est une grande satisfaction de l'avoir trouvé! mais quand le ciel de notre région nous empêche pendant plusieurs semaines d'observer et de temps en temps nous laisse une fenêtre d'une seule journée, je suis content de pouvoir observer plusieurs objets, et tant pis si je ne suis pas un puriste! mais c'est ma façon à moi de faire de l'astro avec beaucoup de satisfactions! Tout cela pour dire qu'il n'y a pas de règle et qu'il est important de se rendre compte par soi-même, la viste d'un club est indispensable avant de fixer un choix.

Bonjour, Et pourquoi pas un petit Mak de 150 type Celestron avec goto? on en trouve régulièrement dans les PA, un télescope polyvalant(ciel profond et planète)que l'on peut emporter partout et que l'on garde en deuxième instrument! il petmet de découvrir facilement le ciel , pour débuter c'est bien! cela vaut bien mieux que d'acheter une mauvaise lunette sur une mauvaise monture! Mais avant tout, se rendre dans un club pour comparer les instruments avant d'acheter. Un dob de bon diamètre c'est bien mais ça peut décourager les débutants, il faut une connaissance parfaite du ciel , sauf pour les planètes, mais là c'est moins adapté et il est difficile de suivre à fort grossissement. Bon ce n'est que mon avis! mais j'ai tellement vu arrivé dans le club des débutants avec des lunettes inutilisables sur des montures équatoriales "brinquebalante" impossible à règler.

peut-être mais pour moi le plus simpe est de ne rien changer!

Ben pour moi le plus simple ce n'était pas l'heure à la montre, c'est GMT et Non à chaque fois. Je crois que chacun doit choisir la méthode avec laquelle il se sent le plus à l'aise et certain de s'en souvenir, alors que pour moi, une pèriode de Oui et une autre de Non m'embrouillait un peu, et je crois ne pas être le seul! bon je suis peut-être trop vieux!!!![Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 13-11-2011).]

J'utilisais la même méthode que OPPY, plus simple d'avoir toujours le même raisonnement!

Bonsoir, Je me posais souvent cette question sur mon HEQ5, puis j'avais tranché pour une méthode unique toute l'année en entrant le temps universel,puis je répondais NON ! pour moi c'était plus simple d'avoir toujours le même raisonnement!

Bonjour, j'ai découvert cet ADC dans le dernier C E, et je me demandais si c'était efficace pour du visuel? en planétaire bien entendu, j'observe aussi les planètes sur mon balcon avec le C8 ou la 106 et souvent confronté à la turbu. Merci pour votre retour d'expèrience. Le prototype de P A semble idéal pour sa compacité!

bboulantBen vous avez eu de la chance car pour moi ça n'a pas été le cas avec ma 106 AT, problème de PO après 1 mois et 2 utlisations!il n'a pas chercher à comprendre pour lui c'était un choc! A refusé de renvoyer la pièce chez AT pour vérification, j'ai fini par démonté moi-même après des mois d'attente pour constater le défaut mécanique et lui montrer, il est resté buté dans sa position, et j'ai finalement accepté un mauvais accord: un échange standard avec le PO d'une lunette d'expo pour 100euros, un peu dur pour une lunette neuve! Cela m'avais étonné, car j'ai acheté beaucoup de matos chez lui, et il avait toujours été très commerçant! Je pense que finalement c'était le commencement de ses problèmes et il ne pouvait plus s'adresser chez AT. Dommage c'était un bon spécialiste, mais il était préférable de se déplacer à son magasin! j'espère qu'il se sortira enfin de ce mauvais moment!

bboulantBen vous avez eu de la chance car pour moi ça n'a pas été le cas avec ma 106 AT, problème de PO après 1 mois et 2 utlisations!il n'a pas chercher à comprendre pour lui c'était un choc! A refusé de renvoyer la pièce chez AT pour vérification, j'ai fini par démonté moi-même après des mois d'attente pour constater le défaut mécanique et lui montrer, il est resté buté dans sa position, et j'ai finalement accepté un mauvais accord: un échange standard avec le PO d'une lunette d'expo pour 100euros, un peu dur pour une lunette neuve! Je pense que finalement c'était le commencement de ses problèmes et il ne pouvait plus s'adresser chez AT. Dommage c'était un bon spécialiste, mais il était préférable de se déplacer à son magasin! j'espère qu'il se sortira enfin de ce mauvais moment!

Belle image en effet, finalement le ciel de St Quentin n'a pas trop de polution lumineuse, très loin des grandes villes, de Roissy et de son rayonnement.

Bonsoir, j'habite également en Picardie à Compiegne et je fais aussi de l'observation Balcon, mais je ne laisse pas le matos sur le balcon, d'abord par manque de place puis pour l'humidité qui est importante dans nos région. Pas de polaire non plus pour moi orienté Sud-Est, j'ai un peu remplacé l'HEQ5 par la Mini tower pro pour ça, juste besoin d'une étoile et c'est partie, je ne pratique que du visuel et avec la monture azimutale c'est plus facile! Mais ce qui m'inquiète aussi dans ton cas, c'est que ton tube est long et passe au-dessus de la rambarde, avec l'équatoriale ça risque de toucher avec les recherches moteurs!

Bravo Oratub pour cet excellent travaille réalisé avec méthode et précision, faut dire que tu as un pseudo prédestiné pour les tubes! Tu devrais placé cet excellent tuto dans un topic dedié..... ou il serait facile de le retrouver! Le feutre n'est'il pas trop épais? ça peut rendre le serrage délicat,ou modifier l'orientation du secondaire?

Bravo Oratub pour cet excellent travaille réalisé avec méthode et précision, faut dire que tu as un pseudo prédestiné pour les tubes! Tu devrais placé cet excellent tuto dans un topic dedié..... ou il serait facile de le retrouver! Le feutre n'est'il pas trop épais? ça peut rendre le serrage délicat,ou modifier l'orientation du secondaire?

Pour un vieux matos comme çà OK, avec le lustreur en effet ça redevient translucide, mais pour une lame de C5 traitée? tu retires également les traitements de surface qui sont fragiles fragiles. Quant à MEDAS qui utilise de l'Ajax vitre, j'hésiterai à leur confier ce travail!

Pour remplacer le PQ je te conseille le chiffon micro fibre.

Bonjour, Si tu as fais des essais sur la lame, tu l'as sûrement démonté et j'espère que tu as fait des repères pour le remontage car la lame est positionnée pour compenser les défauts de chaque télescope. Tu peux essayer avec du Purosol très efficace et ne laisse pas de trace.

L'avantage avec les vieux chargeur c'est qu'il charge très lentement, il faut plusieurs jours pour une 70ah,ensuite avec 0.6 Ah tu ne prends pas grand risque même si tu l'oublies quelques heures, c'est mieux que de la laisser décharger trop loin, les batteries au plomb doivent toujours garder leur pleine charge pour durer, enfin je crois! Si non effectivement j'utilise aussi ce type de chargeur type moto, il se coupe et maintient toujours la pleine charge.

Ben oui, je suis d'accord avec Christian concernant les questions ça ne sert à rien si on ne suit pas l'avis générale! Je suis aussi convaincu que le meilleur choix en qualité prix aujourd'hui reste l'EQ6, et avec l'optimisation de PA (si on ne se sent pas une âme de mécano) une monture parfaite! j'ai fait un autre choix pour d'autres raisons, ne pratique que le visuel, encombrement sur balcon, poids etc... j'ai remplacé mon HEQ5 par la Mini Tower pro à cause de mon grand âge, mais au prix d'une EQ6 voir plus et des qualités inférieures à l'EQ6, ce n'est pas un hazard si l'EQ6 est la plus répendue dans les clubs!

Ben inutile de demander conseil pour finalement n'en faire qu'à ta tête! PA t'a déconseillé cette solution, il faut que la queue d'aronde soit au plus près du tube et éviter les emplillages! La seule solution valable c'es "sqfab" qui vient de te la donnée, mécaniquement c'est parfait!

Non un licencié d'un club de tir peut transporter et utiliser une arme sous certaines conditions, entrainement régulier validé et licence à jour.

Bonjour, Il est dommage et inutile de faire une loi pour quelques cons! d'ailleurs cette loi ne changera pas le problème, on en trouvera toujours sur internet et puis "un con ça ose tout et c'est à ça qu'on les reconnais" (ce n'est pas de moi!) Bon le motif de la pollution lumineuse fait un peu sourire, je n'ai jamais vu un ciel criblé de rayon vert! Mais le danger pour les pilotes d'avions et autres est bien réel et à prendre au sèrieux! La loi est inapplicable, comment contrôler la classe et la puissance des lasers? et comment attraper les contrevenants délinquants? par contre les astrams on saura les trouver! ce sera un peu comme les radars sur les routes, c'est l'ensemble qui paiera pour de dangereux criminels! Je pense surtout qu'il y a un manque d'information du public sur les dangers de ces lasers.Une campagne d'info est nécessaire, déjà pour en informer certains parents! A ce sujet j'ai une anecdote, je suivais un transport scolaire dans ma ville, et j'aperçois un petit point vert qui se déplaçait sur les façades, puis suivait la tête des piétons, immagineons que la personne tourne la tête à ce moment? eh bien ça faisait rire toutes les personnes mais pas moi qui en connaissais les dangers. je fais signe à l'adolescent d'arrêter ce jeu,mais sans succès, très en colère j'ai donc suivi le bus jusqu'à la descente du coupable pour l'informer du danger de ses actes, bien entendu il a nié être en possession de l'objet," ce n'est pas moi c'est l'autre"! Bref ils avaient tous une méconnaissance total des dégats occasionnés par ce type de laser. Donc encore une fois, il faut faire de la prévention et de l'information! Maintenant ce laser est bien utile pour présenter les constellations, mais pourront-ils faire une exception pour une poignée d'astram? Pourquoi pas, on en fait bien pour des armes, en autorisant les clubs de tir! Mais ce n'est que mon avis!