JP60

Member
  • Content count

    629
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Everything posted by JP60

  1. Tiens je viens de voir que sur le forum d'en face il y a un topic qui traite le même sujet, la colonne béton est cylindrique , mais au final un peu moins haute.
  2. Bjr, j'ai suivi ce feuilleton avec intérêt et étonnement comme tous les spectateurs,une telle détermination puis un arrêt brutal au dernier stade de la réalisation est un peu surprenant? Finalement c'est le titre du topic qui n'est pas bon, un observatoire dans le toit était une mauvaise idée, contre laquelle tu t'es battu avec détermination pour trouver des solutions techniques,pour finalement te rendre compte que s'était une mauvaise idée! Même en solutionnant les problèmes de vibrations tu n'auras pas solutionné les problèmes de turbu causée par le bâtiment et le toit! Dommage tout de même à ce stade d'arrêter l'essai,rien que pour vérifier la stabilité du béton face à d'autres solutions acier ou bois.Tout ce travail aurait servi à quelque chose! Mais il est évident que si tu manques un peu de recul tu ne manques pas de courage, je reste admiratif, bravo!
  3. Bsr, Ah le laser vert! maintes fois évoqué avec passion sur les forums! oui je confirme c'est très dangereux, le 5mw suffit, sauf que par temps froid il perd beaucoup de sa puissance. j'ai acheté le 20mw sur Apinex il y a quelques années, c'est vrai qu'il est plus efficace par temps froid, mais effectivement très dangereux surtout avec les enfants et les adultes maladroits,de plus il est INTERDIT à la vente! le 5mw suffit et limite les risques. Dans la nature, il faut aussi faire attention aux animaux, on a tendance à vouloir viser les arbres pour montrer la puissance, ce sont des lésions irréversibles comme le soleil. Normalement l'utilisation du laser vert est interdit,y compris en 5mw, une tolérance est accordée aux astronomes amateurs responsables!Très utile pour montrer le ciel!
  4. nouvelle denk

    JD> Dans mon cas ce n'est pas une différence de luminosité, mais une légère teinte un peu plus chaude, je comprends ton étonnement mais j'ai eu la même réponse des deux marques, et mes Leica étaient reparties en usine! Alors pour moi c'est le résultat qui compte et la comparaison avec d'autres marques qui pourtant ont deux voies identiques!Maintenant je n'ai pas examiné les Télévue si elles présentent les mêmes différences?
  5. attantion MES nouvelles EQ6

    OK merci pour l'info
  6. attantion MES nouvelles EQ6

    oui l'affichage des réponses n'est pas instantanée, ce qui nous amène à faire de fausses manoeuvres avec des doublons, le fonctionnement du forum d'en face est nettement plus agréable!
  7. attantion MES nouvelles EQ6

    Doublon[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 02-03-2013).]
  8. attantion MES nouvelles EQ6

    Bah! une faute de frappe ça arrive à tout le monde! pour le reste rien à redire, tout de même un peu confus cette histoire de version et de règlage!
  9. nouvelle denk

    Je ne m'avancerai pas de dire un peu facilement que c'est un défaut sans avoir la compétence pour le dire, je m'étais informé auprès de professionnels compétents en constatant cette différence, j'ai obtenu la même explication! Je pense que DENK tout comme LEICA sont capables de faire deux voix rigoureusement identiques,Leica possède un SAV irréprochable,(prix d'achat en rapport) j'en ai fait l'expèrience, ce qui compte pour moi, c'est le résultat obtenu, et chez DENK tout comme Leica c'était parfait, je ne peux pas en dire autant de toutes celles que j'ai comparées! De plus, quand on a la chance d'en trouver d'occasion, aucun regret! Mais c'est vrai que j'ai aussi été étonné par cette constatation, d'ou mon enquête!
  10. nouvelle denk

    DOUBLON[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 03-03-2013).]
  11. nouvelle denk

    Bonjour, Je possède une DenkII que j'utilise tête seule! je l'avais choisie après avoir essayé d'autres modèles avec lesquels je ne pouvais fusionner les images, probablement à cause de mes yeux, mais la Denk solutionnait ce problème. Pour avoir comparé les deux, je n'ai pas noté de différence avec une Télévue! Concernant la différence de luminosité entre les deux oculaires, elle est volontaire chez Denk, d'ailleurs si on regarde bien, un côté est légèrement teinté, étudiée pour un meilleur rendu! j'avais fait exactement le même constat avec mes jumelles LEICA Duovid, même technique!
  12. olivier>> En voilà une bonne idée!!! fallait y penser! Ou alors demander à son opticien pour être plus précis.
  13. aide camera

    Je pense que tu as un problème de mise au point, même une mauvaise collimation ne donne pas cette image!! Je ne suis pas photographe astro, je me suis amusé à faire une hoto de la Lune simplement en digiscopie(derrière l'oculaire) et c'est un peu mieux, un peu sombre.<A HREF="http://www.casimages.com/img.php?i=120407052848804909687023.jpg] [/URL" TARGET=_blank>[URL=http://www.casimages.com/img.php?i=120512072424804909843145.jpg] </A>[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 28-12-2012).]
  14. Bien venue dans le domaine de l'Astro! Le meilleur conseille est bien d'aller essayer dans un magasin si tu veux des jumelles, mais es-tu certaine que c'est le bon choix? combien es-tu disposée à dépenser dans ces jumelles? avec des jumelles tu vas vite être limitée en astronomie, pour la Lune et le ciel étoilé ça ira, mais pour les planètes c'est trop juste! Avant de te décider va faire un petit tour dans un club, ils se feront un plaisir de te montrer les différents types d'instruments.
  15. Fin de l'aventure

    Bonjour, Il est inutile de pleurer maintenant Messieurs les Astram, j'ai souvent exprimé ma désapprobation concernant certains comportements de personnes qui pour gagner des sommes modiques préféraient acheter des mousses ou du matos de mauvaise qualité, ou dans un autre domaine du matos au delà de nos frontières, il est évident que c'est la mort assurée de nos revendeurs! Alors voilà un de plus! et ce n'est pas fini. J'ai déjà fait part à Emmanuel et Aurélie de ma peine pour cet échec, ils s'étaient beaucoup investis pour donner satisfaction à une clientèle exigeante et pardonnez moi très versatile. Mais la vie m'a montré, que pour réussir il faut être courageux et compétents, et c'est leurs cas! il ne fait aucun doute qu'ils réussiront. L'idéal pour nous, c'est qu'il rebondissent dans le domaine de l'Astro, mais je crois qu'ils ont été vaccinés.[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 24-12-2012).]
  16. Aide achat Télescope

    On en apprend tous les jours! alors pratiquement le miroir doit rester complètement libre, simplement posé? Mais dans ce cas, quand on l'incline en observation, il peut aussi se déplacer latéralement,par conséquent il n'est plus centré? et qu'en est-il de la collimation dans ce cas?
  17. Aide achat Télescope

    moi je tenterai peut-être avec un peu de Purosol sur un toute petite partie de la tâche, mais serait-il plus prudent de retourner le miroir, mais c'est ce que le revendeur risque de faire avec peut-être moins de précaution avant de le retourner? En examinant la tâche avec un fort grossissement on devrait voir s'il s'agit de salissures?
  18. dernière hésitation : la boutique

    OK c'est logique, c'est ce que je conseille toujours, un petit Mak 125 ou 150 pour commencer,c'est un instrument que l'on peut garder, utile pour les voyages, puis qui sera complété par un Dob 300, pour moi c'est un bon choix.
  19. dernière hésitation : la boutique

    Avec le C11, tu ne jouais plus dans la même cour!!! Et maintenant tu as quoi? c'est toujours intéressant de voir le cheminement de chacun, c'est toujours riche en enseignements!
  20. dernière hésitation : la boutique

    KAPTAIN>> effectivement tu es tombé sur un mauvais C8, il y a très peu d'astram qui s'en plaignent , le C8 reste encore une référence, et on en trouve de très bon en occase. Quant au Newton en visuel, ne m'en parlez pas,il faut tourner le tube régulièrement dans ses colliers pour réorienter le PO, et bonjour l'alignement pendant l'opération! Comme quoi nous avons tous des critères différents,et c'est tant mieux, cela nous permet d'avoir de la diversité sur le terrain! Pour en revenir aux oculaires, c'est vrai qu'il y a de très bons oculaires comme le Pentax 3,5, mais j'essaie d'utliser la même gamme pour les deux instruments, et j'utilise déjà très peu le XW5 sur le C8 alors le 3,5 serait uniquement pour la lunette! je préfère utiliser le XW5+ Powermate2x, de toute façon pour utiliser ma Bino sur la lunette, la powermate 2x est indispensable! Reste que je parle d'une 106 et son diamètre nous limite rapidement! Le diamètre est bien le plus important!
  21. dernière hésitation : la boutique

    jldauvergne>>En voilà une idée reçue ! Elle n'a aucun fondement. ------------------------------------------------------------------- ah! la réaction d'un photographe!!! oui en visuel pour le planétaire avec 2000 de focale on utilise des oculaires plus longs beaucoup plus confortables,sans être obligé de trop grossir avec des oculaires moins confortables, pourtant je peux utiliser le Pentax XW 5 et la Powermate comme je le fais, enfin c'est mon ressenti! c'est vrai que la lunette donne une image plus flatteuse, mais pour voir des détails il faut beaucoup trop grossir contrairement au SC. Les photos présentées ci-dessus avec JUPITER sont superbes, mais avec une lunette, on ne voit pas JUPITER à cette taille , la photo grossit l'image finale. La première vocation de la lunette est tout de même la photo . Mais je me trompe peut-être, ou une question de goût? [Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 05-12-2012).]
  22. dernière hésitation : la boutique

    BJR, j'ai suivi le topic depuis le début. En premier abord je t'aurai conseillé un mak 127 ou 150 goto c'est vraiment le plus polyvalent en planétaire et aussi un peu de ciel profond,pour ne pas se décourager au début et pouvoir montrer aux autre personnes le maximum d'objets. Maintenant au point ou tu en es, un 200/1000? bonjour le volume, et toujours 1000 de focale pas top en planétaire! Alors pourquoi pas le C8 plus compact 2000 de focale et très polyvalent! j'habite en ville, je ne fais que du visuel, sur le terrain et balcon. A cette fin je m'étais équipé d'un C8 sur HEQ5 pour le terrain puis une lunette AT 106 pour le balcon et le rangement dans l'appart, le C8 restant au S/sol pour éviter de monter les étages. Ceci pour dire que j'utilise les deux, il m'arrive d'installer aussi le C8 sur le balcon, en planétaire le C8 est beaucoup plus performant que la lunette de 106 qui me servira surtout pour les vacances, la valise étant moins volumineuse. Maintenant j'utilise les deux sur une monture AZ Ioptron MINI TOWER PRO, bien plus intuitive qu'une équatoriale pour les recherches, avec un petit volume défiant toute concurrence, un bémol tout de même le prix!!! Quant aux jumelles 20x80 , je conseillerai d'attendre et de t'équiper d'une bino qui sera beaucoup plus polyvalente(20x c'est peu) et d'un plus grand confort pour observer au zénit.
  23. J'ai un peu de mal à vous suivre, des batteries de 100Ah qui ne tiennent pas une soirée d'observation??? Combien d'entre-vous passent une nuit complète dehors? On ne peut pas demander tout à une seule batterie! il faut toujours séparer l'alimentation des résistances chauffantes et ordinateurs qui ont pour certains une autonomie suffisante, pour les montures et ccd l'autonomie d'une nuit est suffisante, ensuite on recharge! Quant au groupe électrogène??? c'est impossible de l'imposer aux autres lors d'une soirée! Une soirées d'observations c'est tout un ensemble, la vision du ciel dans le silence de la nature! quand je pense que l'on se plaint parfois du bruit de fonctionnement des montures et que c'est aussi un critère de choix, alors le ronronnement d'un moteur thermique? je suis septique!!! Autour de moi en observation il y a des photographes avec tout leur matos sur des batteries classiques, il y passent la plus grande partie de la nuit, pas de clignotement des EQ6, pas D'AM ni VM pour contrôler la tension et ça fonctionne sans se poser de questions, peut-être que l'on se complique inutilement la vie en étant trop perfectionniste? Je suis très impressionné par les belles réalisations de stations d'alim avec tous les cadrans de contrôle, mais est-ce bien utile? c'est une question que je me pose?
  24. Le bon télescope !

    TYCO: +1 tu résumes parfaitement ma pensée, c'est bien mon expérience! Bruno: Tu as probablement raison pour le Quickfinder, j'aurai peut-être du l'expérimenter avant d'acheter le TELRAD, il me paraissait un peu trop saillant sur sa petite embase, avec peut-être un manque de stabilité et on pouvait le raccrocher facilement, c'est ce que je pensait! par contre sa grande hauteur permet un meilleur positionnement de la tête! Par contre,j'ai fait du tir de compétition sur cible, et comme pourle Telrad la visé se fait en ligne avec le faisceau lumineux,et d'un seul oeil et quelque soit sa position, quand on voit le cercle, on est aligné, par contre avec la visée QUICKFINDER, on peut voir le cercle sans être parfaitement aligné, le faisceau lumineux se faisant perpendiculairement à l'oeil, mais je me trompe peut-être? ce qui expliquerait que certains soit obligés d'utiliser les deux yeux pour viser! je rappelle qu'en tir, on garde les deux yeux ouvert mais on cache l'oeil qui ne vise pas.[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 16-11-2012).]
  25. Le bon télescope !

    Par contre moi qui possédais les deux, chercheur 8X50 coudé redressé et un Telrad, je me suis séparé du chercheur et n'utilise que le Telrad, quand je grossissais 8X au chercheur je ne reconnaissais plus le ciel ni les étoiles que je visais, je pense que ça doit être encore plus difficile pour quelqu'un qui découvre le ciel de se repérer au chercheur optique qui à 8X ne permet pas encore de déceler beaucoup d'objets du ciel profond. Quant au GOTO c'est vrai qu'il demande un peu d'apprentissage, mais l'utilisation d'un pocket Sky Atlas ou le BOBROFF avec la mire Telrad me paraît encore plus difficile pour un débutant, enfin c'est mon ressenti!