JP60

ms> ne perd plus ton temps à essayer de convaincre des personnes qui sont hermétiques à toute idée nouvelle pour eux! Non à moi tu ne me fais pas penser à Don Quichote mais à GALILEE qui a du lutter longtemps pour convaincre des irréductibles!
Je comprends que l'on dise qu'on a pas envie de faire l'essaie, mais pas "de toute façon ça ne marchera pas", sous prétexte que c'est peu répandu!"
Merci pour toutes ces infos,et d'avoir enrichi ce débat! on en apprend à tout âge! Maintenant devant ces comportements trop négatifs, je préfère ne pas suivre plus loin ce topic.

kentaro> j'ai un ami qui fait parti du club MORGANE avec structure bois,il en possèdait une qu'il vient de revendre pour reprendre un modèle plus puissant . Pour info, en occasion il l'a revendue 60 000 euros!! Bon courage!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 19-03-2013).]

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 19-03-2013).]

Bon vous êtes tous convaincants avec vos propres arguments, mais vous avez perdu le fil!
En effet, le problème était de remplacer une colonne en béton armé disgracieuse(ce qui a provoqué sa destruction) par une colonne beaucoup plus aérée, d'où l'intervention et les propositions de MS qui, sans en avoir vérifié lui même l'efficacité pour cette application propre, s'appuie sur une solide expérience professionnelle dans ce domaine, et comme tout idée nouvelle, cela dérange les "traditionnalistes".
Bien entendu que l'on peut être certain du résultat (pour cette application) avec des tonnes de béton armé comme certains ici l'ont déjà réalisée avec succès et pour cause! Mais le sujet était comment remplacer des tonnes de béton par une structure plus légère et plus aérée avec un résultat satisfaisant dans le cas qui nous préocupe?
En tout cas bravo à MS de défendre ses idées avec autant de convictions et de calme devant des arguments parfois convaincants,hélas aussi avec un peu d'agressivité, mais on retrouve là les débats passionnés d'astrams!
En tout cas voilà un topic de grande qualité, très enrichissant sur le plan technique!
Malheureusement je pense que MUSICOS n'aura pas la l'envie d'attendre ni de prendre un risque avec de nouvelles solutions, et s'en tiendra à son premier choix, une énorme colonne en béton armée au fond du jardin, car nous avons constaté que le béton ne lui fait pas peur!
M

Bsr,
Non bien sûr que ce n'est pas la comète, j'ai également chercher avec mes jumelles et me suis fait avoir un petit instant par une petite trainée d'avion mais quand on tombe sur la comète on ne peut se tromper même à 15 fois, mais pas facile à trouver avec un ciel clair!

Pour ceux qui ce posent la question pourquoi la SNCF n'utilise plus le bois,
c'est simple , manque de matière première, imaginez le nombre d'arbres centenaires qu'il faudrait abattre! n'oubliez pas que beaucoup de pays méditerranéen comme la Grèce ont perdu leurs forêts en coupant tous les arbres pour construire tous leurs bateaux, et sont devenus des pays arides!
N'oubliez pas non plus que Venise est construit sur des piliers en bois depuis des siècles,et ça ne vibre pas dans les bâtiments!l'acier n'aurait pas pu accomplir cette tâche!

Bah je pense que ms sait de quoi il parle et connaît bien son affaire, et s'il propose cette structure bois, c'est sûrement suffisant!

oui à choisir je sacrifierai aussi l'ouest, bon il faudra suivre les planètes en début de nuit.

Idée Géniale

Bsr,
Sur mon C8 le shifting est si faible que je ne m'en rends pas compte, seulement quand je fais la collimation à 400 fois
Bien entendu j'utilise un PO , mais la course est limité et ne suffit pas à toutes les situations, pour utiliser la bino il faut beaucoup avancer ou reculer le primaire je ne me souviens jamais du sens, mais c'est peut-être la raison qui me permet d'avoir un shifting limité en étalant régulièrement la graisse à chaque sortie!

Tiens je viens de voir que sur le forum d'en face il y a un topic qui traite le même sujet, la colonne béton est cylindrique , mais au final un peu moins haute.

Bjr,
j'ai suivi ce feuilleton avec intérêt et étonnement comme tous les spectateurs,une telle détermination puis un arrêt brutal au dernier stade de la réalisation est un peu surprenant?
Finalement c'est le titre du topic qui n'est pas bon, un observatoire dans le toit était une mauvaise idée, contre laquelle tu t'es battu avec détermination pour trouver des solutions techniques,pour finalement te rendre compte que s'était une mauvaise idée!
Même en solutionnant les problèmes de vibrations tu n'auras pas solutionné les problèmes de turbu causée par le bâtiment et le toit!

Dommage tout de même à ce stade d'arrêter l'essai,rien que pour vérifier la stabilité du béton face à d'autres solutions acier ou bois.Tout ce travail aurait servi à quelque chose! Mais il est évident que si tu manques un peu de recul tu ne manques pas de courage, je reste admiratif, bravo!

Bsr,
Ah le laser vert! maintes fois évoqué avec passion sur les forums!
oui je confirme c'est très dangereux, le 5mw suffit, sauf que par temps froid il perd beaucoup de sa puissance. j'ai acheté le 20mw sur Apinex il y a quelques années, c'est vrai qu'il est plus efficace par temps froid, mais effectivement très dangereux surtout avec les enfants et les adultes maladroits,de plus il est INTERDIT à la vente! le 5mw suffit et limite les risques. Dans la nature, il faut aussi faire attention aux animaux, on a tendance à vouloir viser les arbres pour montrer la puissance, ce sont des lésions irréversibles comme le soleil.
Normalement l'utilisation du laser vert est interdit,y compris en 5mw, une tolérance est accordée aux astronomes amateurs responsables!Très utile pour montrer le ciel!

JD> Dans mon cas ce n'est pas une différence de luminosité, mais une légère teinte un peu plus chaude, je comprends ton étonnement mais j'ai eu la même réponse des deux marques, et mes Leica étaient reparties en usine!
Alors pour moi c'est le résultat qui compte et la comparaison avec d'autres marques qui pourtant ont deux voies identiques!Maintenant je n'ai pas examiné les Télévue si elles présentent les mêmes différences?

OK merci pour l'info

oui l'affichage des réponses n'est pas instantanée, ce qui nous amène à faire de fausses manoeuvres avec des doublons, le fonctionnement du forum d'en face est nettement plus agréable!

Doublon

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 02-03-2013).]

Bah! une faute de frappe ça arrive à tout le monde! pour le reste rien à redire, tout de même un peu confus cette histoire de version et de règlage!

Je ne m'avancerai pas de dire un peu facilement que c'est un défaut sans avoir la compétence pour le dire, je m'étais informé auprès de professionnels compétents en constatant cette différence, j'ai obtenu la même explication! Je pense que DENK tout comme LEICA sont capables de faire deux voix rigoureusement identiques,Leica possède un SAV irréprochable,(prix d'achat en rapport) j'en ai fait l'expèrience, ce qui compte pour moi, c'est le résultat obtenu, et chez DENK tout comme Leica c'était parfait, je ne peux pas en dire autant de toutes celles que j'ai comparées! De plus, quand on a la chance d'en trouver d'occasion, aucun regret!
Mais c'est vrai que j'ai aussi été étonné par cette constatation, d'ou mon enquête!

DOUBLON

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 03-03-2013).]

Bonjour,
Je possède une DenkII que j'utilise tête seule! je l'avais choisie après avoir essayé d'autres modèles avec lesquels je ne pouvais fusionner les images, probablement à cause de mes yeux, mais la Denk solutionnait ce problème. Pour avoir comparé les deux, je n'ai pas noté de différence avec une Télévue!
Concernant la différence de luminosité entre les deux oculaires, elle est volontaire chez Denk, d'ailleurs si on regarde bien, un côté est légèrement teinté, étudiée pour un meilleur rendu! j'avais fait exactement le même constat avec mes jumelles LEICA Duovid, même technique!

olivier>> En voilà une bonne idée!!! fallait y penser!
Ou alors demander à son opticien pour être plus précis.

Je pense que tu as un problème de mise au point, même une mauvaise collimation ne donne pas cette image!!
Je ne suis pas photographe astro, je me suis amusé à faire une hoto de la Lune simplement en digiscopie(derrière l'oculaire) et c'est un peu mieux, un peu sombre.

<A HREF="http://www.casimages.com/img.php?i=120407052848804909687023.jpg] [/URL" TARGET=_blank>

[URL=http://www.casimages.com/img.php?i=120512072424804909843145.jpg] </A>

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 28-12-2012).]

Bien venue dans le domaine de l'Astro!
Le meilleur conseille est bien d'aller essayer dans un magasin si tu veux des jumelles, mais es-tu certaine que c'est le bon choix? combien es-tu disposée à dépenser dans ces jumelles? avec des jumelles tu vas vite être limitée en astronomie, pour la Lune et le ciel étoilé ça ira, mais pour les planètes c'est trop juste!
Avant de te décider va faire un petit tour dans un club, ils se feront un plaisir de te montrer les différents types d'instruments.

Bonjour,
Il est inutile de pleurer maintenant Messieurs les Astram, j'ai souvent exprimé ma désapprobation concernant certains comportements de personnes qui pour gagner des sommes modiques préféraient acheter des mousses ou du matos de mauvaise qualité, ou dans un autre domaine du matos au delà de nos frontières, il est évident que c'est la mort assurée de nos revendeurs!
Alors voilà un de plus! et ce n'est pas fini.
J'ai déjà fait part à Emmanuel et Aurélie de ma peine pour cet échec, ils s'étaient beaucoup investis pour donner satisfaction à une clientèle exigeante et pardonnez moi très versatile.
Mais la vie m'a montré, que pour réussir il faut être courageux et compétents, et c'est leurs cas! il ne fait aucun doute qu'ils réussiront.
L'idéal pour nous, c'est qu'il rebondissent dans le domaine de l'Astro, mais je crois qu'ils ont été vaccinés.

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 24-12-2012).]

On en apprend tous les jours! alors pratiquement le miroir doit rester complètement libre, simplement posé?
Mais dans ce cas, quand on l'incline en observation, il peut aussi se déplacer latéralement,par conséquent il n'est plus centré? et qu'en est-il de la collimation dans ce cas?

moi je tenterai peut-être avec un peu de Purosol sur un toute petite partie de la tâche, mais serait-il plus prudent de retourner le miroir, mais c'est ce que le revendeur risque de faire avec peut-être moins de précaution avant de le retourner?
En examinant la tâche avec un fort grossissement on devrait voir s'il s'agit de salissures?