pierreG

Voila : j'ai repris le problème : j'avais ouvert siril sur mon SSD (où il restait 18 Go de libres : ce qui paraissait suffisant : qqchose comme 350 Mo demandés) et mes fichiers image étaient sur mon disque dur non SSD ; j'ai donc chargé siril sur ce même disque dur où il y a mes fichiers images et là la conversion se fait. J'interprète ceci comme un manque de place sur mon SSD pour mes fichiers images ??? ou encore pour une diablerie informatique (cette seconde hypothèse me paraissant plus vraisemblable). y a plus qu'à bosser les tutos. Cordialement, Pierre

Merci à tous : je me suis un peu crispé avec le soft mais dès que j'ai un peu de temps, j'y retourne. je regretterais de m'en priver et je remercie ceux qui l'ont fait même si le premier abord est confus (pour moi). Cordialement

après plusieurs essais, cela ne fonctionne pas : direction poubelle.

J'ai un doute : j'ai chargé "siril 0. 97 beta" : est- ce le bon soft?

J'ai trouvé un tuto mais siril n'arrive pas à transformer mes fichiers raw en fits : plusieurs messages dont : manque d'espace disponible ??? (il reste 438 Go sur le disque concerné!)

Merci ; j'ai bien téléchargé la doc PDF indiquée : je suis peut-être aveugle mais je ne vois pas d'explication pour la conversion des images, cela débute directement par les "séquences" ???

Je reviens vers vous car je ne sais pas comment faire  pour convertir des fichiers raw en fits dans siril ; le mode d'emploi ne l'explique pas ;je me suis débrouillé de manière intuitive mais, à l'issue, il n'y a aucun fichier fits dans la fenêtre?

Merci, je n'avais pas trouvé où le télécharger ; maintenant ça marche. Cordialement, Pierre

Bonjour, je voudrais charger et ouvrir "Siril" sous windows 10 mais, la documentation n'étant pas claire, il me semble que ce n'est tout simplement pas possible? Merci de me le confirmer (ou pas). Cordialement, Pierre

Pour ceux que ça pourrait interesser : le fichier PHD log txt contenait les data de plusieurs sessions d'autoguidage et : ce n'est pas bien du tout !! Aprés scindage en plusieurs fichiers : ça marche.

BOnsoir, ben c'était pas ça car ça ne fonctionne toujours pas avec un PHD guiding tout frais; Au cas où un utilisateur de PHD et Pecprep passerait par là, je détaille ma procédure : j'ai fait un autoguidage en cochant "log info" dans PHD : j'ai bien un fichier "PHD_log_30Oct12.txt" dans mes documents. Je ferme PHD. Je lance Pecprep (V 1.84); dans "Avancé" , j'ai renseigné le chemin de mon fichier PHD log txt --> OK ; je vais dans --> fichier -->charge --> PHD--> dans la fenêtre, je renseigne les différents items --> OK et....toujours rien.
J'ai aussi essayé d'ouvrir mon fichier PHD log txt avec Pecprep mais ça ne marche pas. Je dois rater une étape mais laquelle? Une réponse me ferait plaisir. Cordialement, Pierre

Salut pierreG : comme personne ne te (me)répond,je viens à ton (mon) secours : il semble que ta (ma) version de PHD soit obsolète et délivre des fichiers non exploitables par Pecprep !!!! A ressayer avec une version récente de PHD guiding. PierreG (merci quand même à Tflo qui a soulevé le lièvre).

la temérature du capteur est dans les exifs et exiftool permet de la connaitre. Après, c'est surement pas mal de boulot pour le traitement par lots de température homogène et est-ce que ça vaut le coup? Mais quand les conditions météo sont ce qu'elles sont, on a du temps à perdre.....

on pourrait selectionner les brutes et les darks en fonction de la température du capteur et les traiter par lots (de même température) : ça vous parait utile, réaliste (ou pas)?

Bonjour à tous ; je galère pour établir une courbe d'erreur résiduelle d'autoguidage. J'utilise PHD et j'ai coché l'option "enable log" ; j'ai donc des fichiers "PHD log txt" dans mes documents. Après avoir vainement essayé PHD log analyzer et PEAS, je suis entrain d'essayer Pecprep : quand j'ouvre "Charge" (dans fichier) je renseigne les différents items et je fais "OK" mais rien ne se passe ; je n'ai pas accés à mes fichiers PHD log txt. J'ai vu, en bas de Pecprep une icône "disquette" : j'ai renseigné le chemin des fichiers PHD log txt (qui aparaissent d'ailleurs dans la fenêtre à droite) mais je ne peux toujours pas les importer. Si un utilisateur de la même configuration pouvait m'aider : j'ai lu les différentes aides don les tuto sur youtube mais pas de solution (ça doit être tellement évident que ce n'est pas expliqué). Cordialement, Pierre

A mon humble avis, le correcteur-réducteur SW marche bien avec une 80ED 600mm (en l'occurence Orion mais c'est la même que SW semble-t-il) et un APS-C. Bien sur ce n'est qu'un avis subjectif et visuel qui n'a rien de scientifique. A mon niveau d'astrophoto, il convient parfaitement. Pierre.

un APN 1000D.

Sauf erreur de ma part, je crois avoir compris....mais, au risque de me répéter : je cherche un aplanisseur-REDUCTEUR... mais il y a peut-être une subtilité qui m'aurait échappé? Dans ce cas, merci de me le dire...Cordialement, Pierre

Bonsoir arthuss : merci pour la photo : c'est très clair et je suis bien d'accord pour penser que le vissage sur le focuseur est un avantage; par ailleurs, il est utilisable avec divers accessoires (pour l'instant je veux juste mettre un APN derrière mais c'est vrai que çe n'est pas figé) : seul problème : ce flattener n'est pas réducteur et j'aimerais bien avoir un f/d plus court que 7.5. je vais encore cogiter ! Joyeux Noêl.

Salut felopaul et merci pour votre réponse.

Salut Geostat62, merci pour ta réponse. Je suis allé faire un tour admiratif et bien agréable sur ton site ; les images faites au C9.25 et à la TM 92 + réducteur m'ont paru avoir un champ bien corrigé mais sur celles faites à la 80 ED avec réducteur, il me semble qu 'il y a une courbure de champ résiduelle avec des étoiles qui sont un peu allongées en périphérie. (on ne peut peut-être pas faire mieux avec cette modeste lunette). Cordialement, Pierre

Merci pour votre réponse : j'avais vu ce flattener mais...il n'est pas réducteur... et puis, la jonction avec l'APN n'est pas claire : il y aurait un backfocus de 109 mm : soit plusieurs bagues à empiler : ça m'avait paru un peu compliqué alors que le télévue s'adapte directement sur la bague T2 de l'APN (de même que le skyoptic, tandis que le skywatcher a besoin d'une bague d'adaptation supplémentaire). Cordialement, Pierre

Bonjour : je vais me décider pour un réducteur-aplanisseur pour ma lunette Orion 80 Ed 600 mm : j'ai vu : télévue trf 2008 (x 0.8) vs skywatcher dédié (x 0.85) (pour la lunette evostar mais c'est la même que la orion?) vs skyoptic (x 0.8) (du plus cher au moins cher) : vos avis et conseils ? Merci et Joyeux Noel à tous.

Salut : j'ai une orion 80 Ed sur skyview pro + guidage sur chercheur + 1000D : ça fonctionne plutôt bien : l'erreur périodique est de +- 20", régulière donc facile à autoguider....mais, comme les autres, je te conseille quand même de prendre, au minimum, une HEQ 5 (ou Sirius chez Orion): tu auras de la marge (je ne crois pas que la différence de prix soit très importante : à voir sur le différents sites)ou bien une HEQ6 (ou Atlas) si tu envisages un jour de changer d'imageur. Cordialement et Joyeux Noel. Pierre

Bonjour à tous ; pour aller plus avant : les EQ6 récentes ont-elles encore ce problème de butées pour le réglage en azimut et latitude (amenant certains utilisateurs à rajouter une pièce metallique afin que la surface d'appui soit perpendiculaire à l'axe de la vis) ? Le viseur polaire est éclairé mais est-il plus précis que celui de la SVP (pour ceux qui ont eu les deux)? Quelqu'un a-t-il mesuré l'erreur périodique sur son EQ 6 "sortie du carton" (est-il utile de changer la graisse, certaines rondelles, roues dentées)(toujours dans le cadre de focales de l'orde de 1000 mm). Aucune polémique dans ces questions : je pense aussi que cette monture a un très bon rapport qualité-prix et je l'envisage pour bientôt. Amicalement, Pierre