Sébastien Lebouc

C'est la lumière cendrée que tu cherches à avoir? (j'avoue ne pas bien comprendre "ton croissant solaire et la lune au dessus")ça me parait très chaud si c'est le cas. Je pense qu'elle ne doit apparaitre qu'en période de totalité, avec des temps de poses incompatibles avec la photosphère restante, qui devrait baver de partout. mais bon, on a presque 2h pour essayer...En revanche, pas de problème pour photographier le pourtour lunaire avec ses vallées et montagnes passant devant les détails solaires avec ton set-up.Seb.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 13-03-2015).]

Pfff, je viens de tomber de mon canapé... Tu vois JP, tu as encore beaucoup à apprendre, tu veux pas m'écouter, on voit pas les trames sur ton image.bazarde tout ton bidule, et...exploite à fond ton quark.Bon, au moins sur tes images bruitées et peu constrastées, on voit les champs de spicule...

sympa comme images, ça sent le printemps en effet, mais on voit pas les trames en X, ça enlève quand même beaucoup de charme...Effectivement, c'était plutôt bien stable hier, avec la grande zone active et son beau filament en forme de 5 bien mis en valeur sur tes images.

Et ben voilà! ça promet de nombreuses heures d'observations et d'imagerie.

va falloir être très copain avec les sociétés de distribution d'eau, et tenter l'accès sur le sommet des chateaux d'eau...

C'est les trucs où il y a marqué "Sun" dessus? Si c'est ça, pas de pitié, à jeter à la poubelle. le protocole proposé par les constructeurs de ces optiques est purement criminel, quand il est placé au foyer. Placé en avant d'un chercheur, dans la mesure où ne connait rien de leur transmission (flux et type de radiation), ç'est également dangereux.Pour observer, chute de filtre mylar, ou alors filtre de soudeur grade 14. Si c'est pour pointer, il y a d'autres moyens: ombre du tube, "chercheur" bricolé constitué d'un trou d'entrée et d'un écran à l'arrière type télevue sol.

Ton lieu d'observation semble nickel juste après l'heure de la sieste...

Jolie production Gilles! on voit que les nordistes sont à l'affut de la moindre opportunité.

marche pas mal ce daystar... plutôt ce filtre que le PST pour une question de champ?Certaines images de la séquence sont vraiment très fines. Bien beau en tout cas. sur la cote, ça bouillonnait...

merci pour la photo. ça a permit de sortir en vitesse la lunette pour la choper au vol. effectivement, elle était très ténue mais aussi très belle.

Bonjour.y a vraiment que moi qui les vois les "X" incrustés dans les images? regardez attendivement le grand filament ainsi que les bords de l'image, surtout en bas. je suis pas là pour discrediter telle ou telle image, mais pour moi on a dépassé l'amélioration de ce qui est réel. j'ai l'impression de voir un "chevelu", c'est à dire l'étude topo sur cartes, où on appuie les lignes de plus forte pente (cours d'eau, talweg) ainsi que les lignes de crêtes pour faire ressortir les reliefs et compartiment de terrain. Seb.

Le fait que le soleil soit éclipsé le 20 mars n'aura aucune incidence sur le temps de pose global. Donc, le plus simple est de s'entrainer quelques jours avant, avec bien sûr une feuille d'astro solar sur l'objectif. Ainsi, toutes con***ries ont été testées avant, et on arrive le jour J bien plus serein...

Strange square-shape pattern in forground of colorized image?...

Très joli champ Michael. Interessant ce mariage entre un logiciel récent et des moyens de prise de vue d'il y a 7-8 ans. Le ciel d'altitude doit y être aussi pour quelque chose.

Mon TZ4 fait 130mm de long. D'après le pdf, le foyer initial de la lunette se trouve à 55mm dans le corps du TZ4. Donc, en arrière du foyer initial, l'image se forme à (130-55)+220 soit...29,5 cm.Dans mon cas, j'ai du mettre une bague allonge de 65mm sur le porte oculaire pour que le TZ4 soit à sa bonne position!Le corps du TZ4, en coulant 50,8mm, peut rentrer de 52mm dans le porte oculaire.Donc en butée mécanique, on est à 3mm des 55mm de la position idéale. Cela signifie qu'en position de course intermédiaire, le PO en coulant 50,8 peut être exactement placé à la distance focale du réfracteur. Si on choisit un PO 3", on peut encore le reculer, et ainsi carrément phagocyter le TZ4 et l'arrière afin de faire arriver le corps du daystar en butée. Affaire à suivre! [Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 03-03-2015).]

Voici un lien vers un document qui répond à 99,9% de tes questions... http://www.baader-planetarium.de/sektion/s37/download/tsz_anleitung_e.pdf la photo est édifiante, j'avais oublié les 220mm derrière le TZ4!

Pour avoir la mise au point sur mon actuelle lunette (une takahashi 85mm)je dois placer le TZ4 derrière une bague allonge sur le porte oculaire en bout de course arrière. Je viens de mesurer, je suis à 23 cm de matière entre le bout du porte oculaire et l'entrée du corps du daystar. Et encore, mon montage n'est pas correct, je devrais placer le daystar à une distance encore plus longue pour travailler à 4x.Surtout pas de barlow, voir le post de Christian sur les perf des étalons mica. Déjà, d'après les simu, le TZ2 ne semble pas optimum. Seul le TZ4 semble tenir la route. Il faut bien comprendre que F/D=12 avec un TZ4 ne fera pas 48. Le tirage entre en compte dans le rapport final, il faut que je remette la main sur la formule pour placer le daystar au bon endroit. Il me semble qu'il faut encore éloinger le daystar du TZ4, donc ça allonge encore la longueur du dispositif... Et oui, c'est tout sauf simple cette histoire.

Mince, je me suis fait grillé par norma...Avant de répondre, voici un point de situation... Dans le montage solaire avec filtre daystar comme tu l'envisages, les élongations vont rapidement devenir extrêmes. Pour que ça marche à F/D 30 (valeur constructeur), ou 40 ou 45 comme Christian tend à le démontrer, le daystar se retrouve au bout de 25 cm de bagues diverses, dispositifs télécentriques, bagues, renvoi coudé pour ne pas se casser le cou et oculaire. En plus à F/D 30, si on veut un soleil avec un peu de champ, il faut un bon gros oculaire de longue focale (30 ou 40mm) derrière tout ça. Sur la balance, on a rapidement 1kg d'oculaire, autant de renvoi coudé en coulant 50, et le corps du daystar qui doit enquiller tout ça, avec de l'autre coté 30 cm de montage vers le PO...Donc, pour répondre à la question, plus que la rigidité du PO, c'est le centre de gravité de tout le dispositif Halpha qu'il faut tenter de rapprocher le plus possible du PO. Dans la mesure où tu sembles pouvoir designer ton tube, gros avantage, il faut prendre en compte cet immense porte à faux qui va se créer.L'idéal serait d'optimiser le montage en mettant le PO le plus loin possible de l'objectif, et de faire rentrer le télecentrique (TZ4) à l'intérieur du PO. en arrière du PO, on aurait directement le corps du daystar, et le RC puis oculaire. Si on veut faire ça, un PO en coulant 3" serait un plus. Celui avec crémaillère me semble bien fichu pour cette application.

Merci Fred pour le coup de pouce! mais le filtre que tu connais interesse déjà un observateur solaire vendéen assidu...celui que j'évoque en mail privé, c'est un 0,5SE en boitier T-scanner. Le prix de "la matière première" + transformation en boitier ION par Daystar est dans le budget. C'est un 0,5A, futur ION et avec de surcroit un étalon de 32mm à l'interieur pour le prix du ION avec étalon 20mm!

ces petites bêtes là sont de la très haute technilogie, et il faut prendre en compte que c'est les micro réglages (tilt, pression, température) à cause des conditions du jour qui ferront toute la difference. c'est comme la collimation des instruments

Oui, c'est peut-être des images comme ça qui vont me faire remettre le pied à l'étrier. Je pense que la maitrise de PI est bien sûr une des clefs de la réussite. En France métro, il y a encore quelques coins préservés (alpes, verdon, lozère, aubrac), mais la pollution lumineuse guette à l'horizon, sans parler de l'envahissement des éoliennes...

c'était sur le ton de l'humour ce qui me scotche le plus, davantage que d'avoir cette image en n minutes à x iso, c'est que ce résultat soit obtenu avec un ciel de plaine, pas si loin de Paris. cela fait maintenant 5 ou 6 ans que j'ai arrêté la photo grand champ, faute de ciel noir en France. Les nouveaux boitiers, associés à de nouveaux logiciels de traitement d'image semblent redonner une nouvelle dimension à la pratique de l'astrophotographie. On va suivre la poursuite des essais!

ben c'est surtout Coronado qui est sous représenté actuellement...on se demande ce que devient la production, et surtout la qualité que ça va avoir dans l'avenir...

y a aussi ma proposition, exactement pile poil dans le budget... Sinon, c'est peut-être judicieux d'attendre Serbannes, pour voir les performances des filtres en fonction des bandes passantes?[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 01-03-2015).]

Et le tout monté sur la tourelle à filtre de Daystar! Sinon, en bon Normand, un 0,5A, on fait tout avec ça...