city99

jm-fluo , jobserve avec une bino Mark V et confirme que si les bonnettes ne sont pas vissées à fond le placement des yeux devient délicat . chris29 , c'est 102 ° de champ pour les Nikon HW exactement .

Bonsoir jm-fluo, Perso , j'utilise les Nikon NAV -SW 10 et 17,5 mm pour les observations lunaire avec mon Maksutov MN 86 et ma lunette takahashi fs 128 . Pour profiter pleinement du champ et éviter les ombres volantes je visse à fond la bonnette .Je me souviens qu' ils fonctionnaient très bien avec mon dobson Orion Optics de 250/1200 . Le contraste de l'image est proche de mes Zeiss Abbe II 16 mm . J'ai pu les comparer à mes anciens Vixen LVW de 17 mm . Je me souvient que l'image dans les Vixen tirait sur le jaune .

Bonsoir , Merci pour le test de cette lunette que je possède aussi . Je l'ai équipé pour faire du solaire et j'ai remplacé le système de mise au point par un feather touch . C'est nettement plus précis quand je fais la mise au point sur les protubérances et les planètes . Je vois que tu ne grossis pas beaucoup quand tu fais du planétaire . J'ai obtenu les plus belles images de Mars avec le Vixen HR 2,4 . Je pense que la sacoche est mal conçue pour bien protéger la lunette . Je me demande si il est possible de démonter l'objectif pour un éventuel nettoyage de la face interne du doublet . Ma televue 76 en aurait bien besoin .

Voilà le matos : 1- RC Takahashi à prisme au coulant de 31,75 2- RC Baader à prisme T2 3- RC Baader à prisme T2 (Zeiss) 4- RC Baader à miroir T2 . Substrat en verre céramique Sitall sans facteur de dilatation/rétractation.Qualité de surface extrême garantie à 1/10 lambda Traitement BBHS - 400 à 2000 nm à 99% à base d'argent et revêtement de protection diélectrique. 5 - RC Baader à prisme 2 ". 6- RC Astrophysic à miroir 2 ". Le RC Takahashi est léger et de bonne qualité . le prisme ferme le tube et protège l'intérieur de toute poussières . Je l'utilise principalement avec ma Televue 76. Le RC Baader à prisme T2 (sortie 32 mm) c'est celui qui me manquait pour ma fs 128 ; pour arriver à faire la MAP je suis obligé de visser 1 Glasspath 1,25 x dans la bino. L'idée c'était d'arriver au plus faible grossissement possible en utilisant 2 panoptic de 24 mm. Le RC Baader à prisme T2 (Zeiss) qui est plus long que le RC baader T2 , associé avec une barlow Astrophysic 2x fait bien l'affaire pour faire du solaire. Est il supérieur au RC Baader T2 ? pour le moment je n'en sais rien . Il faudra que je compare le RC Baader à miroir T2 et le prisme Zeiss T2 ; Mars est ma prochaine cible pour faire ce test. J'apprécie beaucoup le contraste du RC Baader à prisme 2" (Zeiss) .

Bonjour Frank Oui, effectivement, le tarif est bien à 289 euros , mais comme tu le sais il est possible de négocier le prix avec cette boutique si on trouve moins cher ailleurs . Je n'ai plus le lien, mais je pense que c' est une boutique en Italie . JJ

Bonjour tout le monde FRANKASTRO64 , alors mince ! Je sais parfaitement que sur Amazon il est possible de faire des affaires . Astroshop les a baissé à 250 euros. Retour d'un oculaire Vixen Hr 3,4 , car j'ai remarqué trois poussières derrière la lentille d'oeil . Si la boutique n'a pas le temps de faire un contrôle qualité , je vous recommande vivement de le faire de votre coté .

Ces Vixen HR avec leur ER de 10mm sont très confortables et battent largement les Pentax XO (qui sont pourtant très bons mais ils ont un ER faible !) J'utilise le 2,0 mm en planétaire et en lunaire => Fantastic ! J'ai pu essayer le 1,6mm sur ma ED130SS pour la Lune : Génial ! (c'est sans doute une focale que je vais acquérir pour compléter mon 2mm ! Bon ciel ! Frank Je ne sais pas s'ils battent les Pentax xo en qualité optique . Je n'ai plu mon pentax xo de 5 mm pour faire la comparaison car revendu . Je pense que je n' irai pas en dessous de 2 mm de focale . Le Vixen de 2 mm ne me convient pas trop pour les observations lunaires , car je suis gêné par ces fameux corps flottants . Il se complète bien par contre avec le Vixen 2,4 pour l'observation des étoiles doubles . J'ai pu les essayer sur une tourelle taka qui était bien pratique , mais malheureusement j'ai dû m'en séparer pour financer un autre projet . J'attends de recevoir les Vixen 3,4. Oui , je suis tenté de les utiliser en mode bino avec ma takahashi fs 128. Bon ciel ! J-Jacques

Bonsoir à tous , Je tiens à préciser que j'utilise les Zeiss Abbe 25 uniquement pour l'observation des planètes et de la Lune. Dans mon set d'oculaires favori , il en reste d'autres à vous présenter comme les Zeiss Abbe II 16 et Astrophysics spl 12 mm . Le champ est restreint mais la lentille d'oeil reste encore assez confortable . Ceux -ci me permettent de grossir un peu plus sur les planètes. J'utilise les Vixen HR 2 et 2,4 pour l'observation des étoiles doubles . Ce sont de petites merveilles ! Le Nikon NAV HW 17 , le Pentax XW 30 et les docter 12,5 . Le suivi manuel avec le dobson à 300 x ne présente aucun problème quand j'utilise les docter ; à 400 x c'est un peu limite .Je connais quelqu'un qui utilise 2 Nikon HW 12,5 sur sa bino Mark V.

Avec mon 400 , j'avais pris pour cible M51 ; j'ai pu faire la différence entre un ethos 13 mm , un pentax xw 14 et un Clavé 25 au coulant de 27 mm + powermate 2 x . Le gagnant était bien sûr le Clavé car l'image était nettement plus contrastée . La différence était flagrante et nous étions plusieurs à faire le même constat. Le pentax xw 14 était un cran au dessus de l' Ethos . C'est vrai que l' Ethos avec ces 100 ° de champ est très agréable à l'utilisation. Je suppose que les Zeiss et autres plossl de qualité peuvent faire aussi bien (surtout les zeiss abbe II pour la transmission lumineuse ). De toute façon ,je n'imagine pas utiliser 2 Ethos avec ma bino . C' était juste l'avis d'un débutant en ciel profond.

Mes 2 Zeiss Abbe de 25 Avec le MN86 . J'aime bien aussi les Plossl Celeston Silvertop de 26 mm.

Merci lyl pour ces informations. J-Jacques

Bonsoir à tous J'ai fait une petite vérification de la collimation de mes 6 rv . J'ai utilisé le laser Howie Glatter + le Parallizer et placé une feuille A4 à 3 m de distance . Les 3 rv baader T2 (2 prismes Zeiss et 1 miroir sital) sont à peu près corrects , car j'ai noté 2 à 3 mm d'écart . j'ai noté avec surprise un écart de 16 mm avec Le prisme Zeiss 2 " Baader , 13 mm avec le rv coudé Astrophysic 2" et 12 mm avec le prisme Takahashi 31,75. Au moyen d'une cale en tissu ou bien en déplaçant légèrement le prisme dans son boitier j'ai réduit l'écart à 2 ou 3mm .

Bonsoir à tous , De mon coté , j'avais commandé un tube intes 715 chez ce vendeur fin décembre 2016. Le délai de livraison de 5 mois comme indiqué sur leur site n'avait pas été respecté puisque le 4 juin 2017 toujours aucune nouvelle de l'état de ma commande suite à l'envoi de plusieurs mails envoyés le 18 mai 2017. Au retour de mes vacance début juin , j'ai dû ouvrir un litige et 2 jours après faire une réclamation à Paypal , et puis les mails plus ou moins tardifs et explications de ce vendeur m'avait fatigué ; " les délais de livraison de Intes Micro qui ne sont jamais garanties" ou bien " "les frais d'expédition pour une expédition unique coute 1000 euros , car une licence d'exportation pour une expédition de telescope unique serait nécessaire" (réponse du vendeur début avril 2017) Il faut savoir que je n'étais pas prévenu sur leur site de tous ces désagréments avant mon achat . Suite à l'ouverture d'un litige , il est capable de s'excuser très rapidement pour être resté sans réponse à mes mails envoyés depuis 15 jours , ensuite de me proposer de patienter encore 2 mois et pour finir demander gentiment de cloturer un litige , mais concernant une demande de remboursement qui était pleinement justifié c'est une autre affaire. Heureusement que Paypal m'avait permis de récupérer mon argent . Il faut savoir que les frais Paypal sont a la charge de l'acheteur pour tout achat chez ce marchand . Depuis cette déboire ce vendeur a perdu toute ma confiance alors qu'auparavant j'avais fait quelques achats sans vraiment rencontrer de problèmes.

Bonsoir lauratt ,Merci pour ce beau travail.JJ

Bonsoir , J'avais complèment oublié ce petit problème . Effectivement , le meade rg 7mm ne rentrait pas dans la bino mark V . Par contre , je n'ai pas ce souci là avec mes 2 erfle meade 20 mm wide angle.

Bonsoir Alexandrinoph ,Avec ma petite expérience en astro , c'est un bon ciel sans trop de turbulence qui compte pour exploiter au mieux son instrument et ces oculaires . L'image dans un nagler 2,5 peut etre pâteuse en ville (turbulence ,pollution lumineuse), et en montagne , quand les conditions sont très bonnes , il peut donner tout son potentiel. A vrai dire , je n'ai jamais réussi à observer longtemps dans un ortho . Je me suis tourné ensuite vers du pentax xl , xw 70°. Là , c'est vraiment autre chose question confort .On peut prolonger l'observation sans trop de fatigue visuelle et en retirer plus de bénéfice que le faite d'observer dans simple ortho ou pour la plupart des astrams la séance d'observation sera de courte durée. Depuis quelque temps ,pour le planétaire,je privilégie la tête bino avec 2 oculaires très confortables. C'est bien supérieur aux meilleurs ortho et pentax utilisé seul. À 2 et 3 D nous sommes dans les forts grossissements , je crois ?

Bonjour alexandrinoph ,J'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans un ortho rg meade 7 mm. J'ai le souvenir que c'était vraiment un très bon oculaire. Pas très confortable à l'usage, le ton un chouïa chaud , et pour le piqué et la transparence très proche du xo 5 mm.Pour les amateurs d'oculaires ortho c'est un bonne affaire en occasion, car le prix varie entre 75 et 85 euros .

Merci pour ton travail Lauratt . Il manque peut'être dans ce tableau les oculaires pentax xf 60° dont la qualité je dirai est bonne, et sont très confortables . Le takahashi 3,3 et 10 mm que je possède sont aussi bons qu'un bon orthoscopique . PierreJL , avec 2 zeiss abbe II 16 mm dans ma bino c'est le top! . Le faible champ ne me gêne pas quand je vois une telle image . Ce qui peut être gênant, c'est que les cils graissent très rapidement la lentille d'oeil des zeiss abbe II ; ce qui qui n'est pas le cas avec les zeiss abbe I 16 et 25 . C'est une des raisons pour laquelle j'ai revendu pour le moment mes zeiss 4,6 mm et pentax xo . Le dépôt de graisse dégrade assez vite l'image , et puis je me vois mal arrêter ma séance astro pour nettoyer des oculaires aussi couteux . Je me demande si un nettoyage fréquent ne risque pas d'altérer à la longue le traitement en surface . Le problème ne se pose quasiment pas avec les mono astrophysic 10 et 12 mm avec une lentille d'oeil un peu en retrait .

PierreJL , je confirme que le contraste de mes clavés n'apportait rien de plus sur Jupiter . Cela demandait effectivement un effort de concentration pour essayer d'en voir plus alors qu'avec les ortho lichtenknecker j'arrivais avec une grande facilité aux fins détails. Une mauvaise mise en température des oculaires peut aussi jouer sur le résultat du test . Il faudra que je refasse un test sans les clavés car tous revendus. J'adore le zeiss abbe II 16 ; la transmission lumineuse est bien supérieur aux zeiss abbe I ,et cela se vois tout de suite sur la Lune.

Ce nouveau tableau me convient assez bien lauratt . Bravo pour ton travail ! Je ne connais pas les rke ,tmb mono et brandon. Je suppose que le contraste des brandons doit etre aussi bon que le fameux clave . Dans ma petite collection d'oculaires planétaires, il me reste des orthoscopiques de la firme lichtenknecker. Ils sont tellement bons pour détailler Jupiter que je les mets sans hésitation en tête de peloton , et derrière je place les claves , zeiss abbe II-I et astrophysic.

Bonsoir lauratt et bonsoir à tous ,Je suis d'accord avec Maire , l'avant dernier tableau est pas mal du tout . Je ne déclasserai absolument pas les nikon sw . La qualité de l'image me fait beaucoup penser aux zeiss abbe II , mais avec le champ en + . Les nikon hw sont pour moi aussi les meilleurs oculaires grands champ . Ensuite , je mettrai les docter et ethos dans mes préférés. Il manque ce fameux docter12,5 dans le tableau . Il est très confortable pour une utilisation bino et il se rapproche sans problème de la qualité maximale. Voilà un merveilleux oculaire moderne.Voici une petite liste d' oculaires que j'utilise avec le plus de plaisir en mode bino : docter 12,5 (84°) nikon nav-sw 10 et 17,5 (72°) et en mode mono: nikon nav-hw 12,5-17 (102°) ethos 13

Merci lauratt pour la modification . Cela ne semble pas faire l'affaire de oliveso .Pourtant le xo m'avait fait bonne impression sur Mars et ce en mode bino . J'insiste aussi pour dire que la bino facilite énormément la comparaisons de différents oculaires sur le terrain; la différence entre les zeiss abbe II 6 mm et les pentax 5 mm xo par exemple était vraiment notable . Les pentax xo donnaient une image neutre et cristalline alors que le ton des zeiss abbe II 6 mm était assez chaud avec un chouïa de transmission lumineuse en plus.En tout les cas je trouvais que l'image de Mars dans les pentax xo était bien plus esthétique.Par contre Le ton des astrophysic est assez froid. Eratosthene, j'ai vendu des zeiss abbe II en face et ici. Tu peux jeter un oeil de temps en temps sur astromart .

Bonsoir lauratt et merci pour ce nouveau tableau . Tu déclasses les beaux zao II-I et astrophysic dans la case " très proche de la qualité maximale" ? Laurent pense que les zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon sont du même niveau en terme de qualité optique .Pour faire simple , il faudrait alors remettre ces beaux cailloux avec le xo comme dans le tableau précédent. Il existe bien des petites différences en comparant ces petits cailloux sur le terrain , mais alors il faudrait faire un autre tableau uniquement pour les oculaires planétaires anciens et nouveaux.

Pour la qualité optique voici mon classement : 40 à 48 ° 1- pentax xo 5 mm 2- zeiss abbe I-II et astrophysic70° 1 - nikon nav sw 2 - pentax xw 3 - pentax xl 4 - vixen lvw80 à 102° 1 -nikon nav- hw 2 -ethos 4- takahashi uwa 3 -nagler ( type 6) Au niveau confort d'utilisation en mode bino :1- zeiss abbe I 25 MM 2 - zeiss abbe I 16 / zeiss abbe II 10- 16/ astrophysic 10 -12 3 - astrophysic 8 4 - zeiss abbe I 10 mm / zeiss abbe II 4 - 6 5 - pentax xo 5 6- astrophysic 6 70° 1 - vixen lvw 2 - panoptique 24 3 - nikon nav swEn mode mono : 70° 1 - pentax xw 2 - pentax xl 3 - vixen lvw 4- nikon nav -sw 5- panoptique 24 80 à 102 ° 1-nikon nav-hw 2-ethos 3- nagler type 5 (31 mm) 4-takahashi uwa 5- nagler type 6

Oui, ce tableau est intéressant, mais il manque des oculaires comme les delos . Je pense au test de ciel et espace qui mettait le delos 10 mm devant le nikon nav sw 10 mm. Je pense que Le nikon nav sw 17,5mm est bien devant le vixen lvw 17 mm . test fait sur la lune en mode bino : l 'image des vixen lvw était un peu jaune et moins piquée. Je ne pense pas que les vixen lvw soient proche de la qualité maximale. Par contre en ciel profond c'était moins flagrant de voir la différence entre ces 2 oculaires (mode mono) Je me souviens que le pentax xo 5 mm était un chouïa devant les zeiss abbe II 4 - 6 mm : les couleurs de Mars étaient bien plus naturelles (test fait en mode bino). J'ai tout revendu pour acheter des nikon nav sw -hw et des takahashi uwa. Il faudra que je compare mes takahashi uwa avec mes derniers zeiss abbe II 10 et 16 .Je confirme la supériorité du nikon 12,5 hw a l' ethos 13 mm au niveau confort et correction en bord de champ .Par contre il me semble que l'ethos est un chouia plus piqué au centre du champ. M13 était mieux vu avec l'ethos dans ma televue 85.