city99

Le nikon hw 17 mm . Les zeiss abbe II 16 mm en mode bino c'est le top pour les observations lunaire et planétaire.

Bonjour, Je pense aussi au magnifique ouvrage de Lucien Rudeaux " sur les les autre mondes" réédité en 1990 , édition Larousse.

Pierre JL, Je possède la fiche technique des oculaires lichtenknecker. Voila un petit extrait : " Nous utilisons du crown dense comme verre optique pour les lentilles convergentes de nos oculaires à longue focale,tandis que le verre" lanthan" est utilisé pour les courtes focales .Ce verre n'est pas seulement onéreux,il se laisse de plus difficilement façonner. Mais notre choix a uniquement été dicté par une qualité optimale du produit fini. La qualité des matériaux est une des conditions pour l'obtention d'un bon oculaire ,une autre est un calcul optique précis des rayons de courbure des lentilles.Ce travail à été réalisé par ordinateur et les oculaires que nous fabriquons depuis longtemps ont été recalculés et optimalisés de la meme manière. Nous nous sommes efforcés de les réaliser avec le standard de qualité le plus élevé afin que les performances de votre telescope ne soient altérés par un maillon qui semble peu important de par ces dimension". Effectivement ,si un petit accessoire comme un oculaire n'est pas mis en température cela provoque forcément une dégradation de l'image .Je n'y avais meme pas pensé! . J'ai effectivement installé ma televue sur le balcon et une grosse partie de mes accessoires était resté dans mon salon . La différence de température était de quelques degrés. Peut'etre que les zeiss abbe seraient un peu plus long à se mettre en température. Je pense toujours que ces ortho sont excellents en planétaire . J'en ai l'expérience sur le terrain avec ma perl royal 78/1200 . Il faudra que je fasse d'autres comparaisons avec les zeiss abbe , et veiller à ce que la chaine optique soit mise à température.

Merci pour tes réponses Pierre JL, En 2009, j'ai fait une petite comparaison sur Jupiter en vision mono avec les zeiss abbe II et d'autres marques comme les Clavés et Lichtenkneckers Pour cela, j'ai utilisé une lunette televue de 85 mm de diamètre. Il est indéniable que la transmission lumineuse et le confort des zeiss abbe II soit au dessus des Clavés et des ortho Lichtenkneckers.Par contre l 'image que j'obtenais de Jupiter avec les Clavés 8 et 10 mm au coulant de 27 mm (série fabriquée début 80 ) me semblait plus contrastée et légèrement plus stable que les zeiss abbe.L'image de Jupiter avec les orthoscopiques Lichtenkneckers était encore plus stable,parfois presque figée et encore plus nuancée que les zeiss abbe II et les Clavés. Comment expliquer cela ? Les zeiss abbe II sont de magnifiques oculaires que j'utilise avec beaucoup de plaisir avec ma bino Mark V. Les 4 mm restent encore très confortables en utilisation bino pour observer les paysages lunaires . Il faut biensur un suivi motorisé; avec mon dobson de 250 à f 4,8 j'utilise de préférence les pentax 8,5 et meade UWA 6,7 . J'ai redécouvert mon nagler 2,5 mm type 6 en observant en 2009 Saturne avec ma petite zenithstar dans la vallée du Jabron à 20 bornes de Sisteron. Le ciel était noir et transparent ; l'image de Saturne n'était pas du tout empatée comme c'est souvent le cas en ville.

Bonjour Pierre JL, Est-ce que tu a testé tes oculaires dans un bon site loin de toute pollution lumineuse ? Qu'est ce que tu utilises comme instrument pour faire tes tests ?

Moi j'ai les deux : une fluo Vixen 102 et une Clavé 100. Sur Jupiter la Clavé est devant l'apo car les images sont plus contrastées et encore plus stables. Sur la Lune qui est naturellement contrastée, les détails sont les mêmes et la fluo donne en plus des images plus blanches et plus lumineuses avec une correction chromatique excellente. Sur le ciel profond, pas de discussion.Le strehl de la Clavé doit être très élevé mais quel encombrement ! Bonsoir Pierre Jl et bonsoir à tous, Ce que tu dis à propos de la lunette Clavé me fait penser à mes oculaires clavés et Lichtenknecker (années 80) que j'ai comparés à des zeiss abbe2 .Pour ce qui est du contraste et de la stabilité de l'image on dirait que les Clavés et les Lichtenkneckers sont au-dessus des zeiss abbe. Je possède une Perl Royal 76/1200 et une televue 85/600. Je me suis servi de la Perl Royal il y a quelques semaines pour observer la lune. J’ai utilisé un pentax xw 3,5 qui déséquilibrait un peu ma lunette. J'étais complètement sidéré par les images que je voyais. Pourtant, c'était en vision mono . Cette sensation d'observer ces paysages lunaires à travers cette lunette était aussi forte qu' en vision binoculaire.

Moi j'utilise cette bague baader pour fixer ma bino dans un renvoi coudé et une barlow de meilleur qualité que le renvoi coudé et classpath corrector 1,8 baader .Tu devrais pouvoir utiliser le nez pour fixer ta bino dans un renvoi coudé ou barlow au coulant de 50,8 mm. Cette bague faisait parti du classpath corrector 1,7 que j'utilise pour mon newton

Et a ce propos, comment se branche une barlow classique sur une maxbright? Vu que le raccord est en T2 sur cette dernière? Bonsoir, J'utilise une bague baader n°2408150 que je visse dans la bino Mark V . Je peux installer le tout dans une barlow et renvoi coudé. Voila si ça peut t'aider.

Bonsoir, Le petit mot justement consiste à dénigrer cette personne sur astrosurf et je trouve cela révoltant!

Une autre personne qui sévit actuellement sur nos annonces, un certain jaimelastronomie@orange.fr, qui signe ses mails du nom de Cédric. Méfiez-vous de lui, on est déjà plusieurs à avoir eu des soucis avec lui, il a des pratiques pour le moins... curieuses...Bonsoir, Je suis étonné de ce que tu dis car j'ai acheté beaucoup de matériel à cette personne sans rencontrer de gros soucis a part des retards et erreurs de la poste . Il a toujours répondu gentiment par mail en cas de problème .

J'ai encore beaucoup de marge de progression! J'débute moua! En plus il y avait une bande de saltimbanques de l'observation visuelle qui ne lâchaient pas l'oculaire... Ça n'aide pas à faire de la science! Et justement, je me demandais si l'exigence de qualité ne s'exprimait pas de manière empirique pour certains et de manière plus théorique pour d'autres (je pense à Stanislas...). La notion de "qualification de l'instrument" et de "qualification des conditions" (du ciel) sont liées à une exigence de qualité. C'est peut-être un autre chemin pour arriver au nirvana...Pierre Bonsoir, Pas si débutant que ça ! Je possède les deux lulus et dobson (pas de strock pierre) .En tous les cas ceux qui s'expriment de manière plus théorique j'ai du mal à les comprendre .

J'ai encore beaucoup de marge de progression! J'débute moua! En plus il y avait une bande de saltimbanques de l'observation visuelle qui ne lâchaient pas l'oculaire... Ça n'aide pas à faire de la science! Et justement, je me demandais si l'exigence de qualité ne s'exprimait pas de manière empirique pour certains et de manière plus théorique pour d'autres (je pense à Stanislas...). La notion de "qualification de l'instrument" et de "qualification des conditions" (du ciel) sont liées à une exigence de qualité. C'est peut-être un autre chemin pour arriver au nirvana...Pierre Bonsoir, Pas si débutant que ça ! Je possède les deux lulus et dobson (pas de strock pierre) .En tous les cas ceux qui s'expriment de manière plus théorique j'ai du mal à les comprendre .

erge vieillard : J’aime bien votre lien, ca résume bien pourquoi dans certains cas, malheureusement assez courant un diamètre plus petit prend l’avantage. Bon il manque une évaluation de la qualité optique intrinsèque de l’instrument . Sinon à propos des tests en aveugle, en fait on le fait assez régulièrement malgré nous quand on fait des animations avec du public. Quand il y a sur le site une quarantaine d’instruments différents, des lunettes des télescopes etc… les gens même néophytes, savent très bien faire la différence entre les instruments. Le public sait très bien dire ou il trouve l’image la plus belle. Alors parfois ils disent : « ah ben l’image est meilleurs dans la petite lunette que dans le gros télescope à coté » et on s’aperçoit alors que le gros télescope à coté est une bonne bouse décollimaté, mais dès qu’il y a un gros dob de bonne qualité, bien réglé, avec un grossissement adapté, il remporte à chaque fois les suffrages en observation planétaire auprès du public quelque soit le degré de turbulence sur le site. Bonjour à tous, J' ai justement eu l'occasion de regarder Jupiter dans le beau dobson de David Vernet (encore merci David et aux autres participants ) lors de la nuit des coupoles ouverte au plateau de Calern à coté de Grasse.C'était la première fois que je regarder dans un 600 ou bien un 500 ou un 350 (C14 ).Je suis resté jusqu'au petit matin derrière le 600 pour attendre mon tour.L'image de Jupiter dans la bino était tout bonnement magnifique! A Mons village, j'ai encore eu l'occasion de regarder Jupiter dans une belle lunette astrophysics de 130 et dans un C14 .L'image dans le C14 était riche en petits détails comparé à la 130 mm.Voila mon témoignage.

Bonjour à tous, Je reviens de congé. Jm Fluo tu peux trouver les oculaires astrophysics chez Baader (livraison UPS) ou bien en trouver d'occasion sur les sites américains astromart et Cloudy nights. Ceresius38 ton truc ballot n'est pas si ballot que ça puisque j'ai le même problème que toi : oeil droit moins sensible aux couleurs. Avec mon C5 j'ai observé à l'époque la pleine Lune sans le filtre vert qui était fourni avec le tube . Je me demande toujours si une lumière assez vive comme la pleine( sans l'utilisation de filtre même avec un petit diamètre ) peut causer quelques dégâts à la vue et engendrer justement cette perte de sensibilité des couleurs que je constate avec mon oeil droit ?

Bonsoir, Si on a les moyens d'acheter des zeiss abbe autant investir dans une bonne bino pour éviter justement que l'image se dégrade avec de très bons oculaires. Avec ma bino MarkV j'utilise les oculaires pentax 8,5 et 12, les oculaires astrophysics (6,8,10,12) ,les meades research grade 12,4 et 20 mm et deux zeiss abbe 2 de 16 mm . Le piqué et le contraste des zeiss abbe est vraiment extraordinaire ! À vrai dire, je ne peux pas vraiment les comparer avec d'autres oculaires de même focale ,mais ils me semblent nettement supérieurs aux autres oculaires que je possède en ce qui concerne la transmission lumineuse.

Cher Joseph, Je le pense aussi . J'ai oublié de dire aussi que quand j'ai comparé ces deux lunettes sur Saturne ,et bien , avec la Televue( en plus de la vision monoculaire) j'avais utilisé une tete binoculaire Mark V et deux oculaires de 8 mm astrophysics .L'image était très sympa ,mais je garde quand même un souvenir plus marquant de l'image de Saturne vu dans la Perl Royal .J'ai fait des photos de Saturne avec cette lunette ,mais je suis incapable de les poster sur ce site. A+ J-Jacques

Bonsoir à tous, Je possède une lunette Perl Royal 78 / 1200 et une lunette televue 85 / 600. Longue et petite focale. Le diamètre de la Televue est supérieur de 7 mm. J'ai fait une comparaison avec ces deux lunettes sur Saturne il y a quelque temps , et bien l'image de Saturne vu dans la Perl Royal était tout en finesse par rapport à la Televue.

Bonsoir Nunky,Je suis content pour toi que tu sois satisfait de ces oculaires. Tu m'avais demandé mon avis sur ces oculaires sur l'autre forum de discussion. (sartorius)

Bonsoir à tous, Et bien moi j'ai une lunette de longue focale des années 70 : la perl Royal 76 / 1200 . Le diamètre est un peu faible pour l'observation planétaire, mais bon , l’image de saturne est vraiment superbe dans cette lulu! Je l'ai même comparée avec ma televue 85/600 . Je confirme que l'image de Saturne dans la perl royal est plus fine par rapport à la televue.

Bonsoir à tous,J'ai relancé le sujet sur le forum webastro et j'ai posté 2 photos de la lulu.Bon ciel

Bonsoir J'ai monté un porte oculaire moonlite sur mon 250 /1200 il y a 10 jours.C'est le jour et la nuit entre celui-là et l'ancien et c'est impeccable pour les trous (plusieurs trous sont percés sur l'adaptateur 10 pouces) après je ne sais pas s'ils ont bien calculé l'emplacement des trous sur l'adaptateur courbe 12 pouces.Il reste encore assez léger meme en plaçant une tete bino + oculaires bon ciel

Bonsoir J'ai récemment acheté la bino mark V que j'ai essayé avec ma televue 85 .J' ai utilisé 2 zoom televue 3-6 + des oculaires astrophysics et bien je peux te dire que les images lunaires sont extraordinaires! çà change vraiment de la vision mono.Je l'avais essayé en terrestre avec la 85 dans un premier temps en utilisant 2 oculaires meade de 20 mm et la différence est quand même notable puisque les détails ressortent mieux qu'en vision mono.J'ai pu l'utiliser l'autre jour avec mon dobson de 250mm.On a vraiment l'impression de survoler la lune.En ciel profond ,bof! je ne peux pas me faire une idée encore, car la lune est gênante en ce moment.Je pense qu'une bino nettement moins chere te donnera certainement satisfaction.Je suis content de mon achat.bon ciel

Bonsoir Joseph et merci pour votre réponse Je vous souhaite un joyeux Nouvel Ancordialement Jean-Jacques

Bonsoir à tous J'ai enfin les infos sans l'avoir encore vue : une Perl Royal 76/1200Bonnes fêtes!

Bonsoir à tous, Et voilà que mon épouse oublie d'ouvrir le coffre pour noter la marque de la lulu.Enfin, elle a dû transporter le trépied en bois très lourd pour le déposer dans la maison de sa mère a l'autre bout du village et son beau frère a transporté le coffre en bois.Le trépied a deux flexibles et c'est un bois de qualité et la caisse fait plus de 1 mètre de long.Voilà quelques infos supplémentaires. Bon ciel