city99

Bravo pour ces superbes photos ! Je ne fait pas de photos mais je tiens à dire que je n'ai pas le souvenir d'avoir vu autant de détails sur les 2 géantes.

J'ai pu comparer de jour mon Maksutov Lomo Astele 95 /1200 et la Televue 76/480 et ce à grossissement égale de 50x. Pour des cibles lointaines de plusieurs kilomètres je préfère nettement le Maksutov. pour des cibles proches de 150 m et un peu plus je préfère la TV76. Il faudra la prochaine fois que je compare les deux sur Jupiter.

Bonsoir à tous, Une photo de mes trois modestes oculaires 8,10 et 12,5 Lichtenknecker et du catalogue de 114 pages.

C'est amplement suffisant pour admirer des amas ouverts par exemple.On à pas besoin de grossir beaucoup.

Désolé pour ma réponse tardive (j'étais au boulot). La bague est certainement collée. J'ai tout démonté pour placer les 2 lentilles dans l'oculaire qui à le diaphragme de champ et pareil avec l'autre oculaire pour placer les 2 lentille dans l'oculaire qui n'en a pas.

Oui, mai ce n'est pas évident à faire car c'est bien la collerette qui dépasse de la bague qui fait office de diaphragme. Qui est capable de faire ça aujourd'hui ? Comme mon collègue me le disait tout à l'heure c'est carrément de la Mico mécani que pour fabriquer cette pièce.

Merci pour la réponse. Il faudrait mesurer le diamètre et demander à un pro si c'est réalisable.

Bonjour, Sur la photo on peut voir qu'il manque une bague à l'intérieur d'un de mes Clavé 25 au coulant de 27 mm . Sans cette bague je constate que le cercle en bord de champ n'est pas net. Est ce que quelqu'un à une idée pour remédier à ce problème ?

Tu vas me faire regretter d'avoir revendu mon intes 603.J'ai gardé quand même le petit Maksutov Ylena 150 qui est bien plus rare ! Il ne partira jamais dans les petites annonces celui là. Si vous en trouvez un sur le net n'hésitez pas à sauter sur l'occasion les amis.

C'est certainement mieux qu'un Intes 715. Je possède l'Intes Micro MN86.

J'ai revendu dernièrement un petit Intes 603.Bien réglé, il montre de beaux détails sur les planètes mais je trouve que 150 mm avec en plus une obstruction centrale c'est limite pour faire du ciel profond Je préfère nettement une lunette de 130 même si il y a 20 mm de moins.

C'est sympa aussi de montrer des champs larges avec une petite lunette à des gamins en plus du C8. J'ai fait l'expérience une fois pendant une animation astro dans le Var. Certains préféraient regarder dans la petite lunette et d'autres (gamins et adultes) dans le Maksutov Skywacher 180.

Avec ton Newton Cassegrain de 310 mm je verrai bien comme instruments secondaires un C8 et une lunette apo de 80 à 100 . Le C8 t'en montrera un peu plus sur la Lune et les planètes que l'intes 603. La lunette est un instrument assez polyvalent pour faire du planétaire et du ciel profond.

J'ai 2 Clavé de 25 au coulant de 27 mm. J'ai remarqué que le cercle en bordure de champ est flou dans l'un des oculaire est pas dans l'autre . Ce flou en bord de champ est assez désagréable. J'ai tout démonté pour voir si les lentilles étaient placées correctement. Tout est OK de ce côté là. En cherchant un peu, j'ai remarqué dans l'un des oculaire (côté lentille de champ) deux bagues noires que je n'ai pas dans l'autre. Ça doit certainement être conçu pour avoir un bord de champ bien délimité. J'ai essayé de me fabriquer un tube en carton que j'ai placé dans la jupe de l'oculaire ; le résultat est plutôt lamentable. Est ce que quelqu'un à une idée pour remédier à ce problème ?

Quand je veux grossir au minimum j'utilise 2 celestron Silvertop de 36 mm. On peut les trouver en occasion.

Bonjour, Avec la bino j'utilise le plus souvent les 20 Meade rg, les panoptic 24, les delite 18,5 et 13. Je ne suis pas le seul à penser que ça commence à être confortable 62 ° de champ pour faire du lunaire. C'est encore mieux avec les petits Nikon SW de 10 qui font 70 ° de champ. J'ai revendu les Nikon 17,5 car j'avais du mal à me caler en face de ces grosses lentilles. Je possède les Vixen lvw 22 qui sont très confortables ; le placement des yeux se fait naturellement grâce à leurs bonnettes en caoutchou. J' utilise les docter 12,5 qui font 84° de champ. Puisqu'on parle de Nagler j'attends justement un deuxième Nagler 20 type 5. Un ami m'a dit que ça marche très bien sur une bino. Il faut le trouver en occasion car TV ne le fabrique plus depuis quelques années. Je rajoute une petite photo des oculaires que j'utilise. Ça sera plus parlant pour certain d'entre nous.

J'ai aussi constaté quelques piqûres sur mon matos. Cela comprend objectif de lunette, ménisque et aussi petits accessoires optiques. C'est sans doute le traitement anti-reflet qui soit enlevé comme dit plus haut. Rien à faire pour faire disparaître ces petites piqûres avec du Purosol.

De mon côté pour assurer le maintien de mon tube de 18 kg sur la platine Losmandy je rajoute 2 mini serre joints.

Très belle image sur mon mobile. Bravo !

Le repérage de M31, M42 et M13 n'est pas un souci pour moi avec des 12x50. Dans un ciel bien noir on distingue sans problème à l'oeil nu M31 ; après tout dépend du champ des jumelles 11x70 ,mais même si elles ont un champ inférieur à 60 ° le diamètre plus important facilite encore plus le repérage de ces objets . La différence de grossissement entre 8 et 11 x n'est pas si énorme que ça.

Une pupille de sortie trop importante peut être un handicap si la pollution lumineuse commence à être visible. C'est bien le cas pour moi puisque j'habite en ville donc je me limite à un diamètre de 82 mm pour des jumelles avec la possibilité de varier les grossissements . Le grossissement de 21 x me donne un ciel laiteux (pupille de 4 mm) .J'utilise de préférence des grossissements de 32 à 50x pour avoir un ciel un peu plus noir (pupille 2,5 et moins de 2 mm). les objets encore visibles et un peu diffus ressortent mieux je trouve. J'avais utilisé l'année passée le grossissement de 21x en pleine campagne pour admirer la comète Neowise.

Bonjour Nytrex, Je comprends que l'achat en occasion est un peu risqué si tu n'as pas la possibilité d'essayer le matériel avant. Les 11x70 n'est pas un mauvais choix pour les ballades célestes mais il faut un ciel bien noir pour bien les exploiter .

Bonsoir Nitrex, Ça commence à être sympa 70 mm de D pour l'astro mais question confort c'est pas terrible. J'ai essayé une fois lors d'une soirée astro ce type de jumelles droites pour observer M82 qui était assez haut dans le ciel. C'était histoire de se tordre le coup pour observer cette belle galaxie. Ça sera toujours mieux des jumelles à 45 °.

Merci pour ce très beau dessin de Mars. Je pense que je serais incapable de voir autant de détails dans mon 400. JJ

Bravo ! C'est surprenant de voir une aussi belle photo de la grande conjonction avec de jolis détails sur les 2 planètes .