Capitaine Kung Fu

Allez !!!One again...Ah on voit que le temps est pourri !!!Envie de battre le record du nb de post CKF

dobsonidé, le C11 c'est 280 mm CKF

Orion, c'est la marque du starblast... mais c'est aussi la marque du Mak que tu convoites !N'ais pas trop d'inquiètudes avec cette marque là...Sinon, le mak 127, pourquoi pas ? moi j'ai revendu un mak 150 (Intes) car c'était trop peu lumineux en ciel profond) mais pour les planètes et la Lune, prends le mak 127 orion...C'est compact et tu as de la focale pour grossir plus facilement...J'aime aussi les lulu à grand rapport f/d, sans obstruction... mais la taille du tube pour ton petit balcon sera sûrement un handicap...Je n'ai pas d'action chez "Starblast", dans ton cas, le mak est peut être plus indiqué, c'est tout, la remarque faite par Bruno sur le newton en ville (surtout grande ville polluée) n'est pas fausse non plus...Si tu as en plus un coup de coeur pour le look du mak orion, alors ça compte aussi... Le seul truc qui peut gêner c'est si tu utilises une monture équa pour le mak... si ton balcon est vraiment petit, fais attention car des fois les positions d'observations avec une monture équa sont très acrobatiques...Si de plus tu ne peux faire la mise en station sur la polaire, et que tu orientes la monture équa au pif, alors attention, rien n'est plus inconfortable et peu pratique qu'une monture équa orientée n'importe comment... ça oblige à constamment jouer sur les 2 axes d'entraiment, un cauchemar, dans ce cas là, une monture azimutale est le top...Et il faut aussi que la monture équa tienne sur ton balcon en te laissant la place de tourner autour...Le mieux serait peut être de fixer le tube du mak sur un bon pied photo (solide et avec des mouvements doux). Ils sont prévus pour être installés de cette façon... Par contre le 127 serait peut être un peu lourd pour être fixé sur un pied photo... le 102 serait peut être le maximum...A 260 euros, le tube orion 102 nu, ça te laisse un budget pour un bon pied photo (qui te servira donc aussi pour faire de la photo ! à moins que tu ne sois déjà équipé d'un bon trépied ?A+CKF

Je n'ai pas modifié le système de collimation du secondaire...(si c'est à ça que tu penses dans l'article de Vincent)Après, il faut te dire que tu pourras aussi avoir un problème sur un mak ou sur une lunette, c'est tout de la grande série et il y a parfois des défauts de fabrication ou de conception)Dans le cas présent qu'est ce qui te chiffonnes vraiment ?CKF PS donc je t'ai embrouillé un peu plus [Ce message a été modifié par Capitaine Kung Fu (Édité le 25-10-2009).]

Bonjour,si ça peut t'aider, et à moins que tu n'ais déjà parcouru le lien que je te donne ci-dessous, va voir le test du starblast 150 que fait Vincent Becker : http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/index.php?2009/05/17/17-orion-s tarblast-150-750 J'en ai un aussi depuis peu, c'est compact, facile et rapide à installer ou à ranger...Les images sont de bonne qualité je trouve...(pour info j'ai l'habitude d'observer le ciel profond avec des diamètres plus imposants donc j'ai une base de comparaison)L'idéal c'est de le poser sur une petite table sur ton balcon, et franchement c'est vrai que c'est moins encombrant qu'une lourde monture équa... Tu n'hésiteras pas du tout (contrairement aux grosses montures) à sortir ton scope, même pour des observations de courtes durées (les petites observations de semaines, celles qui font qu'on est super content quand on se met au lit après, avec le sentiment d'avoir pu observer un peu quand même, malgré les contraintes de la vie courante, boulot, enfants etc, et qui nous font nous endormir avec des étoiles pleins la tête !)Tu as l'air d'avoir déjà bien parcouru les forums, donc tu as peut être lu une autre idée qui circule (mais pas une idée reçue par contre !) c'est que le meilleur instrument, c'est celui qu'on utilise le plus, donc pas forcément un scope de gros diamètre, ou pas forcément avec une monture informatisée, motorisée, etc... et ça c'est du vécu !De toute façon si tu ne fais que du visuel (lune, planètes, voire un peu de ciel profond), un suivi à la main suffit largement, et tu ne soucieras plus de la mise en station, vraiment pas nécessaire dans ton cas...En marge de ta question initiale, je suis entrain d'installer sur mon starblast 150 des cercles gradués qui me permettront, à l'aide des coordonnées altazimutales, de trouver n'importe quel objet du ciel profond...C'est parfois utile quand ton ciel est pollué (dans mon cas de vilains lampadaires qui arrosent mon jardin !)Voilàen espérant ne pas t'avoir embrouillé un peu plus...Je ne vois pas de défaut à ce petit starblast, à 250 € chez OU, dur de faire mieux... Le seul truc qui rebute en général les débutants, c'est l'alignement des optiques, mais le mien est arrivé parfaitement réglé, et de toute façon le réglage est très simple, en plus les 3 molettes de réglages du miroir primaire sont accessibles en ayant l'oeil à l'oculaire, donc la collimation est facile et rapide... L'oeilleton fourni suffit amplement pour régler correctement les miroirs...Et puis de toute façon si tu es soigneuse (en général les filles le sont encore plus que les mecs !) tu manipuleras ce scope avec délicatesse (pas de chute par exemple) et dès lors pas besoins de régler les optiques à chaque fois... une fois que c'est fait en général, c'est pour un moment...Bon choix, et bonnes observations à venir !Capitaine Kung Fu[Ce message a été modifié par Capitaine Kung Fu (Édité le 25-10-2009).]

Merci à tous pour ces avis...CKF

Rolf, l'ethos 6 coûte 2 fois plus cher que le nagler 5 !!!je crois que tu n'as pas lu mon message en entier Les pentax ont bonne presse sur les forums mais niveau prix...Je crois qu'il n'y a que les orion moins chers que les nagler, mais je ne connais pas non plus...J'attends d'autres avis mais pour l'instant c'est le nagler 5mm qui a ma préférence...MerciA suivre...CKF

Bonjour,je cherche un oculaire grand champ de 5 mm pour utiliser à la fois sur un starblast 150/750, un dob 254/1800 et un dob 400/1700...Bien sûr je pense au Nagler qui en plus est au coulant 31,75 il me semble (le starblast n'accepte pas le 2 pouces...)Je connais les nagler car j'ai le 12... mais je me dis qu'il y a peut être d'autres choix sur le marché, en grand champs et peut être moins cher pour une aussi bonne qualité...?Merci de vos avis éclairés...CKF

tu te demandes "ques que cette" ???Et bien tu donnes la réponse toi même : une étoile filante (un météore, et dans ton cas, un bolide !)CKF

ouh yaya t'es pas mécano toi !

Ok merci,donc tant pis pour le 14 !CKF

Bonjour,je suis sur Chamonix du 15 au 22, y a t'il des évènements particuliers ou alors connaissez vous des coins propices à l'observation ? Merci à +CKF

C'est la démarche qu'a eu Guillaume Cannat il y a une dizaine d'années...Les photos et les plans : http://www.leguideduciel.net/instruments/dobsonimage.php

Collecter plus de PL, aaarrrfff !Non, sérieusement, le gain entre 300 et 400 est significatif mais pas énorme...un 450 ou un 500 seraient mieux... mais les contraintes ne sont plus tout à fait les mêmes (j'ai un 400 serrurier style Obsession et je peux le gérer tout seul : le porter pour le mettre dans le coffre du scénic etc) par contre un pote qui a un Obsession 457 ne peux pas le porter tout seul, plus lourd, un peu plus large etc...De toute façon 400 vs 300, le 400 gagne à qualités égales.C'est toujours un peu plus de lumière, de résolution... ce qui peut vraiment faire une énorme différence, c'est la qualité du miroir (douceur de la surface notamment) CKF

dis donc, des fois ça serait pas parceque les anneaux ne sont pas encore refermés que que tu as l'impression de les voir en double ????CKF