Nico31

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    191

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 45091

Messages posté(e)s par Nico31

  6. Posté(e)

    Hello !

    Voici M82, prise hier soir.

    EOS40D sur C9 - réducteur Célestron F/6.3
    30 poses de 4 minutes à 400 ISO
    EQ6 autoguidage par webcam sur Vixen VMC110L en //
    Traitement Iris (Offset, Dark, Flat, registration, addition)
    Finition Photoshop

    Voici ce que cela donne... J'ai eu beaucoup de difficultés à aligner les images (rotation de champ), je les ai alignées une à une par QR2 sous IRIS...

    Si vous observez bien (et si la Jpeg-isation n'enlève pas trop d'info), il y a quelques petites galaxies - mais vraiment des petites, hein ? - à gauche de M82.... Cartes du Ciel ne m'a pas indiqué leur nom..... Si vous trouvez, je suis preneur

    Merci de vos commentaires et conseils..

    Nico

  9. Posté(e)

    Hello !

    J'étais déçu de ma M81 la semaine dernière, alors j'ai décidé de me venger Vendredi soir :p

    APN EOS40D sur C9.25 + Reducteur Celestron f/6.3
    Sensibilité = 400 ISO (+ facile à traiter)
    30 poses de 4 minutes
    Traitement Offset, Dark, Flat, Registration, Addition sous Iris

    Finitions Photoshop
    Utilisation des images pas assez exposés de la semaine dernière (1 h de poses cumulées) en tant que masque pour décramer le coeur

    Voici ce que cela donne :

    Merci de vos commentaires et conseils

    Nico

  10. Posté(e)

    Oui, le réglage de la vitesse est important, du moins celui de la vitesse d'autoguidage. Si c'est comme sur ma EQ6, tu as un menu genre "guiding speed", qui peut être choisi entre 0.25X 0.5X 0.75X 1X la vitesse sidérale : plus tu prends une valeur proche de "1", plus le guidage est agressif... Personnellement j'utilise généralement 0.75

    Nico

  12. Posté(e)

    Ca y est !!!! Je l'ai enfin attrapé ce Cheval !!!

    Bon, bien sûr j'ai vu mieux fait par d'autres, mais je suis quand même bien content, d'autant qu'hier soir, sur l'écran, les brutes ne montraient que très vaquement la Flamme, et absolument pas la Tête de Cheval.

    Prises de vue depuis mon jardin, dans la pollution lumineuse :

    EOS 40 D sur Astro Rubinar 500 f/5.6
    Sensibilité 400 ISO (pour rendre le traitement moins compliqué )
    43 poses de 240 secondes (j'ai jeté 2 images, du coup je n'arrive pas aux 3 heures que je voulais ...)
    Traitement IRIS : retrait Offset et Dark (pas de Flat), puis registration et addition.
    Finitions Photoshop
    Crop à environ 70% de l'image initiale (vignettage et PL sur les bords)

    Merci de me donner vos impressions et conseils !

    Nico

  14. Posté(e)

    Hello,

    bboulant : escuse moi pour la réponse tardive, je ne me suis pas connecté depuis avant-hier : enfin un ciel sans nuages, je me suis donc précipité pour faire des prises de vue

    Alors pour la platine, c'est de la très belle fabrication, très précise, avec des rattrapages de jeu. J'en suis extrêmement satisfait. Selon moi c'es LA SOLUTION à la recherche de l'étoile guide

    A mon avis, elle supporterait sans aucun souci une 80 ED : hier soir j'avais monté dessus un Astro Rubinar 500 + EOS40D, guidage depuis le C9 (une fois n'est pas coutume ), ça n'a pas bronché, et c'est plus lourd que le VMC 110 L : l'ensemble doit avoisiner mes 3 Kgs.

    Nico

  15. Posté(e)

    Bonjour,

    Il y a ici des grands pros du traitement, alors voici ma question :

    J'ai un APN EOS 40D (un 300D jusqu'à il y a peu) et j'utilise Iris pour le traitement "standard" de mes images, incluant la registration et l'addition.

    Sur des objets du ciel profond, il est fréquent, pour ne pas dire systématique, que les étoiles arrivent en saturation après addition des poses : blanc de chez blanc, plus rien à en tirer....

    Alors quand je vois des images réalisées avec 10, 20, 30 heures de poses cumulées, sur des CCD ou APN défiltrés, avec des étoiles colorées oranges, bleues, rouges, je me dis : COMMENT FONT ILS ?

    Alors comment faites vous, hein ?...... comment

    Nico

  16. Posté(e)

    Salut !

    Ce qui est amusant, c'est que le principal atout invoqué est la masse (<1Kg)...

    Et c'est des types qui se trimballent des SC de 10", des montures EQ6, EM200... qui racontent ça !!!

    Quand je vois mon cas perso, ben il me semble qu'une fois que j'ai posé le trépied, la EQ6 dessus + ses 15 Kg de contrepoids, le tuyau C9 qui pèse pas loin de 10 Kg, le 110 en // à 2 Kg et quelques, les 3 malettes remplies de câbles, oculaires, webcams... la batterie 19 Ah quand on va à la campagne.......

    .......... Quand enfin est venu le moment de sortir le petit PC qui pèse 2 Kg, avec ses 40 Go de DD, c'est des vacances...


    Bref, je ne vois pas pourquoi vous voulez vous emm..... avec une daube qui a à peine autant de mémoire qu'une clef USB qui pèse 3 grammes, est dépourvu visiblement de carte graphique correcte, et ne permet pas de faire tourner no softs bien aimés sans avoir à faire d'immondes manips informatiques ....... tout ça pour aussi cher qu'un vrai bon PC portable multi usages permettant aussi quand il fait pas beau de faire tourner Photoshop, Warcraft, SoundForge.....Ooooops on s'éloigne de l'astro là

    Bref,

    Non................

    Voilà...................

    Allez à+

    Nico

  17. Posté(e)

    Hello,

    J'ai essayé le superposé, mais un Mak 110 sur un C9...ça fait un peu peur, surtout quand on voit avec quoi la queue d'aronde du C9 est fixée au tube (pauvres vis minus, 2 à un bout, une seule à l'autre bout)

    Je suis donc passé au juxtaposé, avec système de platine micrométrique pour le tube servant à l'autoguidage.

    J'ai pu essayer que 2 fois jusqu'à présent, cause météo, mais c'est très bien, et l'équilibrage n'est pas si difficile que ça, à condition de le faire calmement, puis de prendre des repères au marqueur sur les queues d'aronde en fonction des diverses configurations, style oculaire ou APN

    Voici quelques images de mon "setup"

    Nico

  18. Posté(e)

    Et voilà, je me doutais que j'étais un boulet !!!!

    D'où l'expression "bouletter"... nan c'est pas tout à fait ça.

    C'est donc plus qu'une intuition que j'ai eu ce matin en me douchant...

    Je retourne de ce pas à mes logiciels...vous tiens au courant !!

    Et.... MERCI !!!!

    Nico

  19. Posté(e)

    Bonjour JB

    Les étoiles trop tranchées sont dues au traitement : pour faire un peu mieux ressortir les détails dans les bras, j'applique sur un calque un filtre passe haut de quelques pixels, que je passe ensuite en mode incrustation.
    C'est efficace, mais àa "découpe" effectivement un peu trop les étoiles.

    Pour ce type d'objet, je crois tout de même que l'imager à 200 ou 400 ISO me permettrait effectivement de simplifier le traitement.

    Cela dit je me suis demandé brusquement si je ne fais pas une énorme erreur :

    Je traite sous IRIS, et sauve en .pic (pour IRIS). Mais pour passer sous Photoshop, je sauve mes images en Jpeg qualité 1. Est-ce qu'à ce moment là je ne perds pas par hasard le bénéfice de la dynamique de l'APN ???

    Nico

  20. Posté(e)

    Marc_21, j'ignore où tu achètes tes bonbons, mais je trouve la seconde encore plus bonbonnesque
    Mais toujours avec autant de détails...

    SBrunier choisit la solution de facilité avec son NB à la sauce TP2415

    Dur les couleurs !!!!

    Nico

  24. Posté(e)

    Merci de vos conseils

    Fredogoto : j'ai essayé sans les flats... c'est pas mieux

    Saci : mon site, c'est pourri : en plein dans mon village de Castelmaurou, au milieu de ces lampadaires de m...

    Marc et Saci : Pour la sensibilité, ben j'ai suivi les conseils de C Buil, et mes propres expérimentations... Sur une M42, les images à 100 Iso étaient meilleures qu'à 400. Mais sur un objet beaucoup plus faible comme M81, c'est peut être différent... ?

    Pas évidente en tout cas...

    Nico

    [Ce message a été modifié par Nico31 (Édité le 03-02-2008).]

  25. Posté(e)

    Salut Jean-Patrick : j'avais tenté DDP et Log, mais finalement ça fait plus monter le bruit qu'autre chose... et j'ai préféré la plus "basique"

    Je crois qu'effectivement il faut que je pousse les durées de pose, mais hier soir je n'arrivais pas à autoguider correctement : trop de rotation de champ

    Nico