orion10400

Très belle image Thierry j'adore ce rémanent de supernova par contre je préfère les vues en négatifs je trouve qu'il y a un fourmillement d'étoiles trop important sur les posistifs enfin 22h cumulées je ne suis pas surpris.

Pour ma part un montage de type fastar est à envisager en premier lieu et donc ne faire que de l'imagerie. La parabolisation ou l'hyperbolisation me paraîssent impossibles étant donné l'ouverture du primaire aux alentours de 2. Sinon la lame de remplacement mais ça ne doit pas être donné étant donné qu'elle corrige l'aberration de sphéricité et qu'elle a donc une forme assez particulière. Pour le newton je pense que c'est a exclure étant donné l'obstruction centrale qui en résulterait (mieux vaut le fastar à mon avis) et la parabolisation du primaire toujours problématique d'ailleurs je ne pense pas que l'on voudra le retoucher avec un rapport d'ouverture pareil.

Je ne suis pas vraiment surpris par ce problème j'ai le même aussi. Quand au démontage je l'ai effectué mais la galère sur l'axe de dec pour tout bien recaler c'est plus difficile qu'avec l'AD qui ne m'a posé aucun problème. Le réglage des 2 vis de mise en pression de la vis sans fin en DEC est particulièrement délicat après démontage sinon la monture "grogne" comme ça a été mon cas d'ailleurs le mouvement sur mon axe de DEC frein desseré est très raide maintenant comme si le frein était serré j'ai un peu de mal a comprendre mais bon ce n'est pas très gênant à l'usage.

Génial ce système de refroidissement et apparemment très efficace à voir les photos de la galerie où le photographe fait des psoes de 40 minutes quand je pense au bruit déjà qu'il y a au bout de 10 minutes ça laisse rêveur même si un traitement adéquat a du être appliqué. Le principe semble simple avec une lame de cuivre disposé sous le capteur le tout sortant du boitier avec surement un peletier et le ventilo par dessus. D'après ce que j'ai pu comprendre on descend de 18° à +/-2° par rapport à la température ambiante ce qui est déjà pas mal. Le système semble bien étanche pour éviter les dépots de givre éventuels. Y aurait il un bon bricoleur prêt à faire ce genre de modif en France sans détruire le boitier? Je pense que l'on peut y gagner en terme de rapport signal sur bruit mais ça reste à voir.

Quel projet je trouve vraiment génial de voir des telescopes de cette taille Qui aurait pu croire il y a une vingtaine d'année que ce serait accessible aux amateurs (certes un peu fortunés) des diamètres pareils. En tout cas chapeau.

Merci Christian pour ce lien très instructif.

Bonjour à toutes tous, Dans la continuité de mon prochain achat d'une monture plus robuste que mon EQ6, j'envisage à plus ou moins long terme d'acheter une caméra CCD. Je me renseigne donc depuis quelques temps sur 2 modèles qui me paraissent intéressants du point de vue prix : la ST8 XME et la ST2000 XM. Je voudrais donc avoir des avis d'utilisateurs sur ces 2 caméras car on me rabat les oreilles avec la ST2000 depuis quelques temps mais je trouve que la ST8 via un surcout relativemet modique eut égard au prix de la ST2000 pour une efficacité quantique nettement supérieure pour la ST8 et dans un domaine de longueur d'onde plus large. Je sais que la ST2000 possède une gestion du bruit meilleure d'après ce que j'ai lu mais du point de vue efficacité j'ai quelques doutes. Voilà merci pour vos réponses si vous avez des images de darks à me soumettre n'hesitez pas à les envoyer sur ma boite perso.

Avec 80mm de diamètre tu dis que tu vas être vite limité mais je ne suis pas d'accord car pour ma part avec ma 80ED j'ai pu voir un sacré paquet d'objet et pas forcément des plus lumineux (North america par exemple via l'utilisation d'un filtre bien entendu et un ciel de campagne digne de ce nom). Sinon je recommanderai toujours la 100ED surtout si tu désires un instrument qui te permettra par la suite de faire de la photo avec. Certes cela dépasse un peu le budjet avec la monture mais je pense que ça vaut le coup surtout si tu es équipé des oculaires et d'une barlow. Sinon la 120/1000 parait interessante à première vue de part son diamètre et son F/D mais j'ai quelques doutes sur sa capacité à grossir en planétaire sans poussées aigües de chromatisme mais je me trompe peut être n'ayant pas pu observer dans ce genre d'instrument mais si je ne me fais guère d'illusion.

Pour ma part dans cette gamme de prix j'investirai dans une petite apo car avec une achro si la focale n'est pas supérieure au carré du dimaètre tu seras déçu par les liserés colorés autoure des étoiles les plus brillantes et autour de la lune. Pour ma part je prendrai une 100ED qui est dans ta gamme de prix (950 de mémoire) par contre elle est ouverte à 9 mais la correction du chromatisme est vraiment bonne.

Merci Quentin pour cette mise au point je ne savais pas. Il faut dire que j'ai aussi un LCD maintenant mais je dois dire que ce n'est pas facile à calibrer.

La sonde spyder pro 2 de chez colorvision semble la mieux d'après ce que j'ai pu lire elle coute 165€ à titre indicatif. Mais elle permet de calibrer tous les appareils jusqu'à l'imprimante et le videoprojecteur.

Pour ma part je ne te recommanderais pas un écran plat si tu veux faire du traitement d'images rien ne vaut un bon cathodique en particulier sur les couleurs. Si tu n'as pas le choix il vaut mieux bien le calibrer l'idéal étant de disposer d'une sonde colorimètrique mais ce genre d'accessoires est très onéreux (plus que le prix de l'écran) et ne sert qu'une seule fois.

Oui effectivement pour les galaxies maintenant que j'y pense ce n'est pas vraiment interessant de faire des images avec filtres interférentiels. Pour les 1600 ISO je ne suis pas sur de mon coup si je me souviens bien des bonnes leçons de Christian Buil il vaut mieux raisonner en terme de rapport signal sur bruit et non en sensibilité c'est d'ailleurs pour celà que l'on voit rarement des photos à 1600 ISO mais plutôt à 800 ISO avec le 350D et même avec le 300D par ailleurs. Donc en conclusion mieux vaut les 800 ISO dans ton cas 400 serait pas mal non plus mais étant donné le peu de photons que tu vas recevoir à travers les filtres le meilleur choix est à 800 à mon avis. Je crois que maintenant je suis sec sur le sujet. Pour la MAP effectivement un repère sur la lunette serait souhaitable par exemple un jour de pleine lune dommage que le PO de la Vixen soit le seul point qui pèche sur cette lunette excellente au demeurant d'un point de vue optique (j'ai un ami qui en a une et ce n'est pas ma 80 ED), il aurait fallu au moins une graduation dessus enfin un bon pied à coulisse fait parfaitement l'affaire. Par contre un accessoire qui me parait utile dans ton projet c'est une régle porte filtre pas bien difficile à fabriquer si on est bricoleur ce qui évitera de démonter ton appareil pour changer les filtres et éviter par la même occasion des décalages en rotation entre les différentes prises. Voilà maintenant je crois que j'ai tout dit.[Ce message a été modifié par orion10400 (Édité le 18-01-2008).]

Effectivement j'ai lu ce que tu voulais faire précédemment l'idée de la couche luminance en rvb est à creuser du moins pour la résolution et le manque de luminosité mais je pense que selon le type d'objets tu pourras utiliser par exemple dans le cas d'une north america, lagune, orion faire ta couche de luminance à partir de tes poses en Halpha et t'éviter une série de prises de vue en rvb standard. Pour les objets comme M27 tu peux utiliser la couche OIII pour la luminance par contre dans le cas des galaxies ton idée est la plus appropriée étant donné que ça rayonne un peu dans toutes les longueurs d'onde (corrigez moi si je me trompe). Sinon la MAP aux aigrettes et la plus appropriée je pense je l'utilise depuis maintenant 3 ans en webcam, APN et ça marche bien par contre pour voir les aigrettes dans le viseur pas possible donc comme tu le dis il faut y aller à tatons avec des poses de 30 secondes mais c'est loin d'être simple. Sinon si les filtres sont parafocaux (pas si évident que ça même chez un même fabricant sauf astrodon mais tarifs effrayants) utilises plutôt le OIII qui possède une "bande" passante supérieure aux Halpha et SII donc est plus lumineux à mon avis c'est le plus simple. Sinon pour les temps de pose tu as raison de souligner le rapport signal sur bruit au delà de 10 minutes à mon avis on a beaucoup de bruit et pas beaucoup plus de signal je pense que c'est la limite acceptable avec un APN sinon éventuellement travailler à 1600 ISO mais je pense que l'on doit se limiter à 800. Pour le SII par contre ne pas hésiter à accumuler beaucoup de poses étant donné la faible présence de ce rayonnement pour ma part d'ailleurs je prendrais plus un Hbêta de manière à avoir du RVB (Halpha, OIII, Hbêta) plutot que du RVR (Halpha, OIII, SII) enfin si je ne me trompe pas le SII c'est rouge il me semble.

Voilà une image de la nébuleuse de l'iris faite au newton 200/800 et bien entendu non recadré avec le Baader MPCC: http://imagik.fr/view-rl/5863 [Ce message a été modifié par orion10400 (Édité le 18-01-2008).]

Bonjour jcb77 Pour ma part j'ai déjà vu ce genre d'images faites avec filtres interférentiels astrodon et un 300D baaderisé voici d'ailleurs le lien (regardes en bas de page la NGC7000 ça vaut le coup): http://www.astrosurf.com/asterope/photos/nebuleu/neb.html Le soucis comme beaucoup l'ont dit c'est le temps de pose car en prenant l'exemple du Halpha du n'auras qu'un pixel sur 4 d'exploitable étant donné la structure intrinsèque de la matrice de Bayer, pour le OIII c'est moins problématique car tu auras la moitié des pixels et pour le Hbeta même combat que pour Halpha. Donc au final pour les prises de vue en Halpha, OIII, SII il te faudra quadrupler ton temps de pose que tu utilises en temps normal donc passer par exemple de 5 minutes (c'est ce que j'utilise avec mon 350D baaderisé) à 20 minutes pour Halpha... et 10 minutes pour le OIII ce qui est loin d'être négligeable surtout pour le suivi sans compter un éventuel retournement au méridien donc autoguidage impératif et plusieurs nuits d'acquisition. Sinon un autre problème qui risque de se poser c'est la luminosité de la lunette elle est ouverte à 7.7 la vixen et à mon avis pour la mise au point tu vas avoir beaucoup de difficultés. Je ne te dis pas ça pour te décourager au contraire ton projet est super et me tenterais bien également mais j'ai redéfini ce que je voulais faire il y a peu (CCD + monture ad hoc). Sinon de ma propre expérience j'ai pu tester (enfin le mot est grand) le filtre Halpha Baader 6 nm car je voulais tester des photos dans des conditions de pleine lune, malheureusement pour moi elle n'était pas présente quand j'ai essayé, et bien impossible de faire une MAP sur Deneb au zénith avec un newton 200/800 je ne voyais rien dans le viseur de l'APN peut être qu'avec un 13nm c'est faisable mais c'est tellement étroit comme filtre que la MAP est très délicate. En tout cas cette méthode a du bon car on peut faire de la photo même dans les conditions de lune très défavorables je pense que c'est le principal intèrêt de ce genre d'images.

Sur la mienne cela m'est arrivé quelque fois effectivement même dans un oculaire grand champ je crois qu'il y a une question de précision des encodeurs qui à ce niveau de prix ne doivent pas être des foudres de résolutions d'ailleurs je crois que c'est marqué dans la notice d'utilisation de l'EQ6 avec une valeur chifrée d'ailleurs mais je ne m'en souviens plus donc rien de bien étonnant.

Oui effectivement le temma est un Goto je le savais mais un ami l'ayant eu en sa possession je peux dire que c'est super bordélique à l'utilisation pour ce niveau de prix je ne pense pas qu'on me démentira sur ce point c'est pour celà que je préfère le FS2 qui est vraiment simplissime pour ma part et qui ne nécessite pas de PC à l'utilisation.

Bonjour à tous, Cette année je prend la bonne résolution de changer de monture car mon EQ6 me semble un peu juste pour ma configuration actuelle(newton Vixen R200SS ou C8, Orion 80 ED, platine photo, 350D modifié,Webcam autoguidage). Je voudrais donc une monture avec un bon suivi (l'EQ6 autoguidée c'est pas mal mais il y a des limites surtout avec le C8) et mon choix se porte sur une JP-Z avec FS2 même si ça dépasse mon budjet initial je n'ai pas envie de la changer avant un bon bout de temps. Je voulais avoir quelques avis sur ce choix qui me parait pas mal et surtout savoir ce que je dois commander au niveau du FS2 car je ne connais pas bien le système à priori je n'ai besoin que du boitier de contrôle et des moteurs mais je voulais savoir si j'ai besoin d'encodeurs? Sinon étant donné le changement de dénomination (jp-z au lieu de njp) y a t'il eu des améliorations sur cette monture en particulier au niveau du réglage en latitude qui posait problème au delà de 48°? Merci d'avance pour vos réponses.[Ce message a été modifié par orion10400 (Édité le 15-01-2008).]

Pour avoir essayé le Baader MPCC sur mon newton (Vixen 200/800) je peux dire que c'est le meilleur compromis entre correction et prix pour un telescope ouvert à 4 d'autant plus que le paraccor qui est 2 fois plus cher augmente la focale d'un rapport 1.134 si je me souviens bien de la valeur sur le site de christophe demeautis alors que le Baader ne l'augmente pratiquement pas avec le 350D je n'avais pas besoin de recadrer mes images. J'en poste une dès que je peux.

Merci pour cette info titix c'est toujours bon à savoir mais je préfère un kit Goto (je sais que certains vont dire que ce n'est pas indispensable) car le but est de venir d'ici l'année prochaine aux images CCD à la place de l'APN que j'utilise à l'heure actuelle (qui me donne toujours satisfaction par ailleurs). Par ailleurs j'aimerais avoir des avis sur une CCD que je ne vois pas souvent à savoir la ST8 XME qui me semble un bon compromis surtout en version non antiblooming eut égard à la taille du capteur et le prix par rapport à une ST2000 XM (à peu près les mêmes dimensions mais un rendement quantique nettement plus important sur un spectre plus large en particulier sur le Halpha). Merci pour vos éventuelles commentaires.

Merci Titix et surtout Rémy qui a toujours été de bons conseils (j'ai acheté mon EQ6 chez OU), je vais me laisser tenter par un voyage en alsace au mois de mai ou juin pour aller chercher cette monture.

Merci Lantha pour ta éponse au moins je suis fixé maintenant. Ce choix n'est pas innocent non plus étant donné la bonne réputation de cette monture avec le FS2 et le plus avec sa capacité de charge. Sinon j'aimerai bien en trouver une d'occasion ( de toute façon j'ai le temps pour le moment) mais je n'ai pas encore les finances en adéquation même si ça ne devrait pas tarder. Personne n'en vend une par hasard car ce qui me rebute c'est le tarif prohibitif non pas de la monture mais du trépied même si je pourrais me lancer dans la fabrication d'un pied colonne mais le but est que ce là reste transportable.