st2phane

Bonjour, Mon premier essai Super-PST était avec une 80 FD8 et un ERF de 70 placé en interne pour garder les 80 mm utiles. Résultat tout à fait identique qu'avec une 100 FD9 => très bon.J'ai eu l'occas d'essayer avec une 100 FD7, et bien là le résultat n'était plus du tout exploitable.De mes aventures je dis que le PST est à 100% fonctionnel à partir de FD8, mais plus du tout à FD 7. En espérant que ces constats te seront utiles. amicalement Stéphane

Pour la corrosion, à mon avis il y a confusion ; ce sont les traitements de surface des lentilles de PST qui vieillissent parfois mal (seulement parfois hein). Les anciens PST avaient une couche de rejet déposée sur la lentille alors qu'avec les SM, le fabry est protéger par un filtre plan similaire aux ERF Baader. Je n'ai pas entendu parler de retour sur ce type d'instrument. Encore une fois, rien à voir avec les traitement de surface des PST.J'ai un filtre de rejet à l'entrée d'un BF qui a mal vieilli, mais ça semble très anecdotique, et il est d'un autre temps par rapport aux kits dont il est ici fait mention. Stéphane

Bonjour Lastrofieffe, J'ai bien écris "j'en suis presque à souhaiter vendre ...". Je ne compte pas vendre le BF d'un instrument qu'il me serait difficile de proposer incomplet. Dans un Monde idéal et facile, je le vendrai probablement, mais dans l'incertitude de garder un instrument, ce ne serait pas malin => c'était le sens du "j'en suis presque ...". Je prends contact avec toi, mais ce n'était pas une annonce déguisée (pas taper sur la tête, hein Mr. l'administrateur adoré). Stéphane

Avec 355mm de focale, un BF de 5mm ferait tranquillement l'affaire en visuel. Sauf à monter ton SM60 une autre lunette ayant une focale de plus de 1000, aucun vignetage à craindre avec un BF15.Pour ta fs60, un BF10 serait parfait et amplement suffisant en visuel comme en photo ... alors un BF15, c'est un peu du luxe, mais au moins l'affaire est pérennisée. Je le redis, tu feras peut-être évoluer ton instrument, mais il est probable que tu gardes le BF de chez Coronado. Moi j'en suis presque à souhaiter vendre mon BF1200 de chez Lunt pour ne garder que mon BF10 Coronado. je l'utilise avec bonheur à 900mm de focale. Stéphane

Re-Oups Le site fait des blagues ... [Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 11-02-2011).]

Oups[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 11-02-2011).]

Pour ce qui est d'une adaptation sue FS60, les Fabry SM sont très tolérants qu'en au positionnement : la molette de réglage de l'inclinaison à une amplitude suffisante à tous les montages. Donc rien à craindre et aucune imposition de F/D pour un résultat que je trouve meilleur sur les protus qu'avec la Lunt.Un bon tourneur et tu as une belle Ha avec un BF que tu garderas certainement ... et tu as bien raison de souligner que le prix actuel est tout autre que pour la Lunt (sans la FS).Stéphane[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 11-02-2011).]

Avec le SM, il te faudra une bonne lunette avec peu de diffusion mais là c'est du tout cuit pour toi ... J'ai un SM 40/BF10 et un Lunt 60/BF1200 TP+DS, donc je dois pouvoir te donner une réponse de terrain.Le SM présente une image parfaitement uniforme de part la position plein champ du Fabry. Le Lunt n'est pas aussi parfait que ça sur ce point ...l'image au SM est moins riche sur la surface, mais les faibles volutes sont bien mieux visibles. Le contraste semble moins bon sur le SM. En fait, la différence est en partie dû au Fabry, mais surtout au filtre Ha du BF. Le BF de Coronado est plus large en bande que le BF1200 Lunt => d'où la meilleur visibilité des faibles protus chez Coronado, mais aussi au fond de ciel moins noir (d'où la sensation de perte de contraste).Maintenant, vu le prix du SM60 BF15, je trouve que c'est une méga bonne affaire pour celui qui saura l'associer à une bonne lunette (ou lentille simple que je cherche encore ...). Perso, et après plein de comparaisons et associations, je préfère le rendu du BF Coronado. Je le garde précieusement, mais le Lunt est terrible, tellement beau et transportable.Je n'utilise le Lunt qu'avec le BF Coronado, et seulement parfois le BF Lunt avec un montage de super PST 100mm.Bref, le Lunt pour l'objet, la transportabilité et son rendu sur la surface du Soleil, et le SM pour les protus et son BF bien plus universel. Stéphane

Salut Fred, Non, il faut un filtre laissant passer 100% du Ha ce qui n'est pas le cas des filtres pour observer en "lumière blanche".Un ERF est un filtre rouge type Schott RG630 ou 650 ( ne laissant passer que > 630 nm) auquel on ajoute une couche de rejet UV/IR.Schott RG630, voir ici : http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.schott.com%2Fadvanced_optics%2Fenglish%2Fdownload%2Fschott_longpass_rg630_2008_e.pdf&rct=j&q=shott% 20630&ei=8dpSTYTfJcSwhQfGoNDpCA&usg=AFQjCNEnBLtVOibtS6lJJbhZihol_bvmUg&cad=rja Pour ma part, sur une ED100, j'utilise un filtre Daystar pleine ouverture qui ne possède pas de couche de rejet. C'est donc un simple filtre rouge type RG630 (mais très épais). Par sécurité j'ai tout de même ajouté un filtre Baader IR Cut devant le Fabry PST. De plus, le BF Coronado possède lui aussi un filtre de rejet UV/IR => risque nul et aucun échauffement de l'instrument et du Fabry. Stéphane[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 09-02-2011).]

Salut Jean Pierre, Haaaaaaa, je me doutais bien que tu avais tenté la greffe... Moi aussi j’ai essayé à fd9 : j’avais une image, mais la convergence des rayons n’étant pas bonne sur le FB, je n’avais pas le Ha ... juste un soleil tristement rouge et très lumineux car la bande passante devait largement "déborder" de part et d'autre du Ha.Cela dit c’est tout à fait normal, l’optique avant le FB étant clairement faite pour restituer des rayons parallèles à un cône de fd4. Par contre, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas fonctionner en respectant l’angle du faisceau d’entrée et la bonne distance pour intercepter le cône à un diamètre de ± 34mm. Je vais continuer ma recherche d’une lentille simple plan-convexe entre 80 et 110 à fd 4 (± 0,1).A propos du PST modifié, ce week j’ai monté mon FB de PST sur une 100mm avec un filtre pleine ouverture Daystar (un standard, non multicouche, non IR cut mais bien 6mm d’épaisseur !). A ma grande surprise l’image était assez nettement meilleure qu’avec un ERF Baader de 70mm placé sur le chemin optique. La turbulence ? Le surfaçage ? Les reflets interne et secondaires? J’ai fait la manip (filtre pleine ouverture et en interne) à plusieurs reprises, et toujours le même constat. Image superbe, plus contrastée et plus stable avec le filtre en entrèe.Pour ce qui est des résultats en Super-PST, c'est vrai que c'est assez surprenant de constater la grande tolérance du bloc FB PST ; avec une 80 fd8, c'était tout aussi beau (la résolution en moins). Vraiment pas indispensable de respecter un fd10. Détail sur le placement de l'ERF : Attention à placer le filtre ERF avec un léger travers pour ne pas générer de reflets secondaires => là c'est sûr, ça fait une différence notable.Fred, Merci, j’espérais aussi ton aide mais tu sais, c’est pas facile de poser les bonnes questions à un fabricant de toutes sortes d’optiques quand on est pas expert dans le domaine. Si tu connais un interlocuteur en France, je veux bien. Peux-tu me confirmer si c’est bien une lentille plan-convexe qu’il faille employer?Merci encore, Je vous tiens au courant si j’ai du nouveau.Stéphane[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 17-01-2011).]

Bonjour les amis.J’ai dans l’idée de tenter la modification d’un Lunt 60 avec un objectif (+ filtre ERF) de 80 à 100mm. La raison en est de garder un instrument court au champ large et homogène, à la différence d’un PST modifié qui demande un FD ± proche de 10 et dont le petit Fabry donne une image pas très homogène sur les faibles grossissements.Sur le système Lunt d’origine, j’ai fait les mesures suivantes : Objectif : lentille simple 64mm (plan/convexe ?), Focale 263mm, soit F/D 4,1. L’optique devant le Fabry fait 34mm de diamètre et intercepte le cône de lumière à 123 mm de l’objectif. Le FB fait 28mm de diamètre. Une lentille reprend le faisceau (parallèle) en sortie du FB pour le faire converger une vingtaine de centimètres plus loin. La focale résultante finale est de 500mm. Le système optique est optimisé pour un fd voisin de 4.Pour aide : Sur le schémas, certaines mesures sont fausses (volontairement ?), et sur l’éclaté il est précisé que l’objectif est à fd 8.3 alors que ce n’est que la focale résultante.Je me tourne vers les spécialistes de l’optique instrumentale : - Connaissez-vous des fournisseurs en France pour une lentille simple ou doublet de 80 à 100mm à fd4 ? - Quelle type de lentille il faut prendre si choix de lentille simple ? asphérique, convexe … - Quelles sont les contraintes à ne pas sous-estimer (Sphero-chromatisme, traitements, type de verre, surfaçage …). - Connaissez-vous des exemples de modifications à base de Lunt ? - Le projet vous semble t’il raisonnable ?PS-1 : j’ai comme première piste à pas chère une optique 103/350 qu’il suffirait de diaphragmer à 85mm pour avoir un fd4,1 : http://www.surplusshed.com/pages/item/l3880.html PS-2 : non, je n’ai pas les moyens pour un Lunt 80. PS-T : j’ai déjà …Merci de votre aide. Stéphane

Merci Jacques, Je suis heureux de trouver quelqu'un dans la même recherche. Pour la lentille de jumelle, je ne suis pas surpris tant les contraintes de qualité sont différentes.Effectivement, l'optique de la LS60 semble être un plan - convexe. Je vais orienter mes recherches dans se sens là. Si je commande une optique "Surplusshed", je te tiendrais au courant.Chinois, merci de ta proposition, mais le système d'origine est déjà (je crois) un système afocal : les rayons sont sensés être parallèles sur le Fabry. Je ne cherche donc pas à modifier le système optique, juste à augmenter le diamètre de départ. Derrière un herschel ou autre, je ne ferai qu'au mieux rendre le système encombrant.Merci à vous. Et encore, si vous connaissais un fournisseur pour une d'optique simple à fd4 (et les contraintes à respecter), je prends ... Amicalement Stéphane

Salut Eric et merci. Bin me vl'a beau avec tout ça !Je viens de faire une demande sur deux adresses, et bien-sûr ils veulent connaitre le nombre de salariés de ma petite entreprise. j'ose pas leur dire que c'est mon très cher chien mon seul et plus fidèle employé ... quand il ne me mord pas ...j'ai vraiment besoin d'aide quand au choix du type d'optique (asphérique, plan convexe ... ?) avant d'aller toquer à la porte de fabricants qu'y n'ont probablement pas de temps à perdre avec mes considérations de "petit bidouilleur". J'y connais que-dalle en optique géométrique et instrumentale ... à l'aide. A+ Stéphane

Bonjour, Merci Eric de ton idée. Cependant, je ne pense pas qu'une optique de jumelle, sauf à y mettre un prix conséquent, soit d'une qualité suffisante. L'observation en Ha supporte mal la diffusion instrumentale (qualité du verre), et une optique de jumelle est rarement faite pour supporter des grossissement de l'ordre de 1 à 1.5x le diamètre.Merci quand même. Si je trouve une optique de jumelle "morte", je peux faire un essais.Si quelqu'un à une adresse de fournisseur pour une lentille à fd 4 ... Merci Stéphane

Yesss, Très chouettes ces amas perdus au milieu de tach'touilles Galaxies. Sur l'image Palomar2, doit bien traîner 3 ou 4 Astéroïdes non ? Amicalement Stéphane

Ok Looney2, J'ai un objectif présentant un début d'oxydation et je suis effectivement de l'avis que tant qu'il me donne satisfaction, je le garde ainsi. J'ai aussi entendu dire que certains pst remis à neuf fonctionnent moins bien qu'avant intervention. C'est mon pré-filtre qui est mort, pas le BF.Il semble que tu en ais vu passer pas mal. Sais-tu combien de versions différentes il y a eu ? Il me semble avoir vu des anciens sans pré-filtre dans le BF mais avec prisme traité (rouge en transparence et reflet bleu faisant je pense office de filtre IR/UV), des anciens avec prè-filtre dans le BF et prisme semble t-il non traité, et les nouveaux avec pré-filtre et objectif nouvellement traité bleu (pas vu le prisme). Il y a d'autres versions ? A ta connaissance, certaines sont-elles meilleures ? Stéphane [Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 07-01-2011).]

Merci Philippe, merci à tous. Depuis mes dernières argentiques et après 15 ans de mise en stand-by, c'est pas évident de faire un premier "Astropostimage". Vos encouragements me poussent à réitérer. Encore merci les gars. Stéphane

Bonjour, Mes premières images H-alpha étaient en ciel profond sur du TP2415 Hyper, mais de Ha elles n'avaient que la couleur du filtre : c'étaient des 1 à 2 heures de poses avec du Wratten 92 (passe > 620nm) derrière une schmidt Celestron ...ce sont donc ici mes premières images numériques (Il était temps !) ... et premières en Ha sur une Lunt LS60 d'occas reçue pour Noël (merci François), et une antique Vesta-pro achetée 15 jours avant. Autant dire que l'opérateur manque encore une peu de maîtrise du matos.En tout cas, la chance était de mise : il faisait grand beau en Auvergne !Vesta-Pro, Avi de 20s traités avec Registax et Toshop5.5. Gros plan avec Barlow X2. En visuel, la "plume" en limite de Lune était du plus bel effet.La partie opposée En même temps, je faisais du visuel avec un PST modifié sur une 80mm. C'était beauuuuu ....Amicalement Stéphane

Vraiment très beau ce chapelet ... et quelle ambiance ! C'est bon de partager ces instants là. Stéphane

Looney2, pourquoi mettre en doute tout ce qui n'est pas de ton avis et de tes expériences ??? Tu me réponds : "Je n'ai jamais vu de PST inutilisable ou dangereux à cause de ce problème". - Je re-dis avoir un BF dont le pré-filtre est totalement inutilisable au point de ne plus laisser passer qu'une infime partie de la bande Ha. Un point c'est tout. - je re-dis aussi avoir un objectif avec un début d'oxydation qui reste sans incidence visuelle (pour le moment). Toujours est-il qu'avec le pré-filtre cité, il est inutilisable.Le vieillissement de certains traitements Coronado (anciens?) est une réalité vérifiée. Après si tu doutes encore, je peux te vendre mon BF et son pré-filtre ... mais tu ne feras pas une bonne affaire. Stéphane

Bravo, très chouette le PacmanCulbuto ! Stéphane

Merci beaucoup les gars. A ce moment là, je ne pensais pas que le temps était si mauvais dans le reste du pays ... Bonne journée Stéphane

Bonjour, L'oxydation des traitements sur anciens PST est bien réel, non psychologique et non négligeable. C'est peut-être le terme "oxydation" qui sème une incompréhension (faut pas chercher de la rouille bien sûr). Toujours est-il que j'ai un RC Coronado dont le filtre d’entrée (IR cut) est inutilisable : le Ha devient visible que par endroit, et encore... Avant retour chez Meade, je l'ai remplacé par un IR cut Baader et tout va bien depuis.L'objectif de mon PST présente aussi des irrégularités qui ne sont visibles que objectif démonté, mais là ok, je ne vois pas d'incidence pour le moment. Pour dédramatiser, il faut aussi préciser que Meade France ne fait pas trop de difficulté pour remplacer les éléments défaillants ...Un petit + : celui qui veut un pst neuf (donc à 700€) peut aussi lorgner sur un Solarmax 40 (mais d'occas). C'est un instrument solaire encore bien meilleurs car le champ est homogène et la finition luxueuse, et il maintenant trouvable en occas à moins de 950€ (j'en ai trouvé un et vu plusieurs). Le filtre Fabry est ici en ouverture et il est prévu pour être monté devant un pst => double filtration superbe ! Stéphane

Merci les copains !Je viens de traiter (arranger) une vue en afocale avec un simple apn. Sur le haut, on voit les protus dessiner le bord de la Lune. A l'oculaire, c'était magnifique et c'est pour cela que les images à la Webcam ne sont que de plus tard. Stéphane

Rectification ; j'ai payé le miens 400€, non pas 500. Il reste qu'à ±300€ pour celui d'un ami, à ta place je prends. [Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 05-01-2011).]