hercule poirot

oups... encore une faute de frappe.. Juste dire que j'ai laissé le chercheur à son emplacement d'origine. HP

Ben , c'est bien sympathique tout ça... Cher Captain Flam.. Je confirme tout tes dires.. Même si j'ai la

C'est vrai que le renvoi-coudé d'origine fait vraiment "cheap"... Le gros blanc est plus sérieux..

Oui... La mienne aussi a moins de chromatisme que celle-là... Peut-être est-ce une ancienne version ou les aléas des fabrications en séries. Pour revenir à l'observation de Saturne ,j'ai poussé jusqu'à 300x avec cette 127... L'image s’assombrit un peu mais reste très lisible et flatteuse.. sur Jupi le bon compromis me semble être vers 180/200x maxi..Sur Mars 200/250x avec un chromatisme un peu plus présent mais très acceptable. On peut dire en résumé que l'on peut vraiment se faire plaisir avec cette lulu abordable. HP

Pas mal du tout ces photos avec commentaires Capitaine Flam... Je partage tout ce que tu as dis. J' ajouterais simplement que la crémaillère "exafoc"manque un peu de robustesse si l'on devait y installer un accessoire lourd. Il existe une molette de précision en option (parait-il- difficile à installer).. Elle doit être bien utile sur les instruments courts de cette série.. Mais pas indispensable pour note 127 à f/d 9,5. HP

Salut à tous Je ne me souviens plus si je l'ai déjà mentionné.. Le point faible de cette lulu est le trépied d'origine trop court (que j'ai rallongé avec une allonge Skywatcher) et il est sous dimensionné en robustesse .. La monture est suffisante pour du visuel. Les moteurs sont très bien avec des connections sérieuses.. Cher Antares 36 J' avais hésité à l'époque avec sa grande sœur la 152/1200.. J'ai pansé que le chromatisme serait beaucoup plus fort... Toi qui a eus les deux quel en est ton avis ? HP

Pas mal ce retour sur les planètes avec une 80.. J'obtiens à peu près la même chose avec une vieille 76/1250 Kenko.. Elles donnent le maxi assez souvent ces lulus à longues focale. HP

Oups... une faute de frappe. Cela fait un petit moment que je ne suis pas venu sur notre site préféré..Et je découvre ce post. C 'est gentil de citer mes remarques au sujet de la 127/1200..sur laquelle je m'étais longuement étendu. J 'ai toujours cette lulu que je trouve pas mal du tout, surtout vu son prix de vente. Je l'ai moi aussi équipée du grand renvoi-coudé Bresser, du petit éclairage du viseur polaire , de la motorisation deux axes et d'un transfo 12v/220v...Ce qui me permet de l'utiliser longuement sans pannes de ces piles rechargeables qui ne tiennent que quelques heures et qui rechargent pendant 24h.. Comme je l'ai déjà dis : le chromatisme est très acceptable visuellement..quoique qu'un peu marqué sur la Lune à faible grossissement. Je l'utilise avec des oculaires Super Plôssl Meade de la vénérable série 4000 et un Plôsl 8mm Télévue. Il est sur qu'il faut lui demander ce qu'elle peut donner.. Nous ne sommes pas là avec une lulu apo de haut de gamme.. Néanmoins, elle est largement aussi lumineuse qu'un newton de 150mm et les images qu'elle fourni en planétaire sont digne d’intérêt. Voilà pour l'instant HP

Salut à tous Cher Capitaine Flam Cel

Mille excuses chère Lyl.. ce n'était qu'un aparté..... HP

C 'est vrai que beaucoup d'éléments de la 60/700 (et la 60/400) JPM viennent de chez SYW-Yamamoto : porte oculaire, barillet porte objectif, crémaillère et pare-buée notamment. La grande différence de prix s'explique aussi entre la 60/700JPM et la 60/910 Royal par la présence dans cette dernière d'une monture équatoriale. Par ailleurs, la différence de qualité optique entre SYW et Royal me parait pas flagrante : Je ne vois aucune différence de qualité d'image dans ma 108/1600 SYW et mon ancienne 108/1600 Royal.. HP

Mais oui.. C'est bien un hélioscope... J'en ai un de la même venu. C'est un dispositif qui est moins utilisé de nos jours mais qui fonctionne toujours très bien. Il faut toutefois rajouter un filtre solaire à l'oculaire car même les 5% de lumière rentrant sont encore un peu fort pour notre œil. Voilàààà HP

Salut à tous Pareil dans le Tarn... une très mauvaise saison d'observation planétaire... Rarement vu une période aussi durablement mauvaise... Je me dis que l'on a eu de la chance l'année dernière sur Mars.. HP

Cher Babar Tu exagères .. ce n'est pas tout plastique.. le tube optique est même assez lourd.. Ceci dit, je reconnais que le barillet est en plastique et que cela m'a beaucoup fait hésiter avant l'achat ( surtout que mes autres lulus sont anciennes et donc toutes métalliques)... Je l'ai maintenant depuis plus de 3 ans et tout va bien...pourvu que ça dure. Avantage néanmoins de ce barillet qui est moins lourd, c'est que l'instrument est beaucoup plus équilibré que la Sky.. HP

Cher LBlanc Une 127/1200 Bresser achro est un instrument valable pour s'amuser en planétaire et rentre dans ton budget... Bien meilleure optiquement que sa concurrente : 120/1000 Skywatcher.. Je crois savoir de quoi je parle, j'ai eus les deux.. Il me semble que j'ai évoqué la comparaison dans un ancien post. Sinon, dans le matériel ancien une vieille lulu de 100 -108 à f/d 15 est très valable.. Mais cela va être probablement un peu juste avec 800€. Bonne chance dans tes recherches. C 'est marrant à chaque fois que quelqu'un demande des renseignements sur des lulus... il y en a qui conseillent des mak HP

Je trouve que cette série d'observations commence sous les meilleurs hospices.. HP

Bon... avec des photos comme ça, on a plus qu'à mettre Huble à la poubelle.. HP

Salut à tous Je me souviens avoir vu cette monture chez les Ets Cerf à Paris vers 1984. Elle remplaçait les anciennes montures de la marque pour le Newton 150/1300, la lulu 108/1600 et un nouveau newton (à l'époque) 150/900 prévu pour la photo du ciel profond. Elle apportait un progrès par rapport aux anciennes montures : viseur polaire et motorisation à quartz commandée par une raquette (en AD uniquement). C'était une belle pièce, nettement plus robuste qu'une eq 5 actuelle. La roue d'entrainement était dans un carter et devais avoir un diamètre de 10 à12 cm. Je vous dit tout ceci d'après mes souvenirs de près de ....40ans. Il semble que ces montures soient plutôt rares chez nous.... Les prix élevés de Royal ont fait que cette marque a rapidement disparue en France.. remplacé par du Vixen, plus abordable.. mais la qualité de fabrication n'était pas la même. A cette époque est aussi sortie une petite monture dans le même esprit pour les TN 100/1000, 100/600 et la 76/1200. Voilà HP

Salut à tous Cher Monsieur Crepinet Je crois que vous êtes nouveau sur ce forum... Cette entrée en matière ne commence pas sous les meilleurs hospice si vous voulez avoir de l'aide des petits camarades.. Ceci-dit, je comprends votre agacement avec la raquette Nexstar... Je suis moi même pas doué avec ce genre d'engin.. j'aime mieux les vieux équatoriaux manuels ou à la rigueur motorisés. Un petit effort de civilité et tout sera vite oublié. HP

Salut à tous Ma première lulu était la 50 "des écoles" de chez Vion en 1976... Mais celle que j'ai préférée : la 108/1600 Syw Yamamoto que j'ai eus de 1984 à 1988... Que j'ai toujours regretté... C'est long, c'est grand, c'est lourd et il n'y a pas de motorisation... Mais un ami m'a permis d'en racheter une l'année dernière.. 32ans d'attente quand même... ça vieilli moins vite que nous ces engins même si ce sera démodé pour beaucoup... HP

-diotrique avec ce procédé. On laissera refroidir l'instrument de temps en temps... Et dernière chose on ne laissera JAMAIS l'instrument sans surveillance devant le Soleil.. un œil néophyte pourrait avoir l'intention de regarder dans l'oculaire directement avec les conséquences désastreuses que l'on sait. HP

Salut à tous Je pratique occasionnellement l'observation solaire et c'est toujours par ce procédé. Les lunettes à longues focales sont très adaptées à la projection. Il faut utiliser impérativement des oculaires simples (Huygens ou Remsden).. La chaleur ferait fondre la colle de lentilles...collées. Comme il a été dit plus haut : une focale moyenne de 20mm est idéale et on agrandi en reculant l'écran. On évitera d'utiliser un instrument comportant du plastique et les telescope cata

Oui, cette 52 Orion est dure pour les lulus de 100mm.. Sinon, j'avais observé , il y a quelques temps (d’où l’intérêt de garder des notes de ses observations) Dzéta Verseau et Pi de l'aigle respectivement 1,6" et 1,4"..Donc plus serrées que Epsilon 1 et 2 de la Lyre.. Perçu le petit chenal noir entre les deux un peu difficilement à 97X ..Mais faciles à 160X.. Cela avec les 108 et 127. Avec ces instruments, on devrait pouvoir séparer des couples un peu plus serrés. HP

Cher Anton et Mila Au sujet D'Epsilon 1 et 2 Lyre.. je les sépare très facilement avec la 108/1600 Syw et la 127/1200 Bresser.. Un peu limite pour la 76/1250.. On verra avec le Nexstar 8 aux beaux jours... HP

Cher Zirkel 2 pas mal de voir encore quelque chose sur Mars à 6" de diamètre. Bon 112x, c'est très inférieur à ce qu'une lulu de 102 doit pouvoir donner... Mais avec la turbu..... Ici vers Albi , on a un vent d'autan permanent... La turbu , on la perçoit même à l’œil nu.. pas la peine de sortir le matos.