ti_niko

Ah pas mal petit ours! Merci, je vais appliquer ca sur sur l'image fits. Oui je sais je dois aussi à apprendre à traiter... Mes images sortent directement de deepskystacker et je n'arrive pas à avoir de la couleur au traitement (photoshop). Bref je laisse mes images prétraitées car mes tentatives de traitements dégradent l'image et du coup je supprime tout à la fin Je suis en train de regarder pour pré-traiter avec iris en espérant récupérer plus de couleurs.

Bonsoir Q, Super chouette cette image. Te serait il possible de poster une image brute de ta video? J'ai un sc8 meade et je viens d'avoir une zwo couleur (185mc). Ca m'aiderait beaucoup Merci Ti_niko

Bonsoir,J'ai fait ce que j'ai pu sur la collimation mais ca y a fait! Je pense qu'il y a encore du potentiel de ce coté là... Avec firecapture en limitant au mieux le gain Etant sur ma 2eme soirée avec cette cam et ces softs, je suis toujours preneurs de conseils...[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 05-05-2016).]

Bonsoir,Je souhaite faire de l'imagerie planétaire avec une caméra couleur.Ayant un sc8 à F10, j'hésite entre l' ASI 224mc et la 178 mc (prix quasi identique)Je sais que les 2 iront pour la lune. Mais pour jupiter ou mars qui sont relativement petite je trouve, même à 2000mm de focale, je ne sais pas laquelle montrera plus de détails.La 224mc a un capteur plus petit et donc l'image projeté sur celui-ci est plus grande et donc sur un écran, l'objet apparaitra plus grand.J'ai bon ? [Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 30-03-2016).]

Salut LaurentLab,Effectivement je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas traiter ces images. J'utilise Registax6 mais c'est vrai que je me contente de tout laisser par défaut, et j'ajuste les curseurs des Wavelets.Avec ma vielle pl1m, ça suffisait maintenant avec cette caméra ça ne fonctionne plus.Oui, je vais réduire le ROI en augmentant le gain pour être plus rapide mais le bruit monte vite.Bon, j'ai vraiment un problème avec le traitement. Je vais re-vérifier ma collimation aussi...

1ere soirée avec la 185MC et je découvre Sharcap. Du coup je suis tout ouie de vos conseils.Que voyez vous à corriger sur ces réglages pour cette image ? Et premiere juju: Merci de votre aide![Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 16-04-2016).]

Finalement je pense prendre l'ASI 185 MC En fait je ne l'avais pas vue celle là...Aujourd'hui j'ai une pl1m qui fait 1280x1024 pixels de 5um, et je souhaite augmenter le champs. La 224mc me fait réduire cette surface avec 1304 x 976 pixels de 3.75um).Je trouve cette ASI185 quasi-équivalente à la 224mc sur le reste des specs.Voili voilou[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 16-04-2016).]

Merci pour ta réponse Polo0258.L'ASI 174mc étant à 800 euros (5,86um) j'avais sélectionné la 178mc (3,75 en pixel) pour 470 euros.Va falloir que je relise tout ca car je pensais qu'en planétaire: focale importante = gros pixels sur imageur

Bonjour,Je possède un sc meade 8" et le 26mm plossl d'origine commence vraiment à fatiguer. J'ai parcouru le forum en vue de lui trouver un remplaçant. Ceci en essayant de gagner en champs apparent, mais je ne trouve pas de réponse récente pour ce cas.Ces oculaires ont retenu mon attention: panoptic 24, panoptic 19, pentax sw..Sachant que ma gamme d'oculaire est pour le moment nagler 13, plossl 6 et 9.Avis aux amateurs de c8... [Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 19-05-2015).]

Bonjour,Effectivement, on peut lire ici et là qu'un 40 maxvision sur un sc, c'est plutôt pas mal. Ses dimensions et son poids d'1.2kg m'impressionne. A défaut il y a le 32. A voir...[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 21-05-2015).]

merci pour ta réponse Olivdeso. Le meade n'a plus d'inscription et plus de bonnette car coupée sur tout le tour. Mais c'est vrai il est encore utilisable.Le panoptic 24 me plait bien en raison de sa focale qui reste quasi celle du meade. En fait je n'ai pas eu l'occasion d'essayer un 32 sur un sc8, alors j'assure le coup.

Bonjour,J'ai fait l'acquisition d'un trépied photo dans le but d'y installer ma petite lunette 66/400mm et éventuellement mon Canon reflex monté dessus.Je n'ai pas tardé à me rendre compte que ce n'était pas le bon choix. En effet, lorsque tout est serré le poids de la lunette fait fléchir le système de rotule. Du coup impossible de viser puis serrer, il faut anticiper la flexion avant serrage. Bref: pas pratique et aussi risqu de casse à long terme. Par contre pour le reflex tout seul, ca convient très bien. Voici ce que j'ai: trepied: http://www.amazon.fr/gp/product/B008PSD768/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=photo lunette seule (1,7kg): http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-apochromatique-sky-optic-66-400-carbone-1468.html Est ce que quelqu'un utilise un trépied qui pourrait supporter le poids de la lunette + l'APN pour un prix qui correspond à cette gamme de matériel ?[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 07-05-2014).]

En cherchant des prix sur l'az4 je suis tombé là dessus http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_30_113&products_id=508 85 euros pour 8kg de charge. une lunette de 100 mm sur la photo!ca me laisse perplexe

Bonjour, Le trépied est de marque Polaroid. Effectivement les rotules qui supportent ce poids sont tres chères. Donc il vaut mieux rester dans le matériel dédié. Cette Az4 est proposée avec pieds alu ou pieds inox. La version alu me plait bien car plus légère que l'inox et devrait suffire niveau stabilité pour mon utilisation. Qu'en pensez vous?

Merci astro_rambo, je ne connaissais pas et en recherchant dans le forum, j'ai pu voir que ce trépied AZ4 a eu du succès avec sa rotule stable avec ses graduations.En lisant, j'ai pu voir que par exxemple Manfrotto proposait des rotules seules. C'est vrai que j'ai déjà un trépied, et ce Polaroid me plait bien. Il est léger, stable et est super compact une fois plié. Une rotule qui supporte au moins les 6,8 kg que le peut l'AZ4, ca doit se trouver ? En tout cas c'est une option a mettre en face l'AZ4, surtout si le prix est inférieur.A suivre donc...

Bonsoir,Comment faites vous pour déterminer le temps de pose lorsqu'on a un ciel de ville ? Si on pose peu de temps, le signal de l'objet n'est pas assez présent. Si on pose trop alors l'objet est noyé dans le fond du ciel.Y a-t-il une analyse possible de l'écart de signal du fond du ciel par rapport à l'objet ?Par exemple ci-dessous une image d'une durée de 120s Puis une deuxième à 240s Quel temps de pose doit on adopter dans ce cas ?merci pour vos lumières !Ti_niko[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 23-02-2014).]

Le temps pourri de ces derniers jours ne m'a pas permis de continuer. Je poste néanmoins les quelques poses que j'avais après cette première sortie.Donc pour 4 poses de 240s soit 16 minutes de poses: Affaire à suivre donc... [Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 05-03-2014).]

Bonjour,Merci pour vos réponses, c'est vraiment sympa.Celles-ci ne manquent pas de m'étonner, surtout celle de Thierry par rapport à celle apporté par l'exposé de Marc concernant le traitement.En effet, pour moi une image avec un fond aussi clair ne pouvait pas être exploitable.Je ne connaissais pas ces mesures en ADU. Je pourrais m'en servir sur une brute pour vérifier que l'objet ne soit pas "cramé". Si ce n'est pas le cas pour mes poses de 4 minutes, je pense du coup les multiplier pour ce trio.Ah au fait: C'était les premières images avec ma nouvelle lunette APO 66/400 posé sur mon LX90. Cette séance devait me valider que je pouvais faire de l'autoguidage avec le LX et imager avec un APN derrière la lunette.Je posterais le résultat.A bientôt donc.Ti_niko[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 24-02-2014).]

b

Bonjour,Je pense qu'il faut que re-calibre tes capteurs et moteurs: voir p28 du manuel: http://www.astrociel.net/technique/lx90lnt.pdf

Bonjour Guillaume,Oui, en ce moment ici il fait chaud même à minuit, aussi je vais descendre les poses à 2 min afin de voir si les points rouges diminuent. J'ai recrée des aigrettes avec 2 aiguilles à tricoter fixées sur le pare-buée afin d'affiner la mise au point.

Yop, Ma jpg unitaire: http://www.astrosurf.com/ti_niko/Ciel_Profond/Nebuleuses/IMG_0017.jpg L'addition siouplait: http://www.astrosurf.com/ti_niko/Ciel_Profond/Nebuleuses/m27.jpg Je rectifie: c'est 19 poses de 240s http://www.astrosurf.com/ubb/frown.gif Mon 400d n'est pas défiltré non plus.gepeto49: effectivement ca change pas mal de chose, bien qu'il y ait quand même 30 poses. Je me tâte encore à investir dans le 400d ou passer à une Atik... [Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 21-08-2012).][Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 21-08-2012).]

Guillaume,Merci beaucoup pour ton image. Celle-ci me parait plus lumineuse qu'une des miennes et sans petits points de pixels chauds. Je te répond du boulot aussi je n'ai pas d'outils pour une image jpg, mais je t'indique le lien vers un de mes fichiers .CR2: http://www.astrosurf.com/ti_niko/Ciel_Profond/Nebuleuses/IMG_0017.CR2 Je m'interroge sur ce manque de signal pour 180s. Je t'envoie une image jpg ce soir.Tu avais réglé ton APN à combien en ISO ?Ti_niko

Salut,Bravo pour cette image, je suis bluffé!J'ai un peu la même config (meade 8", canon 400d avec red 6.3). Le 16/08 j'ai fais m27 également avec: -19 poses de 180s -10 dark -12 offset -21 flatCependant mon résultat est nettement en moins bon que le tien, alors que as 12 poses de 120s. Afin de m'aider à comprendre, pourrais tu s'il te plait poster une de tes brutes afin que puisse voir si ce sont mes brutes qui ne vont pas ou bien si c'est le traitement.Merci pour ton aide.Ti_niko

SalutRegarde ce que j'avais en dérive sur 120s et comment l' autoguidage a compensé... http://www.astrosurf.com/ti_niko/Materiel/Autoguidage/ Ti_niko