Dishwalla

Bonjour.Sympa d'assister à un fight entre quelques grands noms de la presse astronomique de France. Vous n'aurez toutefois, en lisant ce message, que l'avis d'un (jeune) lecteur.Analyse, simple constat, deux types de presse se battent sur le créneau:Une presse traditionnelle, réalisée par des journalistes professionnels qualifiés et celle qui débarque depuis quelques temps, faisant appel à des collaborateurs bénévoles pétris de bonnes intentions, mais à la technique journalistique souvent rudimentaire. Amateur de presse, et lecteur de nombreux titres, je suis plus séduit par la première nommée. Elle correspond à ce que je recherche dans un magazine. Une variété des sujets accrocheurs, anglés, des genres multiples(interview, reportage, portrait, actus, test, etc) et surtout du style, ce que je ne retrouve nulle part ailleurs. Voilà pour le contenu rédactionnel. Pour ce qui est de la maquette, si Astronomie et Astro Mag rattrapaient petit à petit leur retard, elles viennent de se prendre un vent monumental avec cette nouvelle formule "futuriste" de C&E.Pour ma part je préfère payer un canard sachant que ma thune servira à rémunérer des journaleux. On sera bien emmerdé le jour ou tout type de presse sera réalisé par des pigistes retraités. Pour ce qui est de l'affaire Sky and Telescope, cela relève du bon coup marketing. Sky and Telescope a pour moi bonne réputation. Je retrouve des papiers de ce mag dans C&E, tant mieux. Il ne faut pas se leurrer, un mag est une entreprise, elle doit vendre pour exister...Pour finir, si d'autres lecteurs trouvent leur compte avec Astro Mag et Astronomie,très bien. Juste que cela me ferait mal au croupion de voir un canard "journalistique" d'astronomie disparaître, la faute à la percée de journaux amateurs.