beaudoin

il y a 27 minutes, jldauvergne a dit :

Parce que tu as un doute qu'il serait possible d'avoir une B de cette qualité avec la cam couleur ?

He ? La cam couleur c'est juste dans l'idée de faire de la belle image facilement, à la TL, pas de regarder dans le bleu c'est sûr !

il y a 28 minutes, jldauvergne a dit :

C'est trop accentué, trop bruité, trop sombre, pas la balance des blancs et pas bon rendu des couleurs

Eh ben fichtre ! Effectivement manque de sommeil et traitement rapide, boulot oblige...

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

En passant, une petite comparaison avec le Mewlon.

Haha à chaque fois que je poste une image j'ai une petite comparaison avec le Mewlon Tu fais ça qu'avec moi non ? la peur qu'un C14 passe devant le Mewlon même sur Jupiter ?! L'angoisse  Sacré Jluc

@Christophe PellierMerci Christophe ! Tu me dis s'il y a des choses à découvrir hein ! Bon, faut pas rêver

Merci Polo ! Sur les 3 extraits R/G/B de la SEB tu vois la verte plus résolue ? C'est étonnant, c'est moins étalé par la diffraction pourtant dans le bleu. Il n'y a pas des pelles non plus, ça doit se jouer au 10ème de seconde d'arc.

Je t'ai annoté deux petites tachouilles pour mieux voir

Merveilleux Phil ! L'Amérique aussi douce et piquée, ouah !

Terrible JP ! J'adore les couleurs sur Jupiter 

Que du très très bon Will ! La faible obstruction doit limiter la dégradation. Superbe !

Excellent ! Directement à la cam couleur, tu nous tues...

Juste un bout de pôle nord à toi direct en couleur et à moi en RGB super pénible si tu permets (sinon je retire)... je ne mets pas lequel est lequel exprès : franchement on n'y voit quasiment que du feu non ? 

J'avais fait la remarque à JLuc il y a qqs temps, va falloir trouver de bons arguments pour continuer à s'enquiquiner en mono lorsque le but des images n'est qu'esthétique... ?!

@jldauvergneok extra merci JLuc pour cette nouvelle mesure. Du coup le S est grimpé un peu par rapport à ta dernière mesure avec plus d'images retenues (10% je crois). I lfaudrait voir où est l'asymptote, certainement, comme tu le pressens, vers 0.5 !

Excellent !

@jldauvergne@Simon Fabre@JPProst@christian viladrich attention attention, voici selon les conseils avisés de Simon ma psf de C14 dans le bleu (filtre Baader) avec 1% d'images sélectionnées !!! ...... pourquoi vous rigolez ? Bon d'accord je ne sais pas faire une psf et alors

En considérant que le disque central et les anneaux sont affectés à l'identique par le - léger ^^ - étalement ; je fais une coupe selon le petit axe de l'ellipse et je retrouve - encore - le fait qu'il y a 20% d'énergie dans le premier anneau par rapport au centre. On ne peut pas remonter au Strehl avec ça aussi, pour avoir une autre méthode indépendante ?

Bon WE

il y a 16 minutes, Simon Fabre a dit :

Le meilleur compromis semble se situer à 1%. 

Génial Simon merci pour ces précieuses manips ! Tu traites le film avec AS3! ou avec Registax ? J'avais lu qu'il ne fallait aucun morphing donc exit AS3! (trop tard pour la psf ovale et les plages intra/extra présentéesque je vous ai montrées, je n'avais pas l'info et je les avais faites avec AS2! à l'époque).

Il y a 13 heures, Thierry Legault a dit :

Je crois qu'il y a déjà de quoi faire à Rayleigh sur 2,7 :  

http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html

Il y a 13 heures, Thierry Legault a dit :

je cherche toujours des images de lune faites avec un 350 qui montrent, à échantillonnage plus fin,  sensiblement plus de craterlets dans Platon (par exemple) que celles que j'ai faites le 24 août 2016 (il y en a peut-être, je ne les ai pas vues)

Tu ne mets aucun commentaire ni like sur mon post et tu arrives à la 6ème page en avouant que tu comptes les cratères dans Platon sur les images des autres pour t'assurer que personne n'a fait mieux que toi ?! T'es pas dégonflé !

il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

En tout cas déjà en voyant ça tu peux exclure les strehl à 0,8 ou 0,7. On est quelque part en dessous. La fourchette 0,4/0,6 est la bonne. Où dans la fourchette ? Je ne sais vraiment pas, mais très au feeling je dirais plutôt 0.5+ que 0.5-

Bon très bien, on avance finalement, en recoupant les résultats ! C'était avec la 178MM assez sensible dans le bleu, ça doit être effectivement représentatif de S=0.5 vers 450nm et les détails dans les images bleues viendraient bien principalement de la partie >450nm.

Est-ce que les défauts de surface sont dépendants de la longueur d'onde (les surface sont bien plus homogènes dans le vert et le rouge) ?

il y a 6 minutes, Simon Fabre a dit :

Jupiter pareilles sur 2021/2022.

Simon, peut-être regarder de près un satellite sur tes meilleures images, si tu en as un dans le champ ? Lors de nuits stables l'image bleue sort en principe toujours mieux résolue (je t'ai montré Ganymède mais c'était pareil pour les autres)

@jldauvergneok bien vu , peut-être la turbu et de la coma (collim ?) ? Justement, les plages défocalisées sont moins sensibles à la turbu, en principe quand c'est bourré d'aberration de sphéricité on a une énorme dissymétrie entre les plages, avec un anneau central autour de l'ombre qui ressort énormément en intra. Voilà ce que j'ai dans le bleu, ce n'est pas  quantitatif bien entendu, mais là au "pif" ça semble à peu près acceptable non ? Bon, je sais que tu vas dire non ^^

Edit : Jluc, les plage intra et extra dans le bleu extraite des images de ton fameux C11 "de compétition" lol, que tu nous avais montrée sur un autre fil ... C'est manifestement pas tout à fait le même niveau d'aberrations sphériques dans le bleu ^^

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Note que mesurer dans tes conditions de prise de vue ça a du sens néanmoins. Si tu mesures 0.8 mais que dans la config d'imagerie tu tombes à 0.6 pour une raison x ou y, ... dommage. 

Ahah c'est clair !

Une idée : on mesure le même Strehl sur une psf bien réalisée d'un côté (Simon) et médiocre de l'autre (la mienne), ceci expliquant cela. Simon tu n'as jamais eu des bleues supérieures aux vertes en résolution, ne serait-ce que sur les satellites de Jupiter ou la calotte martienne ? Si c'est ça on n'a forcément pas le même comportement de nos deux instruments sous 500nm...

Il y a 10 heures, Simon Fabre a dit :

Bon pi ça veut dire que nos deux tubes avec Emmanuel semblent assez équivalents, j'ai donc encore du boulot pour parvenir au niveau de ses bleues... ça me motive de savoir que je peux encore bien progresser, rien que sur ce point!

Simon vu à quel point tu es perfectionniste et pointilleux, je doute que la différence dans le bleu se fasse au niveau de l'opérateur ! Lorsque j'avais fait quelques coupes sur nos figures de diffraction, je trouvais plus d'énergie dans le premier anneaux sur ton télescope que sur le mien, alors que tu t'es sans doute plus appliqué sur ta psf (déjà la tienne est ronde ^^).

Merci, c'est effectivement le covid, bien bien fort ! La fièvre commence à redescendre

Le 26/09/2022 à 14:35, JP-Prost a dit :

Le 26/09/2022 à 14:31, Simon Fabre a dit :

c'est la partie basse du spectre en lambda qui est structurante.

 

Oui effectivement, j'ai dû avoir les fils qui se sont touchés Vendredi !

 

Je regarde ce soir quels résultats j'obtiens sur ton image de PSF ... mais un Strehl de 0.3 pour ce tube, ça m’étonnerait mais bon on voit de ces trucs de nos jours

Effectivement, JLuc disait bien que c'est la partie la plus résolue de la gamme spectrale qui structure l'image. ie pour mes images à travers filtre bleu 400-500nm il disait peut-être autour de 480-500nm, là où le télescope est le meilleur (moins de sphérochromatisme, moins de turbulence,... et cam plus sensible de toute façon). Un Strehl de 0.4 vers 500nm faut pas pousser lol

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Moi aussi .... de novembre à juin  

Tu peux réduire de mars à juin avec Mars cette année 😅

Sinon ta version poussée est trop violente à mes yeux. Je préfère toujours l'image du 21, exceptionnelle !

Je n'ai pas encore tout lu mais je pense que l'on ne peut pas se servir de la psf que j'ai envoyée pour tirer des chiffres, agrandie elle montre une étoile carrément ovale, bonjour l'étalement ! Je vais en refaire une à l'occasion en faisant attention, étoile au zénith sans adc, et sélection drastique. J'ai des idées sinon pour tenter une modif du train optique qui pourrait améliorer des choses. À suivre tout ça, dommage que ce ne soit pas un métier !

C'est sidérant... La différence avec la gamme 300-350 est un gouffre béant !

Pour rehausser les teintes entre les deux versions couleur tu as mis un coup d'ondelettes BF sur la bleue ? 

Juste une impression que celle du 21 pourrait passer devant en s'en donnant les moyens. Cf ton pôle nord ci-dessous, 21 en haut et 22 en bas, les taches/points clairs et sombres ont l'air légèrement moins empâtés. J'imagine que c'est ce que Christophe @Christophe Pellier ressent ? Après tu es peut-être au bout du bout du traitement sur cette image du 21 ? Combien de temps tu as accumulé, par rapport au 22  ? Si c'est moins, c'est vraiment très impressionnant et il y a matière à repenser l'imagerie directement en couleurs !

Extra JLuc, des teintes magnifiques ! Comme Christophe, je trouve celle du 21 un chouilla au-dessus, avec un traitement sommaire qui ne fait aucun lissage (avec une cam couleur c'est vraiment incroyable) ! 10 vidéos eh ben ! Ca semble fou d'être homogène en turbu sur aussi longtemps et de tout garder : tu as essayé de déroter moins de vidéos j'imagine et le résultat est en-dessous j'imagine aussi...